说到儒家思想,很多人会有一些疑问,或者说是疑虑,归纳起来大概有两个:
第一,儒家思想,或者说中国的传统思想,是将人分为不同层级的,就像前面说,儒家思想是针对最低一等的士构建起来的,但是终究还是一种针对贵族,针对统治阶级的思想,与我们这些普通人有什么关系?
第二,儒家思想,或者说中国的传统思想,是在强调对人性的束缚,是在帮助统治阶层,来愚弄劳苦大众的。怎么会让我们这些普通劳动者,打工者感到轻松与快乐呢?
其实,这些疑问是长期的错误宣传造成的,是当年一些对儒学一知半解,甚至半知不解的人,为了赶上崇尚西学的时髦,而放出来的厥词。这种言论,对于学问而言,是可耻的;对于对公众的影响,对文化与公理的传承而言,更可谓罪莫大焉。
因为,在孔子眼中,的确有君子小人之分,而且君子是劳心者,小人是劳力者,君子是管理者,小人是被管理者。
但是孔子用来君子小人之分的标准,与当时的传统观念,是有着本质性的不同的。换句话说,君子与小人这两个名词并不是孔子发明的,而是当时的社会中,早已存在的了。所谓君子,就是君的儿子,君的孩子,也就是贵族的后裔。所以此时的君子小人之分,是建立在血缘关系上的。
然而,这也仅仅是一个表象,因为任何一种社会关系,之所以能够稳定,其背后必然要有其合理性。
这种以血缘关系划分的君子与小人的区别,在中国的历史上至少存在了上千年,它背后的合理性,就是当时只有这些君的孩子,才有机会学习,才有机会掌握各种管理国家,保卫国家的技能。
所以是血缘决定了知识的归属权,而知识决定了这种关系的合理性。即谁掌握知识,谁就应当扮演管理者的角色,反之没有知识的人,就只能扮演被管理者的角色。
这一点,直到今天也是正确的。
但是,随着时代的发展,情况发生了变化。一方面,一些君的孩子们,虽然拥有知识,却也不去为国家,为小人服务;另一方面,一些小人,或者再经济上已经沦为小人的边缘型君子们,却因为拥有知识,而产生了参与到国家管理中来的志愿。
这样,实际上就在原有的君子小人之间,出现了一个以知识和运用知识的意愿为基础,构建起来的一个新的阶层。孔子口中的君子,孔子关注的君子,实际上就是这个阶层中的人。
他们的基本特征有两个,第一是他们有获取知识的愿望;第二他们有将获得的知识,应用到社会的管理中去的志向。所以,孔子的君子定义,实际上一个道德概念。
根据这个定义,
一方面,为普通劳动者,或者需要通过自己的劳动,来赚取生活资料的人,提供了一条合理地提升自己人生格局的路径;
另一方面,也对原有的以血缘关系定义的君子,进行了区分,即只有将其拥有的知识与能力,运用到对社会的管理中去,他才是一个君子,否则就是一个混饭吃的小人,与靠耕种获食的农民唯一区别,不过是劳动的方式不同罢了。
这就在实际上,将君子与小人的区分,从先天的血缘关系,推进到了后天的对知识的掌握与运用关系上。也就是,只要接受过教育的人,都有机会变成一个君子,而且原则上也应当去成为一个君子。
正是因为这个原因,儒家的思想才能够具有经久不衰的生命力,才能够指导我们今天的思想与行为,而且意义越来越重大,因为受过良好教育的人越来越多,也就是说,有越来越多的人,比如,如今的你我,就有机会成为一个君子,成为一个有志于道的士,有机会摆脱作为一个小人的苦恼了。
所以,孔子创始的儒家思想,非但不是对人性的束缚,而且还是对人性的大解放。其基本原理,与两千多年以后,以文艺复兴为起点的西方民主革命,是完全一致的。
所以,自孔子以后,中国的社会实际上是一种,适应于当时的生产力关系的民主社会,与西方的以人人平等为表象的民主不同,它的基本特征,或者说构建原理,就是把国家的管理权,交给那些君子,那些有志于道的士。
而国家的职责,就是培养和选拔这种有志于道的士,也就是君子。
联系客服