说明：
本文仅为笔者从业经历中的一些思考，与其所供职单位和所从事具体工作无关，且不代表任何机构意见。愚者千虑，挂一漏万，谨供同业者参考；仓促成文，不妥处还请一笑置之，切勿见怪。
对于能源互联网和综合能源服务，最根本的迷思，不是怎么称呼或如何定义，而是在业务实践中，构建何种技术体系，采用何种业务路径，有效的从单一技术和服务，逐步、快速、有效的延展到综合能源服务，进而构建更高维度的商业模式，达成规模和效益的双重目标。
本文通过一个综合能源业务互动的关键词体系，快速、简要的说明综合能源业务落地的核心逻辑。
一、引言
近期，有两个文件值得大家重点关注。一是国家发展改革委、科技部等四部门发布《关于扩大战略性新兴产业投资 培育壮大新增长点增长极的指导意见》(发改高技〔2020〕1409号)，二是国资委下发《关于加快推进国有企业数字化转型工作的通知》。两个文件在聚焦产业发展方向的时候，同时提出了发展方式和路径，从产业规划、政策等方面给予了重要指引。
1.1. 政策剖析
在《关于扩大战略性新兴产业投资 培育壮大新增长点增长极的指导意见》中，涉及“能源”关键词的13处，除新能源材料、新能源汽车、新能源核心装备外，并重点提及了“加快突破风光水储互补、先进燃料电池、高效储能与海洋能发电等新能源电力技术瓶颈，建设智能电网、微电网、分布式能源、新型储能、制氢加氢设施、燃料电池系统等基础设施网络。”“大力开展综合能源服务，推动源网荷储协同互动，有条件的地区开展秸秆能源化利用。”
《关于加快推进国有企业数字化转型工作的通知》中，提出了支撑技术层面的5G、云计算、区块链、人工智能、数字孪生、北斗通信等新一代信息技术；技术体系层面适应企业业务特点和发展需求的“数据中台”“业务中台”的集团级数字技术赋能平台等；以及产品创新数字化、生产运营智能化、产业体系生态化等。其中，涉及“能源”关键词的5处，除建设能源产业链数字化生态协同平台、能源互联网外，重点提及打造能源类企业数字化转型示范，包括加快建设推广智慧电网、智慧管网、智能电站、智能油田、智能矿山等智能现场，着力提高集成调度、远程操作、智能运维水平，强化能源资产资源规划、建设和运营全周期运营管控能力，实现能源企业全业务链的协同创新、高效运营和价值提升。
1.2. 任务聚焦
在上述两个文件中，在能源领域，实质上提出了采用数字化方式和工业互联网技术，构建平台化的智慧能源业务，换句话说，即在技术上采用能源互联网技术体系，构建综合能源服务业务体系。
1.3. 如何落地
实质上，随着新能源技术和信息技术的快速进步，互联网从消费领域拓展到产业领域，以及电改、气改等政策的助推下，自2015年以来，能源互联网和综合能源服务就愈发频繁的出现在各种场合。学术、产业、政策、资本乃至媒体等对其均给予了浓浓的期待，万亿级市场的提法也曾颇有市场。
然后历经5年的洗礼，曾经的网红各自飘零，突进的企业暗自神伤。当然，产业界从来不乏勇者，尤其是当期看来，别无他路的时候，更需要鼓起勇气杀出一条路来。
但，能源互联网是新兴的技术，综合能源服务是市场化的业务，所有从业者或企业终须回答一个命题：如何落地。
二、迷思
对于能源互联网技术的趋势，一方面新能源、储能、电动汽车等用户侧的新兴用能形式在性价比方面的优势逐步形成；另一方面工业互联网技术体系既能有效的实现对原有业务的支撑，也能低成本的推动增量业务的拓展。因此，对于能源互联网本身的趋势，业界的异议不大，更多的问题在于对能源互联网的关注重点是侧重能源层次还是信息层次，这取决于自身倾向于偏重资产的能源设施投资建设还是偏轻资产的能源服务。
而对于综合能源服务，由于涉及具体业务开展所需的专业能力、地域资源、政策条件等方面的限制，落地过程中，较之于单一的能源系统或单一的能源服务，都存在更多的复杂性和不确定性，导致项目可行性变差。进而，业界产生了对于资产型综合能源系统的诟病，以及服务型综合能源服务的质疑。
总而言之，由于能源互联网偏技术体系，相对明确；综合能源服务偏业务体系，更具有不确定性，因此，对于此二者，后者的质疑声更为强烈。
但实质上此二者为一体两面，能源互联网在能源层次作为资产型综合能源系统的技术支撑，在信息层次作为服务型综合能源服务的技术支撑；而能源互联网技术本身实现的条件和成本收益，又决定了综合能源服务业务本身的可行性。
因此，对于能源互联网和综合能源服务，最根本的迷思，或者困扰业界最大的问题，不是怎么称呼或如何定义，而是在业务实践中，构建何种技术体系，采用何种业务路径，有效的从单一技术和服务，逐步、快速、有效的延展到真正的综合能源服务，进而构建更高维度的商业模式，达成规模和效益的双重目标。
三、关键词
对于如何构建能源互联网技术体系和综合能源服务业务体系这个宏大的课题，完整的论述暂不是本文的目标。对于如何破解综合能源服务的迷思，所有体系化的内容顷刻瓦解，变成了脑海里间或蹦出的几个关键词，而关键词的彼此关联，又结构化的形成一个简单的体系，试图揭示其中的奥秘。
3.1 关键词体系
图1. 综合能源服务业务互动关键词体系
3.2 逻辑关系
对于关键词体系，从体系整体而言，可以看出用能用户和综合能源服务商存在三个层次的联系：基于资产关系的物理联系（可延伸至能源、经济联系）、基于线上平台的信息联系（可延伸至信任联系）和基于线下服务的主体交互。
用能用户将用能需求（包括用能品类、量、规律）和用能场景（包括能源价格、物理和政策约束等）反馈给综合能源服务商，并由综合能源服务商据此进行资产配置（包括整合存量资产、投入增量资产，构建综合能源系统），整合相关资源（包括工程技术能力、能源供应能力乃至政策资源），采用适当的业务形式来满足用能用户的需求。
在此过程中，综合能源服务商通过线上平台获取数据（包括用能用户、综合能源服务商乃至政府、用户产业等数据），降低业务的不确定性，并提高业务效率。同时，综合能源服务商通过线下服务所具有的专业能力（包括运维、检修、运行、改造乃至投融资等服务能力），最终触达用户及其相关人员，实现业务的现实闭环和价值变现。
3.3 关键词释义
Ø 需求：包括用能品类、量、规律等；
Ø 场景：包括能源价格、物理和政策约束等；
Ø 资产：包括整合存量资产、投入增量资产，及由此构建的综合能源系统；
Ø 业务：包括综合能源供应和规划设计、工程建设、运维、运行、运营、托管、能效提升、投资等能源服务；
Ø 资源：包括工程技术能力、能源供应能力乃至政策资源；
Ø 数据：包括用能用户、综合能源服务商乃至政府、用户产业等数据；
Ø 能力：包括运维、检修、运行、改造乃至投融资等服务能力；
Ø 效率：包括人效、能效和物效等；
Ø 价值：包括经济价值、社会价值等。
四、核心逻辑
综合能源服务的业务互动中，实际上一直有数据、价值这两个关键词作为其业务闭环的核心逻辑。
数据一方面通过多维、实时和业务贯穿，有效的提高了业务效率，降低了其不确定性；另一方面，也从不同角度和层次提升了业务价值。
价值一方面以资产为纽带体现为商业关系，一方面以线上平台为纽带实现价值增值，另一方面以线下服务为支撑实现价值变现。
唯有贯穿了数据实现价值增值，以及通过线上线下交互形成价值变现的核心逻辑，才可能有足够价值空间支撑综合能源服务商推动业务落地，以及才可能有多层次的价值闭环能够支撑综合能源服务商实现业务延展，并最终构建更高维度的商业模式。
联系客服
