引子
在上一篇文章中，介绍了MEC技术的发展历史以及4G网络下的实现方式。在这一章，我们将继续了解MEC在4G网络中的部署方式。
MEC四种部署方式
如之前所述，MEC原理就是在基站和核心网间的S1链路上通过抓捕GTP数据包进行解析，根据用户预定义分流规则判断本地分流还是透传。在ETSI MEC标准中，定义了如下四种方式来支撑MEC在4G网络的部署能力。
Bump in the wire（链路串联）：在现有4G无线通信基站和核心网之间部署MEC节点，对现有网络架构无影响，实现基于IP层分流。
Distributed EPC（独立核心网）：下沉整体核心网功能模块到MEC节点，与现有网络隔离。
Distributed S/PGW（SGW和PGW功能下沉）：下沉核心网SGW和PGW到MEC节点，数据业务锚点在本地，实现基于APN分流。
Distributed SGW with Local Breakout（SGW-LBO）（SGW下沉）：下沉核心网SGW到MEC节点，通过LBO-Sgi分流本地数据，分本地数据业务锚点在核心网，实现基于APN、IP层分流。
部署方案一：Bump in the wire
Bump in the wire部署方案是在无线基站和核心网之间新增MEC节点，对S1接口用户面数据GTP报文进行解包后，对应用数据IP包实现基于IP五元组分流能力。适用于共享大网基站建设企业私网场景。
优势
现有网络架构无改动，实现简单；
支持本地部署MEC分流，帮助实现时延敏感业务本地部署。
劣势
不支持计费、特通，需要厂家各自实现非标准接口。
无法感知移动终端用户因为切换导致的GTP-U包头TEID变化，所以需要额外解析才能支持终端移动性管理。
部署方案二：Distributed EPC
Distributed EPC核心网下沉部署方案是在无线基站侧部署包含核心网功能的MEC系统，实现无线网络数据本地处理能力，和运营商公网隔离。适用于高私密安全、紧急任务、超低时延场景。根据用户数据管理方式（是否共享运营商大网用户数据），可以分为完全独立核心网部署和共享HSS核心网部署两种。
优势
独立部署，满足超低时延、数据私密业务需求；
支持私网范围内终端移动性管理；
劣势
成本高，用户需独立建设和维护一套本地核心网；
独立建网，无法和大网互通；
部署方案三：Distributed S/PGW
Distributed S/PGW（S/PGW下沉）部署方案是在无线基站侧部署包含SGW和PGW功能的MEC系统，MME基于接入用户上报的APN值，通过预配置APN-DNS映射分配边缘的PGW做为业务锚点实现本地分流。
优势
支持终端移动性管理；
支持基于APN粒度分流；
支持特通；支持计费；
劣势
不支持相同APN用户数据基于IP分流；
部署方案四：Distributed SGW-LBO
Distributed SGW-LBO部署方案是在无线基站侧部署包含SGW的MEC系统，可实现同时基于营运商用户策略APN及MEC应用层IP数据包实现本地分流。
优势
支持同时基于APN和IP五元组分流；
支持终端移动性管理；
支持基于APN粒度分流；
支持特通；支持计费；
劣势
SGW下沉至边缘，运维分工界面不明确。
虽然ETSI定义了MEC的四种部署方式，但古人说得好“绝知此事要躬行”，我们前几年虽然看到了很多MEC相关的验证、试点项目，但却没听过哪家运营商真的规模铺开建设的。一方面，可能是因为边缘计算场景不够成熟不能带来价值收益。另一方面，将4G核心网模块部署到边缘和运营商已有的分工界面、故障处理流程和机制冲突，难以普适性的规模部署。
联系客服
