长期以来，鉴定古玉的时候，人们把器形和纹饰作为鉴定古玉真伪的依据或标准。祥云轩对此早有不同看法，如果把器形和纹饰作为鉴定标准，只有符合一个前提，才能够产生正确的结论，那就是，玉器收藏界，玉器市场，压根就没有仿古玉品存在，连一件也没有的情况下，才适用可行。但是这种前提自古就不存在。全国各地仿古玉器工厂林立，营销火爆，仿古产品供不应求。
仿古玉器从新石器时期红山、良渚玉器，至夏商周、春秋战国、秦汉玉器，所有远高古玉器的器形和纹饰，都是颇受喜欢的仿制品类。红山玉龙、良渚玉琮、商周玉人与片形玉佩、战汉玉璧、玉马车、玉剑饰、玉肖形器……所有出土文物图录中的形制与纹饰，几乎均有所仿，甚至连出土古玉的沁色的位置都仿制。可想而知，出土文物图录中的器形与纹饰，已经被厂家仿制得滚瓜烂熟。比如，商周玉佩上的抽象变形龙凤纹饰，叉冠、叉尾、臣字目，其规整、精致、平滑、色状，远比真品古玉招人喜欢。大批仿制南越王墓出土的兽面纹、云纹、谷纹绿色大玉璧，纹饰的样式与出土玉器的纹饰毫无分别。近十几年来无计其数的精致仿制古玉造型与纹饰的严峻现实，已经全面颠覆了玉器造型与纹饰作为鉴定古玉标准的条款。
如果玉器上的纹样继续作为鉴定古玉真伪的标准，那么将有如下的难题已经不能解决：
一，仿品上的纹样与出土古玉上的纹样一模一样，熟真熟伪，如何甄别？如果寻找纹饰上的刀工区别，显然是属于另一个刀工特征的鉴定范畴或依据，这已经与纹样鉴定毫无关联。
二，制作仿品上纹样的阴线，如一面坡线、砣线的线痕，极近似古玉上的线条特征。如果不进行刀工方面的专门研究，是很难甄别其真伪的。
三，仿品上的纹样制作精致，圆转有致，磨制细腻，往往被人们认为是古代精品之作。常常听到有人说：“这样精美之工只有古人才能磨制。”到底是不是古玉精品的特征？古玉精品上的特征，恰恰不在于纹样样式的本身，而在于纹样上的刀工特征。
四，一件仿古玉器上的纹样，如果与古玉上的纹样一模一样，就鉴定为是古玉真品，那么，结果就是多年来大批大批的仿古玉器都摇身鉴定为古玉真品精品。这样，纹样鉴定已经成为混淆古玉真伪的“祸首”了。
五，纹样作为古玉鉴定的标准，与器形作为古玉鉴定的标准一样，都是脱离被鉴定玉器本身的特征，即脱离古沁古工的具体信息或依据，而简单地运用外在古玉纹饰的比对法，其实这已经犯了形式逻辑偷换概念的错误。即：因为，甲（真古玉纹样）=丙（真品古玉），因为，乙（仿古玉纹样）=甲（真古玉纹样），所以，乙（仿古玉纹样）=丙（真品古玉）。这个形式逻辑中的错误很明显，在于偷换了一个概念，即运用仿品古玉的纹样替代真品古玉的纹样，因此就产生了乙=丙的错误结论。其实乙（仿古玉纹样）≠丙（真品古玉）。所以，虽然二者纹样相同，并不产生逻辑上等同的关系或结论。所以说，与古玉纹样相同的玉器，并不能鉴定为是古玉真品，还必须要有对于鉴定古玉真伪不管用的器形与纹样之外的辨伪方法，还需要进一步加以甄别。
纹样作为古玉鉴定的标准，与器形作为古玉鉴定的标准一样，都是脱离被鉴定玉器本身的特征，即脱离古沁古工的具体信息或依据，而简单地运用与古玉纹饰和造型的外在比对法，其实这都是在犯古玉鉴定中的低级错误。
（请点击http://blog.sina.com.cn/6xyx进入祥云轩的博客）
联系客服
