再谈素仁盆景的艺术风格

■广东广州谢荣耀

　　我偏爱那瘦劲高飘的型格,有时树干高飘到两米以上,我自己也觉得太狂放了。很多人见我买这种树。就会发笑有时我自己也觉得好笑。但这是我的爱好,也是我个性的表现,因此我的盆栽的风格,总离不开飘逸清疏,几杖子母交搭高树,我感觉有自然的风意,毫无牵强的迹象。

　　——素仁

　　素仁盆景虽然有“文人树”的显著特征,但在型格和风格上并不能代替所有的“文人树”。

　　素仁是岭南盆景的杰出代表人物之一。近年来,讨论素仁盆景风格的人越来越多,还出现了一些以探索和创作素仁风格为主要方向的盆景创作者和艺术家。这对推动素仁风格的深入研究和创作实践,对推动盆景流派之间的相互借鉴交流,无疑是积极和有益的。

　　二十多年前我曾写过《谈素仁盆景艺术风格》的文章(见广东《花卉》杂志1989年第2期,后编入《中国岭南盆景》一书)。当时在缺乏文字记载的情况下,仅凭有限的资料和前辈的零星记忆,以及自己对素仁盆景作品的欣赏与理解,对素仁盆景的风格特点作了一些论述。现在看来,这些论述虽还不能说是对素仁盆景风格的全面概括,但总的来说自以为还是基本反映了素仁盆景风格的主要艺术特色的,在当时也起到开拓素仁盆景艺术风格探索及抛砖引玉的作用。

　　近年来,随着对素仁盆景风格的研究和讨论,盆景界对素仁风格也有了更多的认识。但我也注意到,在讨论素仁盆景风格的过程中,不少人还未能深入去探讨发掘素仁盆景风格的艺术特色及精髓,而是多从形式上去谈素仁盆景是否称为“文人树”之类的讨论。虽然这些讨论对推动素仁盆景的研究也有一定的意义,开阔了素仁盆景讨论的范围和空间,但我认为光停留在这些争论上还是不够的,有时可能在学习借鉴方面还容易起到误导盆景爱好者的作用。

　　何为“文人树”?近年来通过讨论也基本有了较为统一的认识。特别是胡运骅先生在他的《话说写意盆景——兼谈对文人(木)树及素仁格的看法》一文中已有了较系统详细的阐述,我基本同意他的意见和看法。即“文人(木)树”名称从日本传入我国,但又是他们仿效我国古代文入画的树形创作而成,以区别于干壮枝繁、外形规整对称的模样木的一种盆景形式。文人画重“意”,将事物的形神有机地结合起来,把揭示事物内在的神韵作为最高的艺术追求,而不是将再现事物表象作为创作目的。因此,他强调创作“文人树”不能一味仿效高挑瘦劲的树形,而是强调神韵以及意境缔造的文人画的精髓。我认为这是对“文人树”比较好的认识和论述。

　　据了解,中国文人画最早出现于两晋,成熟于唐,盛于元,至明代已上升为画坛的主导地位,影响到清代绘画的基本格局和审美取向。它的主要特征是,摒弃华艳,唯取真淳,返朴归真,大巧若拙,以最简单的工具(笔、墨、纸),最概括的语言(黑、白、灰三色),传达出最深切的感受。因此,文入画重意,重简,重墨趣。这又决定了文人画在手法上多采用写意的画法。写意是国画中相对于工笔的一种画法,用笔不讲究工细,注重神态的表现和抒发作者的情趣,是一种形简而意丰的表现手法。因此,胡运骅先生认为把素仁盆景纳入写意盆景更合适,是很有道理的。

　　在我看来,素仁盆景的确具备了“文人树”的要素和特征(见图1),如它重意轻形,通过看似简单的造型和形式,着重表现神韵和意境,尽情宣泄人生的感悟和追求。它的造型形似传统文人画中的一些树木,但更重要的是它与中国传统文入画所表现的内涵和追求的境界基本是一致的,有异曲同工之妙。从这个角度说,把素仁盆景称作“文人树”也未尝不可。但如果把素仁盆景等同于“文人树”,以为“文人树”就是素仁盆景,我以为是不恰当的。

　　

　　素仁盆景虽然有“文人树”的显著特征,但在型格和风格上并不能代替所有的“文人树”。如与素仁同时期的岭南盆景代表人物莫珉府,作品以野趣天然、作风豪放著称,因其与孔泰初、素仁的不同特色而成为岭南派初期的三大风格之一(见图2)。其盆景的型格多样,不拘一格,但都是采用写意的手法,都具有文人树的特征,因此也可纳入“文人树”。素仁的两个徒弟潘岐山和黄锦,前者原供职于广州六榕寺,曾任广州市佛教协会秘书长。后者出身小商人。他们学习继承素仁盆景风格,也是着重在意不在形,也不都是直立高飘型格(见图3)。因此,如果简单地把素仁盆景等同于“文人树”,在认识上是有失偏颇的。

　　

　　我认为,研究素仁盆景风格,关键是要认识和挖掘素仁盆景的精神实质,也即把握素仁盆景风格的精髓。

　　那么,素仁盆景风格的精髓是什么?我在《谈素仁盆景艺术风格》一文中,从选材、造型、意境三个方面作了分析,并以郑板桥画竹的两句诗作归纳:“冗繁削尽留清瘦”,“一枝一叶总关情”,看来还是基本反映了素仁盆景风格的基本特点的。下面再从“清高脱俗,简括自然”两方面谈谈个人的见解。