值得，因为他们可能就是我们自己。
你能确保你不与人打架么，你一定不会被卷入刑事诉讼程序之中么？
其实我们并不是十分确定。
即使我们十分确定我们一定不会犯罪。
那么子女们又能够一定确定自己的父母会没事么？
他们可能会更加的不确定，因为他不可能把握别人的命运，他们的命运掌握在别人手中。
但是这样应该么？
因为他们是父母子女的关系就要连带的责任么？
有的人主张应该，因为他们花过父母的钱，而父母的钱不一定好道来的。
但我请问，你在吃饭的时候还要掂量一下是不是用赃款买来的么，你如何证明，需要每一餐都证明么？
需要一个孩子证明自己每一餐饭的花销都是绝对清白的么？
凭什么要求子女要承担责任这样的责任。
如果他不能证明，他也就无法拒绝这样的隐私，那么他就跟着有罪了？
跟着要承担被株连的责任了么，这是谁定的，这样公平么，人道么？
持有这样观点的人得需要多强大的道德优越感。
他们苛责到了极致。
而我们未成年人犯罪的犯罪记录现在都已经封存了，但我们却还要未成年人承担他们自己都没有犯过的罪责，虽然这个责任不是刑罚，但确实终生的妨害他们公平受教育和就业的权利，这不是逆历史潮流么？
为什么未成年人犯罪采取的是尽量教育和挽救，犯罪记录封存制度有限的在未成年人犯罪中实行起来？
就是给这个未成年人一个机会，因为他们的心智未开，可以原谅他们的不成熟，给他们一个机会让他们重新做人。
而这些可是犯过罪的未成年人。
而我们说的前科株连问题，可是一些无辜的未成年人，他们本人没有犯过罪，犯罪的是他们的父母。
难道这种情况还不如自己亲自犯罪了？
这显然是说不过去的。
即使他们吃了赃款买来的饭也是可以原谅的，因为我们已经原谅了一些自己偷来饭的未成年人。
与之相比这些被株连的未成年人是更加应该被原谅、被理解、被给予一次机会的。
他们父母犯的罪，他们不应受过。
他们吃父母的饭，不应被要求辨别来源，我们不应主动的怀疑父母，更不应该怀疑父母给我们吃的饭。
就像我们同情《雾都孤儿》里的奥利弗一样，我们并不会因为他吃了贼窝里的饭，就认为他是贼、他有罪，我们判断他品行还是来自于他自身的行为，他对犯罪行为的排斥和抵抗。
只有那些非常盲目的人才会就这些表面现象下结论。
对于父母的饭，我们更加是没有选择，从亲情的角度我们也无法仔细辨别。难道这些未成年人是法官么，他一定能够判断出来收入来源的法律性质么？
而且很多收入也存在一些灰色的地带，即使是法律人也是需要费一些思量的，尤其是需要调取大量的证据才能够证明。
我们凭什么要求这些未成年子女有如此强大的资源和能力，只是为了调查自己的生活来源是否合法？
我就问你自己调查过么？
你没调查过，那你怎么知道自己父母的收入就一定是合法的呢？
你的合法可能只是暂时的，没有被人发现而已，一旦被人发现就变成犯罪了。
而你在这个家庭生活就跟着有罪了，跟着受到牵连了，这样是否公平？
对于上述的种种问题，真正受到牵连的子女以及那些犯罪人本人都是不敢吭声的。
虽然他们看到很多读者留言非常的愤恨，认为他们只是在展现自己的道德优越感，但是他们却不敢说话。
因为一旦说话，就会被别人发现自己原来有前科啊，自己的父母原来有前科啊，这样他们就会成为社交网络中被被排斥的对象。
除了有形的障碍之外，还有很多隐形的障碍。
他们就是有色眼镜，他们将你本人的前科或者父母的前科当作你的人生污点。
觉得你不是坏人就是坏人生养的，所以你本质上可能还是坏。
因为你吃了坏人的饭，所以你也就受到坏人的恩惠了。
他们把物质与精神相混淆了，他们认为食用这种法律性质不纯洁的食物，也会玷污你的精神。
但其实我们更应该关注精神本身。
就像有些株连制度描述的那样，对父母前科事实表示怨恨和报复，也就是我们防范的不是有罪父母与你的血缘纽带，而是你自己对法律制度的态度和立场。
但更多的株连制度只是描述为直系血亲犯过罪行或者正在服刑，并没有关注子女本人的态度。
如果子女本人是信服法律裁决的，那他自身就不存在应当被限制的理由，只有他自己想不开，存在破坏法律秩序的风险，我们才有限制的必要。
之前不少读者都以为危险驾驶不会受到株连，那只是他们的一厢情愿，相当一部分株连描述都包括正在服刑。
而这个正在服刑也包括缓刑的执行期间，这样一来即使是危险驾驶也可能被拉长。
如果在一些关键的时间节点犯罪，会让前科子女正好错过人生一些宝贵的选择机会，从而影响他们的一生。
虽然他们可能以为这样轻罪还能影响什么大事么，但其实只要时间凑巧，是非常有可能耽误大事的。
而这个被耽误的可能就是我们每一个人。
一旦被耽误就没有地方说理去了，甚至都不敢站出来说理了，因为害怕进一步受到歧视，让自己完全没法正常生活。
那些并未因为本人的罪过而遭遇不公正待遇的人，有可能就是我们每一个人。
你也不吭声我也不说话，这种情况就不会减少，而有可能就会增加。
就有可能砸在我们每一个人的头上，我们的孩子头上。
为了那些无辜的眼神，我们也应该关注这些不公正的待遇。
联系客服
