随着公民法律意识逐渐提高，在发生诉讼时，尤其当涉及财产金额较高时，当事人大多会向法院申请财产保全。财产保全制度在审判实践中的地位举足轻重，对维护当事人的合法权益、保障裁判的顺利执行起着重要作用。但进行财产保全时也要咨询专业律师，做好相关法律风险防范，否则因申请财产保全错误给被申请人造成损失的，也是要承担相应的法律责任。在什么情况下会被认定申请财产保全错误呢？败诉是认定保全错误的充分条件吗？下面让我们从一个案例入手展开论述。
案情简介
A公司起诉B、C两公司，A公司要求B公司偿还借款3500万元，C公司作为该借款的实际使用人，承担连带清偿责任。诉讼中，A公司对C公司名下的房产申请保全。法院遂作出裁定，将C公司名下房产予以查封。一审判决，驳回A公司对C公司的诉请。C公司遂以A公司申请财产保全错误为由提起诉讼，要求A公司赔偿损失200万元。
裁判结果
案件历经一审、二审，法院最终驳回了C公司的诉讼请求，认为A公司的财产保全行为是行使诉讼权利的表现，且A公司的诉讼请求与保全申请不存在明显的恶意。
案件引发的思考
上述案例中，A公司对C公司的诉讼请求虽未得到法院支持，但并不能以此来认定A公司的保全行为系申请保全错误。简而言之，败诉并不是保全错误的充分条件。究其缘由，笔者认为这是由保全错误的归责理论基础决定的。
一、保全错误的归责理论基础
申请保全错误不能仅以申请人的诉讼请求未得到法院支持而草率认定。财产保全损害赔偿本质上属于侵权损害赔偿，而侵权责任的归责原则是以过错责任原则为一般，无过错责任原则为例外，即适用无过错责任必须限于法律明文规定的特定情形。根据侵权责任法的具体规定，申请保全错误致人损害并不包含在无过错责任的特定情形之中。故申请保全错误造成被申请人损失的，应适用侵权责任法的过错责任，而过错责任的构成要件明确要求加害人对损害的发生具有过错。因此，不能仅以申请人的诉请未得到支持作为判断申请财产保全错误的依据，还需要申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定其构成财产保全错误。
二、申请人过错的判断标准
如何认定申请人具有过错呢？对此法律没有明文规定，也未出台相关的司法解释对此加以明确，因此各地法院在案件裁判标准上也不相统一。一般认为，过错的判断标准可以分为三个层次，即普通人的注意义务、处理自己事物的同等注意义务和善良管理人的注意义务，违反上述三种注意义务，分别构成重大过失、具体轻过失和抽象轻过失。在财产保全损害赔偿的问题上，不应要求申请人尽善良管理人的注意义务，也就是说，不应对申请人设定过于严格的过错认定标准。而在普通人的注意义务与处理自己事物的同等注意义务之间，前者是一个更为客观的标准，更容易在实践中予以证明和判断。
三、实践中保全错误的考量因素
在实践中，申请人是否尽到普通人的注意义务成为判断申请人是否具有过错的关键因素。申请人是否尽到普通人的注意义务，有些情况下相对而言较易判断，如：1.申请对象错误，即申请人错误地申请保全了不应保全的对象，如果申请人申请保全了与本诉无关的或无辜案外人的财产，就侵犯了他人的合法权利，很明显未尽到合理注意义务。2.申请数额错误，申请人申请保全的数额范围过分地超出诉讼请求的范围，此时也能够判断出申请人未尽到合理注意义务。
普通人的注意义务意味着对于申请人的要求不宜过于苛责，基于申请人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此申请人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，故不能仅以裁判结果来衡量申请人是否有过错。但申请人若明知所诉内容不应归责于被申请人，或篡改、伪造证据材料的，可认为申请人具有过错，未尽到普通人的注意义务。另外，专利权的稳定性具有相对性，因此专利权人在专利侵权诉讼中申请财产保全时应当承担更高的注意义务。如果专利权最终被宣告无效，法院可以认定专利权人在专利侵权诉讼中申请财产保全未尽到相应的注意义务，属于财产保全申请错误。
综上所述，申请财产保全错误的认定应适用侵权责任法的过错责任，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉请未得到支持为判断依据。申请人是否具有过错，关键看申请人是否尽到普通人的注意义务。因此，申请人在申请财产保全时，应当尽到合理注意义务，尤其是要和代理律师做充分的沟通，对享有的权利进行合理预见，尽力使财产保全准确适当，以免产生不必要的纠纷。
联系客服
