“狗头金”归属的法律思考

　　今日论衡

　　之拍案说法

　　报载，近日一位牧民在新疆阿勒泰地区捡到一块重7.85公斤的狗头金。据称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。围绕着这块狗头金的归属，在媒体上引发轩然大波，有人认为它应当归国家所有，有人认为它应当归发现的牧民所有。

　　在一些网站上，支持狗头金应当归牧民所有的网民占了大多数。一块狗头金虽然事小，但是，它揭示的问题却事关重大，就像之前许多地方农民发现“乌木”的报道一样，它动了网民心中的“奶酪”。网民不仅从现行法律上进行质疑，甚至希望能对相关法律进行修改，实现“藏（宝）富于民”。

　　如果狗头金属于文物，或者矿产，那么，按照现行法律的规定，狗头金就属于国家所有。问题在于，狗头金已经排除了文物属性。当地文物局工作人员回应称，基本可以确定不属于文物。其次，狗头金也不应属于矿产。《矿产资源法》规定，矿产资源属于国家所有。但正如有学者指出，所谓矿，是指具有一定储藏规模并可能具有大规模开发价值的资源集聚形态，它是可探明并具有开采可能的。但拾“狗头金”不是采矿行为，不受《矿产资源法》约束。

　　不过，《民法通则》规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”但是，很明显的是，狗头金是由牧民从地表偶然捡得，这狗头金并不是属于埋藏物、隐藏物，那么，就不能将狗头金视为国家所有。更不能说，牧民拒绝将此狗头金交给国家，就涉嫌非法侵占罪。

　　从狗头金归属的争议再联系起之前大量存在的农民发现“乌木”归属的争议，其实质在于，到底允许不允许每个公民能心存一个捡到从天而降“大宝贝”的梦想，有关“藏宝（富）于国”还是“藏宝（富）于民”的争议。不让公民不劳而获，让所有的文物、埋藏物、隐藏物以及所有公民发现的宝贝都属于国家，满足了一些人的“家国情结”，但并非“藏宝（富）于国”一律就好，就像我们当初搞“人民公社”，人民生活并不好。

　　许多国家都规定，埋藏物、隐藏物可以归发现者或者土地所有者所有。例如，在英国，当埋藏物的发现者和发现该埋藏物的土地所有权为同一人时，埋藏物全部归发现者所有，当埋藏物的发现者和发现该埋藏物的土地所有权为不同的人时，埋藏物由双方均分。在我看来，不仅在地表上发现狗头金归发现者所有在现行法律没有争议，就是《民法通则》的相关规定也可以考虑修改，所有人不明的埋藏物、隐藏物（文物除外）也可以考虑修改为发现者所有。如此一来，既可让这些埋藏物、隐藏物能在市场流通，发挥物的效用（否则许多人发现后怕国家没收，只能将其收藏起来）；也能部分实现“藏宝（富）于民”，让每个公民都可以心存一个梦想。当然，对发现者，国家可以适当地征收“偶然所得税”，以调节贫富悬殊。

　　（作者为法律工作者）

　　（原标题：“狗头金”归属的法律思考）