《公司法》解释（四）对股东（大）会、董事会决议效力认定都有哪些影响？

股东（大）会、董事会决议效力

除了公司法22条规定，决议效力纠纷的两种类型：无效决议和可撤销决议的诉讼之外，是否存在其他的决议效力类型？

公司法司法解释（四）为股东（大）会、董事会决议效力的提供了哪些更多的可能性？

不同的决议效力对应何种具体情况？

股东知情权

知情权的固有权属性是否可以对抗公司和股东的意思自治？公司自治与股东知情权的最佳平衡点在何处？

利润分配请求权

关于利润分配请求权公司法司法解释（四）最大的争议是何处？

优先购买权

公司法解释（四）在公司法法条上又做出了哪些补充？

股东代表诉讼

对于全资子公司董监高出现公司法149条规定的因违法的职务行为给母公司造成“应当承担赔偿责任”的情形，母公司的股东是否可以提起股东代表诉讼？

在与公司法打交道的过程中，你是否也曾遇到这些棘手的问题，《公司法司法解释（四）》（征求意见稿）已向全社会公布，对于这些存在争议的问题，目前的主流观点都有哪些？

 

此次梧桐分享会第6期邀请了中国商法学研究会副会长、中国证券法学研究会副会长、四川省社会科学院研究员周友苏教授，从股东（大）会、董事会决议效力，股东知情权，利润分配请求权，优先购买权，股东代表诉讼五个普遍受到关注的要点探究公司法司法解释（四）的制度理性及争议问题。

梧桐分享会第6期部分PPT展示：

过去几期的分享会，梧桐一直强调：实务。在大家平时工作过程中，也更习惯于找到某一个具体问题的解决方案，或许不会深究这个解决方案背后的理性思考。每次像冲锋陷阵一样经历某个棘手的项目之后，积累了实务经验，却往往没有时间追根究底每一个问题背后的合理性。

此期分享会，我们是希望在实务工作的空隙，也站在不同的角度思考法理和制度上的问题，因此，以法理探讨为目的出发的此期分享会可能会与实务有一定的差距，希望梧桐能给你不一样的体验。

此次，周教授更多的是分析公司法司法解释（四）背后的制度理性以及目前社会上普遍存在争议的不同观点，希望来参加此次分享会的你不仅仅是为了找到某一个答案，更是为了找到一种思维方式。