亚历山大若没有走错路，直接杀进当时的中国，历史是否会发生改变

有人曾提出过这样的一个论题：”如果亚历山大东征并没有迷失方向直接走到了中国的领地，那么会是什么结果呢？“这个论题非常有意思，亚历山大的时期对应的是中国古代的春秋战国时期，春秋争霸，战国争雄，这是中国古代为数不多的诸侯征战时，如果亚历山大东进，那么首先面对的就是秦国，两军交战的最终结果又会是什么呢？这需要从不同的角度分析。

×

首先我们来了解一下亚历山大，亚历山大是西方历史上的一个知名君主，他的军事能力非常强，依靠着强大的军队实力，亚历山大征服了很多地区，而他最引以为傲的就是自创的马其顿方阵，顾名思义马其顿方阵是一种军队体系。亚历山大正是靠着马其顿方阵才打赢了许多战役，那么马其顿方阵的具体分布是怎样的呢？跟秦军对比又有哪些不同？

马其顿方阵的核心是围绕着重装士兵展开的，所谓重装士兵，就是全身满套装备，护甲盾牌长矛为一体的士兵，方阵内的士兵统一装配这些武器，两军交战之时可以形成严密的体系，防御力极强是一点，其次就是可以循序推进。而长矛的长度可以达到四米左右，进攻性很强。

反观秦军的军队规模，秦军没有固定不变的方阵体系，中国古代的战术五花八门，老祖宗打仗讲究一点：随机应变。但是这并不代表着秦军的战斗实力不如亚历山大，而且马其顿方阵如果真的面对秦军，那么方阵体系很有可能不攻自破，一方面是武器装备上的巨大差距，另一方面是马其顿方阵本身的致命缺陷。

为什么说亚历山大军队的武器不如秦军呢？这就要结合当时的时代背景来分析了，春秋战国时期，铁制品已经逐渐普及，冷兵器也得到了升级，并且当时秦军已经装备了远程武器——弩箭，弩箭的伤害很高，并且远程消耗极强，马其顿方阵固然防御强，怕也很难抵挡秦军的弩箭。

至于说亚历山大军队装备的四米长矛，那么秦军就更不屑了，当时秦军的长矛长度最长可以达到七米，跟秦军长矛相比简直就是小巫见大巫。同时他们的武器大多以青铜器为主，在铁制武器面前犹如破纸一般脆弱不堪一击。

再来分析一下马其顿方阵本身的缺点，马其顿方阵适合打正面战场，对地形要求非常高，只能在广阔无垠的平原上才能发挥最大作用，而秦国境内多为高原山地，地形克制马其顿方阵。其次就是方阵的两翼是突破口，只要打掉两翼，那么方阵自然不攻自破，士兵就成了散兵游将。

行军打仗也并不只是简单看军队的实力，军队的实力对比只是众多因素的其中一环，后勤补给、综合国力、天时地利，都是不可缺乏的因素。那么亚历山大是否具有这些优势呢？答案显而易见，亚历山大并不具备这些条件。

亚历山大的队伍经过几个月的行程才能穿过西域到达秦国境内，在路程中他的队伍很有可能会遭遇其它民族，并且产生摩擦，就算亚历山大一路凯歌，那么到达秦国时他的队伍也必定会有所损失，并且距离他的本土有数万里，后勤补给几乎为零，而秦军则坐拥粮仓，后勤补给只会饱和而不会缺乏。

其次，当时的秦国经历了改革变法，综合国力有了质的飞跃，国内安居乐业，秦军也在养精蓄锐，随时准备同其它诸侯国争霸。而亚历山大一路长途跋涉，到最后却遇见了正处于强势期的秦军队伍，那么结果就不用多说了。

×

天时地利方面亚历山大也依旧没有优势，因为他遇到的是上升期的秦国而非奄奄一息的秦国，一头正在觉醒的猛兽是不会轻易被打倒的，并且秦军熟悉地形，亚历山大完全就是迷糊僧一个，遇到黄土高原的独特地形马其顿方阵可能就成了”糊涂方阵“了。

再来看一下整体的人员数量，当时的亚历山大大概只有两三万人，再减去一路上的损耗，最终能够安全到达的可能只有三分之二，而秦军不仅军人数量是很庞大的，长平之战中白起就坑杀了五十万赵军，那么能打败赵国的秦军队伍勇武可想而知，亚历山大的几万军队可能还不够白起塞牙缝的。

幸亏当年亚历山大没有来到中国，否则欧洲的历史可能就要被改写了，不过以上也只是后人的联想，历史本身就是一个无底洞，我们可以在有限的基础上展开无限的联想，很多人认为历史是无趣的，那么你不妨换一种思维去思考问题，自然会发现其中的乐趣所在。