李小云
据中国外交部新闻发言人25日透露，《亚洲基础设施投资银行协定》签署仪式系列活动将于6月29日在北京举行。此外，有消息称，在各方履行国内批准程序后，今年年底前正式成立亚投行。而关于亚投行的细节内容开始浮现，其中包括备受关注的出资比例问题，有关中国将出资30%或者40%左右的猜测屡屡见诸报端。
全球十大经济体中，只有美日表态暂不加入亚投行。事实上，西方国家纷纷加入亚投行，虽然在很大程度上是出于经济功利主义的考量，但不可否认，这预示着长期主导国际发展格局的西方金融体系架构正表现出越来越多的局限性。严格意义上来说，围绕着亚投行的争论，背后是两种发展范式的竞争。中国在这场竞争中赢得初步胜利，但是亚投行能否有效运转将在很大程度上还要取决于以下几个方面：
第一，亚投行需要吸取已有的多边金融发展机构的经验，继承这些机构实行的行之有效的理论和方法，但也必须清醒地认识到，现有的多边发展体系的主导理论是新自由主义和新制度主义的结合。西方发展理论是在西方特定的社会文化和经济政治体系下，形成的理论和实践框架，有效推动了西方国家的发展。但用西方的有关理论框架指导发展中国家的转型，却遇到重大挑战。国际发展领域长期以来质疑西方主导的理论，倡导替代性的新型发展框架。中国过去30年的成功经验一直被作为这一新型发展方式的可能代表。因此，亚投行未来的真正价值在于其代表的新的发展方式。从这个意义上来讲，亚投行首先应该是一个由新的发展理论指导的银行。
第二，现有的国际多边金融发展机构的管理系统，是在西方技术官僚框架下逐渐形成的，是按照所谓去政治化的行政技术程序建立的。例如世界银行、亚洲开发银行等等。这一系统在很大程度上确保了透明和廉洁，但是其管理成本高昂，程序复杂，运行的程序与发展中国家的行政技术能力不相适应，事实上存在相当程度的资金浪费，为此这些国际多边金融发展机构备受国际社会的诟病。因此，亚投行必须清醒地认识到西方主导下的多边金融发展机构在管理上存在着问题，不能全盘照搬现有国际多边金融发展机构的管理模式，应按照公平、透明、高效的原则，基于新型发展经验、理论框架，培育新的管理系统和执行工具。
第三，应该认识到现有致力于发展的国际金融机构，其战略和政策都是基于一套系统的发展认识和理论运行的。中国和新兴的发展中国家虽然在本国的发展实践中取得引人注目的成就，其发展战略和政策都具有很大的替代发展的特点，但是长期以来缺乏系统的关于发展的知识创新与生产，其成就无法在理论上与西方相比。因此，亚投行应学习西方在发展上的知识创新和生产机制，从而支持自主性的创新。▲（作者是中国国际发展研究网络主席、中国农业大学人文与发展学院原院长）
联系客服
