主要次级集团 & 系列解读（五）
印度教徒的家庭中圣职者、尊师、神明占有重要的位置，亲属关系在个体“生命包”中并非占至高无上的地位，因而印度教的家庭具有一定的离心性，个体有在亲属集团以外的地方寻求心理社会均衡的内心冲动。但印度教徒并没有完全摆脱亲属联系，而是将出生赋予宗教意义，并依据宗教上的洁净与污秽而使其阶序化，由此缔结成种姓。种姓是印度教徒为寻求心理社会均衡而缔结重要群体，在个体心理社会均衡过程中起重要作用。
种姓的缔结遵循阶序原理，阶序原理的特点是自动性、等级性和宗教性。所谓自动性，即成员的资格自动而恒定，个人不能选择。所谓等级性是指种姓之间的不平等性，即种姓地位有高有低，形成一个序列，并且每种地位都附带一定的权利和义务。所谓宗教性是指人与人之间的距离依据宗教上与神明距离的远近而定，地位的高低主要是礼仪性的而非政治、经济性的。
阶序原理的特点是自动性、宗教性和等级性，阶序原理在阶序人社会的强势表达，使印度教徒人际关系更容易出现以下一些倾向。
（1） 人际关系的淡化、虚幻化倾向
这与母子关系的扩散性相联系。印度教徒的人际关系不像中国人那样容易人情化，这一点与美国的人际关系有点相似，但不同之处是：美国人是由于关注自我的权利、自由、平等而使人际关系交易化和去情感化，而印度教徒是因为关注超自然问题而使人际关系淡化或虚幻化。印度教徒趋于在一个更为广大的领域里把握人际关系，即把人际关系放在人的前世、今世和来世，物质、人、神之间的转换中来把握，把人际关系中的交换与超自然的“法”（达磨）相联系，从而淡化了人之间的联系。在印度教徒看来，人的存在是一种幻觉，只是一次偶然的与他人的邂逅。种姓世界也是忠实人际关系的世界，不过，特定种姓和特定人并不具有实体性，从经验上说是存在，但在思考层面上是没有现实性的，故在印度教徒眼里不能说是一种“存在”，原因在于，在世俗生活的水平上不存在“个人”。所有的尝试，不是开始于个别的要素而是开始于关系。对于印度教徒自身来说，在他采取现实观点的那一瞬间，包括诸神在内的一切，都是不现实的。
（2） 单方面依赖取向的人际关系
与母子关系的依赖性相联系。人与人之间的基本关系既不是相互依赖，也不是自我依赖，而是单方面依赖。这种关系模式类似人与神的关系，人向神祈祷，神会赐给人一切，而人却不必考虑对神还报。印度教徒在处理人际关系时，具有一种不去使“责任”与“报酬”达到平衡的心理倾向。给予者不一定期望有具体的还报，而是希望获得解脱或改变来世的地位；领受者并不对自己所处的领受地位感到有什么不好，也不认为从别人那里领受的东西一定要还报，而是认为这种还报会通过神来自然安排。
（3） 阶序性
人是不平等的，人的责任、义务、权利都是不一样的。人是分成等级的，这种等级与宗教相关联，人处在一个长长的阶梯上，这个阶梯通向 “终极实在”。人在这个梯子上都有一个位置。种姓制度根植于宗教上的洁净与污秽观念。人生活的终极目标是与超自然的合一，因而宗教超越具有最崇高的价值。由于人们生活的重心在超自然方面，人们之间的差距主要是礼仪上的而不是政治和经济上的，地位最高的是那些具有宗教体验的人和醉心于超自然体验的人，故圣职者、祭司、出家人、苦行者往往比国王和政府官员更受尊敬。这表现了人们对精神生活的追求和对知识的向往。印度教徒对宗教上的洁净与污秽有一种特殊的敏感，惧怕那些处于阶梯底层的人带来的污染，故行为上与之相隔离。
（4） 分裂、离心的特点
前面指出，追求宗教超越这一理想不断把印度教徒从家庭等亲属集团中拉开，到亲属集团以外的地方寻求归依。因此，印度教徒的亲属组织具有离心和分离的特点，至少对于高层次的印度教徒是如此。种姓也未能为人们提供一个恒久的寄托地，同神合一的理想不断鼓励人们对现有的种姓地位不满，人们不仅仅满足于现有种姓的束缚，还企图打破种姓壁垒之一部，到一个能证明自己与神更接近的位置上去。人们都声称自己找到了更容易接近神明的途径，因此在通向神明的阶梯上处于一个更高的位置，这样的结果，不断有人从已有的种姓中分裂出去，组成新的种姓集团。种姓从最初的四个瓦尔纳集团分化至今，已分裂今天的约一万个亚种姓集团，而且这个分裂过程今天仍在进行。种姓的这种特点也广泛反映在印度社会的各种其他集团上。印度社会中宗教和哲学流派、教团的数目众多，并且都有相当久远的历史。
联系客服
