亚里士多德本身,其实没多大意思。有意思的是我们了解亚里士多德的过程。
(一) 教育和真实的反差
第一次听说亚里士多德,是在中学英文课文里,讲述比萨斜塔故事,伽利略如何破除亚里士多德的歪理邪说。之前从不知道西方世界还有这个人物,之后有了印象,那是一个不学无术的坏老头,用时髦话说很像现在的学阀。
30年后才知道,那老头不仅大牌,而且真的伟大。从维基百科摘来一些具体学术描述,放后面附录里吧,这儿只想聊个人感受。个人感受很随机很肤浅,没有资料基础,大致解释想法,说明倾向。
今人当然可以随意指摘亚里士多德的理论,这里不对那里错误,但指摘的同时,理应兼顾一个基本事实:亚里士多德是2300多年前的人物。在那个茹毛饮血的荒蛮时代,他以绝对的智慧,为后人开创出一个科学和文明的世界。看资料,亚里士多德是诸多科学和非科学学科的集大成者,乃至创始人。相当程度上,比较学术成就,他是牛顿的前任,比较对后世的广泛深远影响,亚里士多德比牛顿还要伟大。
(二) 对错误和伟大的分析
亚里士多德说质量大的物体下落快,这个理论与实际不符,当然错误,而且误导了后世很长时间。但他是在2300年前做这样的思考,或许这是人类第一次把质量和速度联系起来,这样的联系本身,应该已经是文明的巨大飞跃。
亚里士多德未经试验就想当然做结论的学术方法,更为极端地原始落后,对其后文明发展的负面影响更严重。但拍脑袋至少是一个方法,或许在那之前人类根本就没有方法,不知道何为研究、何为系统。从亚里士多德的雅典学园,到欧洲文艺复兴,其间将近间隔了2000年。也就是说,真正创立科学的研究方法,人类还要经过将近2000年的积累沉淀,对主观、客观、自然、唯心等等最基本概念有了最起码的认识了解之后,才最终由伽利略他们逐步摸索确立。
正确的科学理论、严谨的研究方法,这些都不是2300多年前的时代所能干的事。要求亚里士多德讲究实验、讲究科学,实在是难为先哲。那个时代还没有实验和科学的基本概念,人类文明正眼巴巴地指望亚里士多德开创科学本身、更指望他开创作为科学基础的哲学呢。
而正是在2300多年前,亚里士多德开创了科学和哲学。他在哲学方面的崇高地位是无可争议的,他和他的导师柏拉图、柏拉图的老师苏格拉底,一起被誉为西方哲学奠基者。作为三杰中的集大成者,亚里士多德至少在对哲学的理解和认识
(一) 教育和真实的反差
第一次听说亚里士多德,是在中学英文课文里,讲述比萨斜塔故事,伽利略如何破除亚里士多德的歪理邪说。之前从不知道西方世界还有这个人物,之后有了印象,那是一个不学无术的坏老头,用时髦话说很像现在的学阀。
30年后才知道,那老头不仅大牌,而且真的伟大。从维基百科摘来一些具体学术描述,放后面附录里吧,这儿只想聊个人感受。个人感受很随机很肤浅,没有资料基础,大致解释想法,说明倾向。
今人当然可以随意指摘亚里士多德的理论,这里不对那里错误,但指摘的同时,理应兼顾一个基本事实:亚里士多德是2300多年前的人物。在那个茹毛饮血的荒蛮时代,他以绝对的智慧,为后人开创出一个科学和文明的世界。看资料,亚里士多德是诸多科学和非科学学科的集大成者,乃至创始人。相当程度上,比较学术成就,他是牛顿的前任,比较对后世的广泛深远影响,亚里士多德比牛顿还要伟大。
(二) 对错误和伟大的分析
亚里士多德说质量大的物体下落快,这个理论与实际不符,当然错误,而且误导了后世很长时间。但他是在2300年前做这样的思考,或许这是人类第一次把质量和速度联系起来,这样的联系本身,应该已经是文明的巨大飞跃。
亚里士多德未经试验就想当然做结论的学术方法,更为极端地原始落后,对其后文明发展的负面影响更严重。但拍脑袋至少是一个方法,或许在那之前人类根本就没有方法,不知道何为研究、何为系统。从亚里士多德的雅典学园,到欧洲文艺复兴,其间将近间隔了2000年。也就是说,真正创立科学的研究方法,人类还要经过将近2000年的积累沉淀,对主观、客观、自然、唯心等等最基本概念有了最起码的认识了解之后,才最终由伽利略他们逐步摸索确立。
正确的科学理论、严谨的研究方法,这些都不是2300多年前的时代所能干的事。要求亚里士多德讲究实验、讲究科学,实在是难为先哲。那个时代还没有实验和科学的基本概念,人类文明正眼巴巴地指望亚里士多德开创科学本身、更指望他开创作为科学基础的哲学呢。
而正是在2300多年前,亚里士多德开创了科学和哲学。他在哲学方面的崇高地位是无可争议的,他和他的导师柏拉图、柏拉图的老师苏格拉底,一起被誉为西方哲学奠基者。作为三杰中的集大成者,亚里士多德至少在对哲学的理解和认识