三、北京能量影视传播股份有限公司（2014年否决）
公司是一家电视及网络视频内容服务提供商，主要从事视频节目的研发、制作和发行以及针对客户提供节目相关服务，主要产品为栏目、纪录片、品牌服务类节目和电视剧。
2013年、2014年、2015年1-3月,公司营业收入分别为271,471,599.51元、398,714,169.84元和94,437,761.47元。2013年、2014年、2015年1-3月,公司净利润分别为42,617,295.42元、27,986,353.39元、6,890,326.91元。2013年、2014年、2015年1-3月,公司经营性现金流量净值分别为-34,427,276.90元、-63,701,091.04元、-44,132,052.48元。
四、深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司（2013年撤回）
【关于公司曾申报 IPO。请主办券商、律师核查下述事项并发表相应意见：（ 1）相关中介机构是否更换过，两次申报的财务数据、信息披露内容存在的差异；（ 2）终止审查的原因，申报时存在的问题是否规范、整改或解决，规范解决的有关情况。】
（ 1）相关中介机构是否更换过，两次申报的财务数据、信息披露内容存在的差异公司 IPO 申报和本次挂牌申报的中介机构没有更换。
公司 IPO 申报的报告期为 2009 年-2011 年，公司本次挂牌申报的报告期为 2013 年-2015 年 3 月，两次申报报告期不存在交叉。两次申报信息披露的差异主要是本次挂牌申报相较于上次 IPO 申报公司收入确认准则发生了变化，公司已在公开转让说明书“第四节公司财务”之“三、主要会计政策、会计估计的变更”中披露相应情况如下：
“报告期以前年度，公司将“设备安装调试完毕并取得客户验收资料”作为收入确认条件。 2012 年由于行业景气度急剧下降，公司下游客户资金紧张，存在推迟验收和拖欠货款的情形。虽然公司销售的光伏设备已经安装调试完毕并正常运行较长时间，但下游客户未按交易惯例及时验收，因此仅按“取得客户验收资料”作为收入确认条件不能合理反映公司各期的实际经营情况。为了更加合理地反应企业的实际经营情况，报告期内公司将“设备安装调试完毕并取得客户验收资料或收款达到一定比例（一般为 80%以上）时”作为收入确认条件。
按照报告期以前年度的收入确认政策对报告期内公司收入进行模拟测算，收入政策变更前后的影响数如下：
”。
（ 2）终止审查的原因，申报时存在的问题是否规范、整改或解决，规范解决的有关情况。
公司于 2012 年 7 月向证监会提交了创业板上市申请材料， 2012 年 9 月证监会提出了第一次反馈意见。由于受欧美双反政策影响，光伏行业 2012 年的景气度大幅下降，公司业绩也随之大幅下滑，考虑到未来业绩存在很大不确定性，不符合当时创业板需要业绩持续增长的发行条件，公司于 2012 年 12 月 27 日向证监会提出了中止审核申请， 2013 年 1 月 14 日证监会发给了中止审查通知书。
结合订单情况及对于光伏行业的理解，公司预计 2013 年公司业绩将进一步
下滑，且证监会 IPO 审核处于停滞状态，公司于 2013 年 3 月向证监会提出了撤回材料申请。公司 IPO 申报终止审查。
经主办券商核查，公司终止审查的原因是公司由于业绩下滑主动撤回材料。公司撤回材料之后直至本次挂牌申报，光伏行业整体处于低迷状态，虽然公司通
过加大研发改进产品性能，更加贴近下游客户需求，同时大力开拓海外市场，降低双反对于公司业绩的影响，报告期内公司整体业绩呈上升趋势。公司前次 IPO 申报终止审查的原因不会对本次挂牌造成影响。
五、株洲南方阀门股份有限公司（2007年撤回）
【请公司说明：（1）是否曾申请 IPO;（2）若是，请申请挂牌企业和中介机构提供申报 IPO 相关材料以及被否或撤销申报原因；（3）相关中介机构是否更换过，两次申报的财务数据、信息披露内容存在的差异。（4）IPO 申报时存在的问题是否规范、整改或解决，规范解决的有关情况。 】
（1）公司曾于 2007 年 6 月申请 IPO，中介机构为华欧国际证券有限责任公司、湖南启元律师事务所以及深圳南方民和会计师事务所有限责任公司。
（2）2007 年 7 月 23 日，公司收到中国证监会行政许可项目审查反馈意见通知书（071039 号）。鉴于公司申报报告期的合并现金流仅略高于当时最低要求标准 5000 万元，且公司预计 2007 年下半年的应收账款余额会增加，直接导致合并现金流指标达不到要求，且短期内难以整改完毕。根据当时的申报经验，公司认为过会的可能性极小。因此主动撤回了申请。
（3）公司目前的中介机构除律师事务所仍然为湖南启元律师事务所外，主办券商更换为西南证券股份有限公司、会计师事务所更换为天健会计师事务所（特殊普通合伙）。公司本次申报的报告期与 2007年申报 IPO的报告期相距 8 年之久，无法比较相关数据和内容上的差异。
（4）对于 IPO的反馈意见，证监会主要提到了将持股比例低于 50%的子公司纳入合并报表的原因、子公司向职工借款是否合法、株洲弘博管理咨询公司是否存在委托持股情况、2005 年收购南方航空铸锻机械厂破产资产是否合法的问题。尽管 2007 年公司主动撤回了 IPO申报，但公司仍然按上市公司的相关标准规范内部治理和日常运营，IPO反馈意见中所提及的相关问题均已规范解决完毕，
六、天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司（2013年撤回）
【公司曾申报 IPO。请公司补充说明：（1）撤材料原因；（2）目前有关问题是否已经规范、整改或解决；（3）是否曾经历财务核查及核查情况。请中介机构补充核查。】
（1）撤材料原因：根据公司出具的《关于终止境内上市的申请》的陈述，其 IPO 撤材料的原因如下：“随着公司国际市场比例越来越高，根据公司发展战略的需要以及公司快速发展过程中对资金的需求，我公司股东大会决定终止公司向中国证监会提交首次公开发行人民币普通股（A 股）股票并上市的申请，改为拟发行境外上市外资股（H 股）并在香港联合交易所有限公司主板挂牌上市。”
（2）目前有关问题是否已经规范、整改或解决：是
（3）是否曾经历财务核查及核查情况：是。根据中国证监会发行监管函[2012]551 号《关于做好首次公开发行股票公司 2012 年度财务报告专项检查工作的通知》的相关要求，天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司对首次公开发行报告期内财务会计信息的真实性、准确性、完整性开展了全面自查工作。同时根据中国证监会行政许可申请终止审查通知书（证监会[2013]214 号文），公司于 2013 年 5 月 27 日终止了 IPO，撤回了 IPO 审查材料。
联系客服
