三國史辨誤
欽定四庫全書
史部一
三國史辨誤
正史類
提要
（臣）等謹案三國史辨誤三卷不著撰人名氏亦莫詳時代蘇州府志載陳景雲字少章呉江縣學生長洲人少從何焯逰博通經史淹貫羣籍長扵考訂凡譌謬處能剖析毫芒所著書凡九種其四為三國志校誤似即此書然考義門讀書記中有何焯所校三國志三卷其魏志楊阜傳阜嘗見明帝著帽披縹綾半裦袖一條稱裦袖古今字少章疑一字衍檢宋書五行志果然云云此書不載此條則又似非景雲作疑不能明闕所不知可也三國志簡質有法古稱良史而牴牾亦所不免如孫權之攻合肥魏呉二志先後不同當時已為孫盛所議明以來南北監本傳寫刋刻脫誤尤多是書所辨陳書及裴註之誤凡魏志二十八條蜀志入條呉志二十一條其間於字之訛異者如三少帝紀定陵侯繁繁當作毓少府褒褒當作袤之類於文之倒置者如正元二年八月戊辰不當在辛未後之類於正文無註淆亂者如王肅傳評末附劉實語本裴註所引之類於原本之缺佚者如徐詳不當附胡綜傳之類並叅校異同各有根據雖所辨僅數十條不能如何焯書校正之詳而不似焯之泛作史評又大抵以前後文互相考證叅以後漢書晉書不能如杭世駿書徴據之博而亦不似世駿之蔓引雜説其抉摘精審之處要不減三劉之於西漢書呉縝之於五代史也
乾隆四十六年九月恭校上
總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅
總校官 （臣）陸費墀
●欽定四庫全書
三國史辨誤
魏武紀
建安二十三年漢太醫令吉本與少府耿紀司直韋晃等反本後漢書作丕而魏郎中魚豢所著魏略其記吉令事名已從本殆魏臣自以避文帝諱改陳氏乃仍魏史之舊耳東漢杜操字伯度及魏代避諱易為杜度至晉人猶因之如衛恆四體書序可証也本舉事之詳見下條裴氏引摯虞決錄注中其子邈穆之字亦具載焉而獨逸本字殆亦以字易名如杜度之例故不可並書耶摯注當沿魏代舊文猶四體書序也
明帝紀
新城太守孟達反注文帝與孟達書保官空虛初無資任按資當作質魏制凡鎮守部曲將及外州長吏並納質任有家口應從坐者收繫保官時帝特欲撫慰初附故為此華言耳 詔太尉司馬宣王帥衆討遼東注何曽表手足相展按手晉書何曾傳作才
三少帝紀
遣芳歸藩於齊注廷尉定陵侯臣繁按繁當作毓此鍾毓也本傳可攷又少府臣褒褒當作袤時鄭袤為少府將作大匠渾之從子也其歴官詳見晉史 正元二年春正月乙丑毌丘儉反戊戌司馬景王征之癸未郭淮薨案乙丑癸未之中不容有戊戌當是戊辰之誤如甘露元年五月乙亥諸葛誕反越二日丁丑即下詔親征是也又正元二年八月辛未以鄧艾與陳泰並力拒姜維戊辰復遣司馬孚為後繼按戊辰不當繫辛未後殆傳録者倒其文耳又景元二年八月戊寅趙王幹薨甲寅復命大將軍進爵晉公以戊寅推之是月不當復有甲寅兩寅字定有一誤又咸熙元年正月壬辰檻車徴鄧艾甲子行幸長安壬申遣使者祀華山以甲子壬申推之是月不當有壬辰當是壬戌之誤觀下文二月辛夘赦益土庚申塟郭皇后二事則知辛夘是二月朔日壬辰乃
卞皇后傳
文帝欲追封太后父母因陳羣之奏而止至明帝乃追諡太后祖父廣曰開陽恭侯父逺曰敬侯祖母周封陽都君及恭侯夫人皆贈印綬案祖母之祖疑衍以疏封之次言之卞後母於文帝為外祖母若祖母則為外曽祖母明帝推恩理應先封后母不當反舍後母而獨封后祖母也況下文有及恭侯夫人皆贈印綬語其文義尤明乎
董卓傳
卓以城門校尉伍瓊賣已斬之裴氏注既引謝承後漢書伍孚刺卓見殺事又曰承記孚字及本郡則與瓊同而致死事乃與孚異不知孚為瓊之別名為別有伍孚也按城門校尉伍瓊被殺在闗東義兵初起卓未西遷之前而荀攸傳載卓徙都後攸與越騎校尉伍瓊等同謀刺卓事垂就而覺則當時自有兩伍瓊謝承所記乃與荀攸同謀刺卓之人故稱孚官悉與志合則孚為瓊之別名無疑也至二人名字並同者是猶同時有二劉岱皆字公山也
張魯傳
雄據巴漢垂三十年注典略曰熹平中妖賊大起光和中東方有張角漢中有張脩裴松之謂張脩應是張衡非典略之失則傳冩之誤衡事見魯傳裴氏蓋據本傳言之也案後漢書靈帝紀張角張脩並以中平元年反章懷注脩事引漢侍中劉艾紀與典略之文合劉紀出典略之前不應有誤脩衡二人雖同為五斗米道而衡匿跡深山無阻兵作亂事與反逆之妖賊自夐異也
荀彧傳
唯嚴象為揚州韋康為涼州後敗亡注引三輔決録按決録下脫注字趙岐決録序曰其人既亡行乃可書嚴象敗沒在決録成書後至韋康遇害岐卒已乆尤不相及也其為摯注無疑 彧兄衍以功封列侯注閎從孫惲字景文與賈充共定音律按惲當作煇音當作晉見晉書賈充傳彧長子惲於煇為大父行則煇命名自不應同也
邴原傳
是後大鴻臚張泰注張邈宦歴二官案官當作宮歴二宮者謂以朝臣而更為東宮官屬也語見吳志薛綜傳注
華歆傳
子表嗣注司空陳泰等以此稱之案華表以咸熙中為尚書則其官散騎侍郎當在文明之世是時陳羣為司空泰之父也羣以司空錄尚書事凡散騎奏議無不綜典故悉表之為人而稱之耳雖諸書亦有縁泰之贈官而稱司空者然當表為散騎時泰方名微位卑朝士似不假其品藻為重也泰當作羣又司隷王密按密當從晉書表傳作宏宏弼之兄也別見鍾會傳注
王肅傳
肅傳評附劉寔語當是裴注如譙周傳評後注引張璠以為云云與此正同肅既名臣又晉武外王父史臣於本傳略無貶辭豈應於評中反摭其短乎況陳評二句辭意已足其下不容更贅他語尤易了也
張既傳
既與夏侯儒撃破之注儒初為鄢陵侯彰驍騎司馬宣王為征南將軍都督荊豫州按驍騎司馬句絶鄢陵北征以北中郎行驍騎將軍時儒從兄尚為長史儒則為司馬從征也宣王二字有誤為征南上兼有脫文宣王嘗以驃騎將軍都督荊豫不在四征之列蓋為征南都督荊豫者即儒也以下文樊城受圍儒坐遲救召還事觀之義自明矣
杜畿傳
彧謂畿曰宜須大兵按彧當作或畿自西平移守河東雖由荀彧之薦而是時畿在陜津彧留許下不得參預軍謀殆因前有荀彧字而致誤
許禇傳
從征張繡先登斬首萬計按萬疑當作百禇雖驍勇安能手斬萬級恐因百萬二字相近致誤耳 禇兄定亦以功封為振武將軍按將軍乃官號非國邑不當言封而上文進牟鄉侯當作進封蓋功下衍字正前所脫也
陳思王傳
志累増邑並前九百九十戸案魏室諸王至正元景元間普増封邑其戸皆累千即如平陽成武二公亦皆踰千戸矣思王初封於陳已有邑三千五百戸至子志嗣爵又累增邑乃並前評之止有九百九十戸必傳冩脫誤也 評後注魚豢語通鑑亦引之至於植者下通鑑有豈能興難一句以文義求之此語斷不可刪通鑑所記漢末三國事間有採陳志所遺者自范史袁紀晉書外皆不出裴氏所引諸書別無異事足知魚豢王沈諸史當纂長編時已多不存故惟以國志注為據也然則此注所少四字必非裴氏所芟乃後來刋本脫落耳
和洽傳
禽弟適按適當作逌注同三少帝紀甘露二年帝臨辟雍賦詩侍中和逌等作詩稽留即其人也又晉書和嶠傳亦可攷
韓暨傳
進封南鄉亭侯案此與滿寵王淩由亭侯進封南鄉侯同亭字衍
田豫傳
公孫瓉使豫守東州令按東疑當作泉泉州縣名屬漁陽郡
牽招傳
招子嘉嗣注文辭尤厲按尤當作亢見晉書牽秀傳
郭淮傳
涼州休屠長率種落附雍州淮奏請使居安定之髙平為民保障其後因置西川都尉案川當作州晉泰始中中丞傅休奕上疏措置秦隴事請更置一郡於髙平因安定西州都尉徙民充之以通北道是其證也
胡質傳
復與周平注韶歴二官吏部郎二官當作二宮此與前張邈宦歴二官之誤同據晉史韶歴吏部郎太子右衛率故云爾
杜虁傳
又嘗令虁與左願等案左願繁欽與魏文帝牋作左■〈馬真〉見文選李善呂向注引虁傳並與牋合善又雲■〈馬真〉與顛同音由善注觀之虁傳此字本作■〈馬真〉當是後來傳録者易為顛而作願者又顛之轉訛也
蜀劉焉傳
董扶求為蜀郡西部屬國都尉及太倉令會巴西趙韙棄官俱從焉案會字疑衍太倉令屬大司農趙韙蓋棄此官而與扶皆隨焉入蜀也上雲侍中廣漢董扶繼雲太倉令巴西趙韙正並舉二人之爵里也
法正傳
評後注先主與曹公爭一條當在正傳後裴氏以葛相有孝直若在必能制主上令不東行之歎故引此事為證見正智術有餘能廻劉主之意耳今誤移評後並脫所引書名皆傳録之失也
費詩傳
往年南征歳未及還案未及當作末乃據後主傳亮以建興三年二月南征十二月還成都故曰歳末乃還也
馬忠傳
進封彭鄉亭侯按忠由亭侯進封鄉侯彭鄉下衍一亭字
費禕傳
封成鄉侯注讒其不意按讒當作纔與魏延傳纔儀未發之纔同
吳子逺賛
賛注徙亭侯進封髙陽鄉侯案此與後輔元弼賛注徙鎮南為右將軍同兩徙字並當作從
馬承伯賛
賛注復為飛參軍按飛字衍張飛卒於建興前時承伯蓋自郡守入參丞相軍事耳曰復為者蒙上從事丞相掾言之
吳孫權傳
遣使者羊衜鄭胄注胄父札權為驃騎將軍以札為從事中郎又後朱然圍樊注零陵太守殷札三札字並當作禮張昭傳注作鄭禮顧邵張溫趙達傳作殷禮此字有古今之異耳此正如宏厷本一字權傳注中謝宏屢見而陸遜潘濬傳皆作謝厷是也
孫亮傳
太元元年權寢疾明年薨太子即尊號大赦改元案亮之改元既不遵踰年之制則本傳於其踐阼後當即繫新君所改之號而下文之二年方可蒙上言之耳如蜀志後主傳章武三年夏五月後主襲位於成都大赦改元下即書建興元年夏是也閏月上疑脫建興元年四字 二年有大鳥五見於春申明年改元案亮之改元若果以明年不必先記於是歳當作改明年元如孫權黃龍三年會稽言嘉禾生改明年元又孫晧建衡三年西苑言鳳凰集改明年元是也
孫休傳
從中書郎射慈郎中盛沖受學案射慈疑謝慈之誤謝慈見孫奮傳觀裴氏注知慈為時碩儒故休從受學也慈事注奮傳而前無注者是猶留贊先見孫亮傳而贊之事迹皆注在孫峻傳中也射氏系出北地當孫吳之世不聞有並涼舊姓仕於江東者
張昭傳
昭弟子奮領兵為將軍至平州都督案吳無平州當是半州之誤吳主子建昌侯慮嘗鎮半州又大將甘寧潘璋亦曽屯此乃中流重地故特置都督如西陵濡須之比也
步隲傳
太子登與隲書隲條諸葛瑾陸遜朱然程普等十一人甄別行狀因上疏奬勸案隲所條上諸臣皆當時有聲績於荊州者程普之卒在吳主稱尊號前不應亦列其中恐傳錄誤也時呂岱在荊州其名跡亦葛陸之亞隲獨遺之為不可曉或程普乃呂岱之譌如魏志夏侯惇傳中以雲長為呂布也
陳武傳
徙太子中庶子拜翼正都尉按徙當作從中庶子乃表初除之官非遷改也此與張休從中庶子轉右弼都尉同 嘉禾三年以表領新安都尉案安當作都是時新都猶未改新安又諸葛瑾傳注引吳書亦云新都都尉陳表尤明證也
凌統傳
從往合肥往當作征 卒年四十九案統父操以漢建安八年從征黃祖戰沒統時年十五及十一年即預討麻屯之捷後至四十九而卒則吳之赤烏中也統自攝領父兵屢立戰功為時名將若赤烏中尚在則從征合肥還二十年間統之宣力戎行多矣何更無功可録乎據駱統傳凌統死復領其兵在隨陸遜破蜀軍之前然則統之年當在三十左右本傳所云乃傳録之誤
丁奉傳
進封都亭侯案亭當作鄉奉已封亭侯更封鄉侯斯為進爵耳如陳武是儀皆由都亭侯進封都鄉侯是也建衡元年奉攻晉榖陽無所獲皓怒斬奉導軍三年按三年下脫一卒字奉卒於建衡三年別見孫皓傳
朱然傳
魏將蒲忠吳質各將數千人注魏志及江表傳案志當作書此謂王沈等所撰之魏史也 又陸遜亦本功臣名將存者惟然案本當作卒句絶曰亦卒者蒙上葛步二人言之據孫權傳遜先然五年卒
虞翻傳
太末徐陵注徐平兩婦歸宗敬奉情過乎厚兩婦當作兩姊既曰歸宗又曰敬奉必女兄也 歸塟舊墓注桓文遺之尺牘之書文似當作王謂長沙桓王也又處士鄧盧敘鄧恐當作鄞否或鄮字之譌按朱育舉上虞陳業以下十餘人應郡守之問其人皆不出本郡鄧乃汝南屬縣與會稽無預
駱統傳
封新陽亭侯黃武七年卒凡列侯之歿其有子嗣爵與否史必詳書之而統與是儀傳獨闕疑有脫文統子名秀為時顯士見陸遜傳注又孫休傳中有司鹽校尉駱秀即其人也則統非無後者
鍾離牧傳
子禕嗣注盛以施績留建平智略名將屢經於彼案留下衍建字此因上有建平字而複出也留平見孫休傳平以永安六年以平西將軍率衆圍巴東數月乃還則平之經信陵者屢矣
陸凱傳
轉左虎林案左當作在如王昶從兗州轉在徐州張飛從宜都轉在南郡是也
胡綜傳
徐詳者字子明吳郡烏程人也先綜死案志中凡不立傳而附見他傳者雖有事迹可稱評中皆不及之綜傳次是儀傳詳事又附綜傳後而陳氏評詳乃與是儀胡綜同目為孫權時幹興事業者而尤稱詳之數通使命無傳有評疑乖史例且詳通使曹公惟一見孫權傳中如陳氏之評則詳固屢嘗奉使稱旨矣前既不著其事而後忽出此評更所未喻也觀評中先詳後綜則非附見綜傳者甚明意詳當自有傳在綜傳之前而偶逸之今綜傳後數語則出自後人附益也據江表傳詳嘗以侍中偏將軍為節度官掌典軍糧亦可略見其幹略餘則無從攷證矣
三國史辨誤
附錄：
三國志辨誤三卷（兩淮鹽政採進本）
不著撰人名氏亦莫詳時代蘇州府志載陳景雲字少章吳江縣學生長洲人少從何焯遊博通經史淹貫羣籍長於考訂凡譌謬處能剖析毫芒所著書凡九種其四爲三國志校誤似卽此書然考義門讀書記中有何焯所校三國志三卷其魏志楊阜傳阜嘗見明帝著帽披縹綾半褎袖一條稱褎袖古今字少章疑下一字衍檢宋書五行志果然云云此書不載此條則又似非景雲作疑不能明闕所不知可也三國志簡質有法古稱良史而牴牾亦所不免如孫權之攻合肥魏吳二志先後不同當時已爲孫盛所議明以來南北監本傳寫刊刻脫誤尤多是書所辨陳書及裴註之誤凡魏志二十八條蜀志八條吳志二十一條其間於字之訛異者如三少帝紀定陵侯繁繁當作毓少府褒褒當作袤之類於文之倒置者如正元二年八月戊辰不當在辛未後之類於正文與註淆亂者如王肅傳評末附劉實語本裴註所引之類於原本之缺佚者如徐詳不當附胡綜傳之類並叅校異同各有根據雖所辨僅數十條不能如何焯書校正之詳而不似焯之泛作史評又大抵以前後文互相考證叅以後漢書晉書不能如杭世駿書徵據之博而亦不似世駿之蔓引雜說其抉摘精審之處要不減三劉之於西漢書吳縝之於五代史也（四庫全書總目卷四十五·史部一·正史類）
联系客服
