子部 道家類
古文參同契集解 三卷
明 蔣一彪 撰
提要
《古文參同契集解》三卷。明蔣一彪撰。一彪自號複陽子,餘姚人。魏伯陽作《參同契》,原本三篇。自彭曉分章作解,後來注家雖遞有並析,而上、中、下篇之次序俱仍舊目。至明楊慎,始別出一本,稱南方掘地得石函中有古文《參同契》上、中、下三篇,敘一篇。徐景休《箋注》亦三篇,後序一篇。淳于叔通《補遺三相類》上、下二篇,後序一篇,合為十一篇。自謂得見朱子所未見。一彪此注即據慎本而作,故謂之古文。其彭曉、陳顯微、陳致虛、俞琬四家之注,悉割裂其文,綴於各段之下,故謂之集解。今考其書,於舊文多所顛倒。以原本所有贊一篇,則指為景休後序。原本補塞遺脫一章,亦析出為叔通後序。案《參同契》一書,自虞翻注《易》引其日月為易一語外,(見李鼎祚《周易集解》。)他家罕所稱引。其授受源流,諸書亦不具載,所可據者,惟彭曉之序為古。曉序但稱魏君示青州徐從事,徐隱名而注之。鄭樵《通志·藝文略》有徐從事注《陰陽統略參同契》三卷,亦不言為徐景休。何以越二千年至慎,而其名忽顯?其贊序一首,朱子嘗謂其文意是注之後序,恐是徐君注而注不復存。今此本乃適與相合,豈非因朱子之語而附會其說歟?若淳于叔通不過傳授此書,舊時道家有徐從事、淳于叔通各序一篇之語,彭曉已據唐時劉知古《日月玄樞論》極辨其誤,慎乃複以《三相類篇》為出叔通,是又借曉所駁之說,證成其為唐以前本也。不知《參同契》本末,漢、魏遺書雖無文可證,若晉以來書,則葛洪《神仙傳》固云伯陽作《參同契》五行相類,凡三卷。唐以來書,則《舊唐書·經籍志》(案:《舊唐書》著錄之書,並據開元內外經錄)固云《周易參同契》二卷,魏伯陽撰,《周易五相類》一卷,魏伯陽撰矣。慎所謂古本,何代之古本乎?一彪此本,於諸注原稱魏君者,輒改作徐君,以就其說,尤非闕疑之義。然自慎以後,世遂別有此本,諸家所注,往往沿之,亦遂不可磨滅。今姑依其篇第,各分子卷,與彭曉諸本並著於錄。以著作偽變亂之由,俾來者無惑焉。
联系客服