陈寅恪是我国现代最负盛名的历史学家。曾就学于复旦公学、柏林大学、哈佛大学。其思深切，颇具哲风。一九一九年十二月十四日，陈寅恪有一段比较中西文化的论说直击肯綮，惹人沉思，特摘录剖析如下，供好者分析批评：“中国之哲学、美术，远不如希腊，不特科学为逊泰西也。”剖析：科学（理论）中不如西几成共识（古希腊的科学之兴之成怕是同期全人类的“独一份”）。但讲哲学、美术也“远不如”人，却会争论。因为，毕竟此二者的“主观性”太强了。尤其是美术，讲中国画“远不如”西方画，肯定就有许多人要嘘怼。为什么？还是持评者所处的思想状态之“主观性”参与所致了。拥中国画者大抵受东方美术思想影响深厚。而陈先生家学渊博，且本人学业贯通中西，此识则为全面把握下的思结了。
“但中国古人，素擅长政治及实践伦理学，与罗马人最相似。其言道德，惟重实用，不究虚礼，其长处短处均在此。长处，即修齐治平之旨。短处，即实事之厉害得失，观察过明，而乏精深远大之思。故昔日士子群习八股，以得功名富贵；而学德之士，终属极少数。”
剖析：此段话可分三层意思考虑。一是中国（观念）文化的重点特点，是集中于人与人（政治、伦理）关系上的思想，亦即便在人与自然关系（如自然科学）上则是疏离的。二是对如此集中人伦的思想之长短（作用）给予具评。长在修齐之道，短在限于“实事”（实用性），缺乏“精深远大”思想（抽象理论功能差）。此评甚是甚高！三是如此文化的实践化，因（其价值观）阈于“功名富贵”（世俗功利属性，或非信仰属性），所以大部分（学人）终究沉湎于“八股”（唯书唯典），真正“学德”者却“极少”了。此言极确极切！极可警醒思想学人！
“今则凡留学生，皆习工程、实业，其希慕富贵，不肯用力学问之意则一。而不知学业以科学为根本，不揣其本，而治其末，充其极，只成下等之工匠。境遇学理，略有变化，则其技不能复用者，乃适成最不实用。”
剖析：陈师此段话，实质上揭示了整个华人圈因受世俗功利文化桎梏，所以大都热习工程、实业等寻谋利，而无意寻求“科学”之“根本”的窘境。如此痛状其实源远流长，眼下仍然无出其佑。陈师的可贵，还在直指了它造成的遗害，“只成下等工匠”，缺乏基础理论而“最不实用”！需要进一层指出的是，即使留学西方的哲学和理论者，也未必能自觉跳出母本文化“唯书唯典”之思维惯性。我们可从此视角去揽读此方面学人的文章思想，真是很难发现切合中国实际的“大智慧”想法的，充斥于市者逃不脱由书到书，因典而释的“二手货”！
“至若天理人事之学，精深博奥者，亘万古，横久垓，而不变。凡时凡地，均可用之。而救国经世，尤必以精神之学问（形而上之学）为根基。”剖析：“精神之学问（形而上之学）为根基”！归纳太好了！精僻！英雄所见略同感。人类的一切问题，说到底是精神思想的问题。精神思想怎样才能“精深博奥”？还是要跳出世俗功利文化的藩篱，要回到革命崇高精神信仰（阶级说需扬弃）里去，真正做到“胸怀祖国放眼世界”……，才是不断前进期好的开端。
“此后中国之实业发达，生计优裕，财源浚辟，则中国人经营商业之长技，不得其用；而中国人，可为世界之富商。然若希冀中国人以学问、美术等之造诣胜人，则绝难必也。”剖析：是呀，中国传统至今主流的世俗功利文化，确实也有其处世之道的出色方面，“熙熙攘攘，为利来往”，实工经商长技之展，“可为一边界之富商”，但“学问、美木”等精神性方面胜人，“则绝难必也”！这是阵师泣血般的呼喊，我们该有所行动了，从我做起！
光阴似箭。陈师说此话间，便有一百多年过去了，扪心自问，环顾四方，其言所指，依若如斯。为什么？搞清此原因，既可见陈师之见似乎仍属涉嫌流于现象的概说（绝大多数国人的思维习惯思想水平均只能止步于此，说穿了还是整个族群的现代性哲思哲学不发育），由之籍以点破文化的差异差距命题，又能赖此去努力寻求一条民族文化的转型振兴之路。
联系客服
