治《伤寒》之学，始于晋唐，盛于宋金，成于明清。其间有维护旧论者，执言不可随意妄加订改；有以经释论者，远离临床，未必切用；有主张错简重订者，囿于六经传变，把伤寒、杂病断然分开。历朝所注，何止百家，然一家有一家之伤寒，一家有一家之仲景。唯清·徐大椿认为仲景当时著书，亦不过随证立方，本无一定次序也。“盖方之治病有定，而病之变迁无定，知其一定之治，随其病之千变万化”。其实，着眼于仲景处方用药规律的探讨，才能真正把《伤寒》学活。而经方医案更是医家掌握仲景处方用药规律的实际体现。综观历代经方家医案，不论其所持何种说理，最终不离“方证对应”。所以清·周学海云：“宋后医书，惟案好看，不似注释古书多穿凿也”。
章太炎说得好：“中医之成绩，医案最著，欲求前人之经验心得，医案最有线索可寻，寻此钻研，事半功倍”。岭南伤寒派“四大金刚”所传世之医案，同样具有这个特点。他们的医案无过多的说理，言简意赅，只叙脉证、便言方治，使我们能直接感受到他们是如何辨方证的。其案中之遣方用药，则充分体现出经方家的风格。窃以为，欲彰岭南经方，最捷径者，莫如从其医案入手，而非熟稔仲景之书者又颇难神会，始有注释其医案之愿。然若旁征博引，则每易犯强注强解之忌。至阅及易巨荪《
集思医案》中有一段写道：“庇留以孝生员兼大国手，精伤寒金匮，为吾粵诸医之冠，厥后善悟，之二君者，与予心性之交，每于灯残人静、酒酣耳热之际，畅谈灵素论略之理，意思层出，足以补前贤所未逮”。再观书中又有与庇留同诊者多案。故知传闻四大金刚常聚而切磋医学，所言有据。遂萌将其医事逸事串成小说之想，比之注释医案更易引人入胜也。
去岁腊月与吾徒何莉娜谈及此想，心有灵犀，立即动笔，一鼓作气，将余平日之言论融入书内情节之中，历三月而稿成。所谓“言论”者，无非以仲景原文理解各案，不敢作强注，此实非注释之注释也。同时，所历所梦所论者，实属己见，疑幻疑真、见仁见智而已。故第三十二回大结局借萧遥之语说：“你的梦中所见，无是我平日读四大金刚医案时的所思所想而已”。
本书成书过程中，承蒙余之师姐、陈伯坛之外孙女袁衍翠提供珍贵史料并勘误补漏。又得师兄陈建新主任自开始至稿成予以关注支持。更得到广州中医药大学经典临床研究所所长、伤寒论教研室主任李赛美教授赐序。更蒙国医泰斗邓铁涛老题词并书名以鼓励。藉此书将要付梓之际，仅此鸣谢。
黄仕沛
2012年8月1日 于穗调琴书屋
