张仲景脉法的特殊性，已为历来研究《伤寒论》的大家和学者所周知。在这里，笔者仅就“浮脉”探讨如下。
1、浮脉是太阳表证之主脉
太阳经主一身之表，为六经之藩篱，外邪来袭，太阳首当其冲，卫阳之气趋于太阳之表，以抵御外邪之侵袭，正邪相争，气涌血沸，其脉必浮。所以，浮脉在《伤寒论》中乃是太阳表病时必见之主脉，故浮脉作为“太阳病”之主脉，首先出现在太阳病提纲之首：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”提示以后凡言太阳病者，其脉象表现首必应见“浮脉”。
浮脉主病邪在太阳之表，在辨证论治中具有指导性作用，故只要见到浮脉，治疗上就要考虑解表。
《伤寒论》第37条云：“太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也，设胸满胁痛者，与小柴胡汤；脉但浮者，与麻黄汤。”本条讲虽患太阳病十余日，但若脉仍见浮之象，则说明太阳表证依然存在，所以治疗仍可用麻黄汤发汗解表。
《伤寒论》第51条云：“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”《伤寒论》第232条云：“脉但浮，无余证者，与麻黄汤。”以及《伤寒论》第235条云：“阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。”以上各条都在强调浮脉在诊断和辨证论治中的重要性，只要见到脉浮，即是病在表，就可考虑应用麻黄汤治疗。
再如《伤寒论》第113条：“形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火必谵语，弱者，发热脉浮，解之，当汗出愈。”和《伤寒论》第116条之：“微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。脉浮，宜以汗解。……欲自解者，必当先烦，烦乃有汗而解。何以知之?脉浮，故知汗出解。”以上两条中的脉浮，都强调了汗法运用的指标性脉象，这其中还包括了证候复杂的病变和误治变证中所见到的浮脉。
《伤寒论》第276条云：“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。”本条则指出了，即使是病已至太阴，若见其脉浮者，亦当考虑是否仍兼太阳之表。太阴里虚寒证，兼见太阳外感者，临床随时可遇到，治疗当先解其在表之邪，而后再顾太阴里证。《伤寒论》第112条云：“伤寒，脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。”及《伤寒论》第170条之：“伤寒，脉浮，发热，无汗，其表不解，不可与白虎汤。”此二条则又告诉浮脉的治疗禁忌，从侧面再次强调浮脉主表的意义。
《伤寒论》第112条是表证当汗，但不可用“火”迫汗；《伤寒论》第170条是表寒未去，虽有里热也不可用寒凉之白虎汤。
2、浮脉主阳主温热
浮脉的形成，除因正邪互争于表，更多的原因还由于阳热之盛。阳热属火，火性向上向外，即《内经》所谓“明耀”，火热盛则血涌脉道而上浮，所以脉象显现于皮肤之上，厌厌聂聂，如循榆荚。如《伤寒论》第6条云：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。”此条指出“风温”病的脉象是“阴阳俱浮”。“阴阳俱浮”即尺寸俱浮，说明风热之邪甚盛，而致血脉上涌。此虽亦属表证，但重在揭示风热之盛。又《伤寒论》第115条云：“脉浮，热甚，而反灸之，此为实。实以虚治，因火而动，必咽燥，吐血。”指出此“脉浮”就是因为“热甚”而形成。如此之浮脉，绝不能当作表证之脉对待，更不得用灸法来治疗。
3、浮脉主水热互结之蓄水证
在病变的过程中，水热互结的蓄水证可出现浮脉，其脉之所以浮，是因热而致。《伤寒论》第71条云：“太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热消渴者，五苓散主之。”及《伤寒论》第223条云：“若脉浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。”以上二条中的浮脉与表证之脉浮绝不相同，也绝不是有些《伤寒论》注家所说的“是蓄水而兼太阳之表”的浮，所以太阳膀胱蓄水证见之，而阳明水热互结者亦见之。
4、浮脉主结胸病与脏结病
浮脉主病，还与其出现的部位有着密切的关系。《伤寒论》第128条云：“按之痛，寸脉浮，关脉沉”者，则主结胸病。《伤寒论》第140条云：“太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也；脉浮者，必结胸。”都是言结胸病应见浮脉。《伤寒论》第129条云：“寸脉浮，关脉小细沉紧。”本条则主脏结病。结胸与脏结是两个性质截然不同的疾病，结胸是痰水与邪热互结胃肠胸膈之实证，而脏结则是阴寒内结五脏之虚证。实热与虚寒，怎么都会出现“寸脉浮”呢?这是因为此浮脉之形成是阳热之气被格于上而形成。痰水热邪互结于中，阳气格而不得下通，所以寸脉浮；阴寒之邪内结于脏，阳气上格亦不得下通，亦见寸脉浮，这与邪在表之浮脉迥然不同。
5、浮脉主虚
浮脉主表，浮脉主邪实，但也主正气虚。《伤寒论》第29条和第30条即向我们阐述了这一问题。《伤寒论》第29条云：“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也。”在此讲《伤寒论》的学者，多解释本条所言是太阳表虚证，其实此言非也。若果如此，那用桂枝汤治疗错在何处?我们知道桂枝并非汗剂，而是治疗太阳表虚证的方剂，而条文则曰“此误也”，原因何在?显然，这里所讲的浮脉，根本不是太阳中风证之浮脉。这里所讲的浮脉，是病人正气内虚，阴阳并竭，虚阳外浮上越所形成，“自汗出，微恶寒”是阳虚卫疏，不能温分肉、肥腠理、司开合而致，这与感受风寒外邪之脉浮别若天壤。所以张仲景告诫我们：“反与桂枝欲攻其表，此误也”。因此，必须注意浮脉亦主里虚证，不可一概以“表”而论。
6、浮脉在寸主病在上焦
浮脉见于寸，还主病在上焦。《伤寒论》第166条云：“病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞鞕，气上冲喉咽不得息者，此为胸有寒也。当吐之，宜瓜蒂散。”本条文中所云“寸脉微浮”之微，不是微脉之微，而是说于寸部微触皮肤、轻触皮肤之微。寸主上焦，包括胃之上脘与胸膈，由于痰食阻滞于上，卫气不能开发于上焦，故见“病如桂枝证”，既曰“如”，就肯定不是，有“头不痛，项不强”可证，更有“胸中痞鞕，气上冲喉咽不得息”可证。气阻于上，不得下通，所以脉轻触即见于寸部。
7、浮脉在关主痞证
浮脉见于寸者，是病在上焦，但若见于关部，则主病又有不同。《伤寒论》第244条云：“太阳病，寸缓，关浮，尺弱，其人发热汗出，复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之也。”指出若关部脉见浮象的，则病应在中焦胃脘，即“心下痞”。太阳病治法不当，误下邪陷，痞塞于心下，致脘腹气机不通而成“痞”证，气鼓于中，故见关部脉浮。此与表证之脉浮当严格区别，若再误用发表，则病变益甚。
8、浮脉主少阳病
前言浮脉是太阳病之主脉，但并不绝对，浮脉亦可主少阳病。《伤寒论》第231条云：“阳明中风，脉弦浮大而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，……病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。”此条就指出了浮脉亦主少阳病这一点。少阳居表里之间，既可内转入里，亦可外达出表，所谓“枢”也。病在阳明，十数日不解，若见到病人脉浮，说明正气匡复，邪转少阳，有外达之机，所以用小柴胡汤和而解之，助正气以驱邪外出。
9、浮脉用以解释病理机制
《伤寒论》中论脉，除主病以外，在许多情况下是用脉象来阐释病理机制，浮脉就是一个典型的例子。
《伤寒论》第6条云：“脉阴阳俱浮”，所阐释的是温热病邪热炽盛，不仅抟于阳份，而且也迫及阴份，以致表里俱热。《伤寒论》第12条云：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发”，本条阐释了两个问题，一是病在卫表，故“阳浮(寸浮)”与里无涉；二是太阳中风为什么要“发热”，这是由于卫阳上浮与邪相争的缘故。《伤寒论》第45条云：“脉浮者不愈……今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。”此条阐释了病在太阳之表，不在里，故不可用下法，因在外，故必当以汗解其外。《伤寒论》第37条、第51条、第232条之“脉浮”，所阐释的都是为什么要用麻黄汤治疗。
由于浮脉主病机在表，风寒之邪闭在腠理，腠不开则邪难去，非麻黄汤不可也。《伤寒论》第112条之“脉浮”，则阐释了伤寒病为什么不可以“火迫劫之”的道理。伤寒脉浮是病在太阳之表，太阳表证只可以汗解，若“以火迫劫之”，则会发生亡阳的变证，因浮脉已是阳气上浮之象，再以火迫，则上浮之阳很易亡失，由此也提示了凡用火法者，切不可用于脉之见浮者。《伤寒论》第29条之“脉浮”，所阐释的是阴阳两虚，虚阳上浮的病理机制。阳浮于外而见浮脉，非正邪相争于太阳之表之浮脉，误于桂枝，则阳气很容易外亡，故遇此病机，汗法在所必禁。
10、脉证合参并灵活对待
浮脉主病，或阐述病理机制，应和患者临床表现的证候紧密联系，这是张仲景脉法的一大特点。如果把脉与证割裂开来，恐怕就意义不大了。
浮脉而见发热、恶寒、头项强痛，那就是太阳外感；见汗出，就是中风证；见无汗，就是伤寒证；若脉浮而只有发热，没有恶寒，则又是温病了。
浮脉见发热，小便不利，少腹急结，则为水热互结的蓄水证；若还伴见口渴欲饮水而不饮，且发热较甚，也是蓄水证，但为阳明蓄水，下焦阴气已伤。
浮脉见于寸部，伴有心下按之疼痛，甚或下及少腹，上及胸膈，是痰水热邪互结的结胸证；若伴饮食如故，时时下利，或病胁下素有痞，痛引少腹入阴筋，则又为阴寒内结于脏的脏结证；若伴胸中痞鞕，气上冲咽喉不得息的，则为痰食积于上脘的瓜蒂散证。
浮脉而伴见往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦呕恶的，是病在少阳之小柴胡汤证。若浮脉见于关部，而伴心下痞满的，则是邪陷中焦之痞证。
11、结论
从以上对《伤寒论》浮脉的探讨，可以看出张仲景脉法的特殊性。张仲景论脉特别灵活，同一种脉象主病亦可不同，在此可主表证，在彼则又可主里证；在此可主实证、热证，在彼则又可主虚证、寒证。张仲景之脉，可以主病，又可以指病机，还可以代表一群证候。其关键在于脉不仅须与临床证候紧密联系，还须与其所出现的部位紧密联系，有时还应和其兼脉相联系。只有这样临床诊病才能避免失误，辨证才能准确，投方用药才能有的放矢。
联系客服
