《灸绳》热症禁灸的错误根源

第 八 章

　　热症禁灸与可灸对灸法的影响

　　热症可灸与禁灸，自古以来即出现过不同的见解和争议，直至目前认识还未一致。主张热症可灸者固然大有人在。但反对热症用灸者更属沿习成风，以许多的针灸教材与书刊来说，莫不认为是虚寒宜灸，实热宜针。这似乎是已经成为灸针适应症的科律。如果认为热症可灸，就是离经叛道，狂妄无稽。因此这一问题如果不予以澄清和阐明，必将对灸法前途带来深远影响。也可以说，灸法其所以得不到广泛应用与重视，热症禁灸也是其中重要原因之一。根据临床实践所得，不仅热症可灸，而且如果把热症排斥在灸疗范围以外，则灸法的效果就将大部被埋没而丧失其应有的地位。这实是不能容忍的。

　　当今的针灸临床家在实践中，必然虽曾发现到灸法对热症的功效，但在习惯与守旧的思潮影响下，准也不敢和不愿公然有目的与有意识地对热症施灸，招来无情的责难与承担无安的罪责，致使灸效始终被埋没，无出头之日!因此必须对灸效有深刻地了解和无畏的冒险精神，选择一种烈性典型的发热性病种，作为突破口，才能以无可辩驳的事实，为灸法洗清尘垢，使之重放异彩!

　　中医的瘟疫与西医的流行性出血热基本相符，如果以这一病种作为典范，则必然会一举突破这种陈章旧典对灸法的束缚与制约，而使反对者哑口无言!本书《灸例》的第一章介绍的灸法治疗流行性出血热，以无可辩驳的事实，不仅说明热症可灸，而且说明热症贵灸，对于焕发灸法的青春，也算略尽个人的一点绵薄!

　　第一节 热症禁灸的错误根源

　　一、 热症禁灸是对《伤寒论》的误解

　　自《伤寒论》问世，后人对于书中的“火逆”与“火害”之处，作了过高与偏重的理解，而发热禁灸之说也就随之而起，凡属发热的病症均在禁灸之列，并奉为科律，莫敢触犯，致使灸效长期湮没，得不到正确理解与运用。统观《伤寒论》全文，共有28条，31处，是论及采用“火”与“热”来作为治疗手段的，并不是单指灸法一项而言。其中太阳病脉症16条，阳明病脉症1条，少阳病脉症l条，少阴病脉症4条，厥阴病脉症3条，不可发汗脉症1条，不可下脉症2条，称为被火、火熏、火劫者有11处，称烧针与温针者有8处，称熨者有2处，称灸者有10处。被火、火劫、火熏、热熨、温针与烧针，以及灸的各种名称和方法，也表示出作用的强弱不同，被作用面积的大小不一与形式的变化多样。既有不同的功效，同时也蕴藏着不同的副作用与不良反应，不良反应有23处之多。

　　在10条论灸当中，只有4条认为如用灸不当，就会有咽燥、唾血、焦骨伤筋、腰以下重而痹等这几种不良作用。至于惊痫、瘈疭、烦躁、谵语、发黄、起卧不安、奔豚以及衄血、便血等19条，则是其他方法的不良反应与坏病，不能与灸混为一谈。比如火劫、火熏等法，是属于古代作坑烧地，布桃叶、松柏叶、菊花、稻草及其他药物，盖卧熏蒸取汗之法。由于热力强烈，全身受热，必然大汗淋漓，亡阴耗液。使用不当，各种反应自然就随之而来。如果把这类情况也归热症禁灸与可灸对灸法的影响，咎于灸，显然不是仲景的原意。

　　即以灸法的4条不良反应而论，这类情况是否能够出现，是以具体方法与具体操作决定的。在采用直接灸如艾炷大，壮数多，灸疮面积大，创口深，则焦骨伤筋必然难免。如果灸疮处于腰骶部，也可能出现下肢沉重与运动受限。在头部与上肢反复用灸，口干鼻燥确属常见，引起咳血也未尝不可。这些反应如果能掌握适当的作用量与作用方式，完全是可以避免的，不能因噎废食。

　　仲景一方面是告诫人要注意火逆，一方面自己也是时有应用。如在太阳病脉症中说：“太阳病三日已发汗，若汗，若吐，若下，若温针而不解者，此为坏病”。又如“二阳并病……阳气怫郁在表，当解之，熏之。”而伤寒热病应用火疗，后世一直在沿用，并未废止。如《外台》卷一，疗伤寒即引用阮何南蒸法。卷三，天行热病，引支太医桃叶汤熏身法。又引廪丘蒸法。此等熏蒸之法，直至明清的许多医籍中仍有出现。又如《东医宝鉴》引《得效方》曰：“伤寒初得一二日，头痛寒热，宜灸巨阙、上脘、中脘各五十壮。”艾性苦而辛温，在伤寒及温病等，也有采用作内服者。如《肘后方》卷第十三：“伤寒及时气温病头痛，壮热，脉大，取干艾三斤，水一斗，煮取一升，去滓，饮服取汗。”《本草纲目》引《伤寒类要》曰：“妊娠伤寒，壮热，赤斑变为黑斑，溺白，用艾叶如鸡子大，酒三升，煮二升半，分二服。”可见热性病不仅外治可以用艾作灸，而且内服也可用艾作汤。

　　《千金要方》卷九，对伤寒“初得病或先头痛身寒热，或溜溜欲守火，或腰背强直，面目如饮酒状”等症，即主张用灸，竟遭到无情的痛斥。如清·汪琥在其《伤寒论辨证广注》第十四卷中即日：“琥按以上灸法大误之极，彼孙氏岂以‘濇濇守火’为真寒耶，夫曰‘面目如饮酒状’，其为热病无疑矣，热病用灸法是以火济火，此与仲景法大相背谬，而《千金》录之，其害多矣”由于仲景是被尊称为医圣，因而其片言只语，即为后人信奉不移，以致不加分别地把仲景论述有关用“火”的各种不良反应，统统归咎于灸，使灸法遭到千百载的无安之灾，这也是崇古与泥古者应引以为戒的!

　　二、热症禁灸是金元医家所造成的影响

　　金元时期的刘完素、张从正、朱丹溪与李东垣，世称金元四大家，虽然在学术上各有不同的建树，代表了四个不同学派，但是对灸法也带来了不良影响与后果，特别以刘、张、朱三家所造成的影响为最大。

　　刘完素认为疾病多因火热而起，倡“六气皆从火化”之说。治疗疾病多用寒凉药，提出辛凉解表和泻热养阴的治疗法则。故世称寒凉派。对热症不能用灸，自然不言而喻。

　　张从正，以擅长汗吐下三法为主，治病着重在于祛邪，邪去则正自安。在传世的《儒门事亲》一书中，涉及针灸者也屡有所见，在针法中特以出血最为重视，古人对于热病出血，认为是红汗，可收热随血出之效，这是和其汗法的思想方法分不开的，而对于灸法来说，在书中则是深恶痛绝，认为“热症用灸是两热相搏，犹投贼以刃，以热投热，毋乃太热”。又说：“诸痛痒疮痛，皆属于火，燔针火针是何义也。”又反复说：“燔灸中脘、脐下、关元、气海、背俞、三里等，燔灸于百壮者，全无一效，使病者反受其殃，岂不痛哉!”张氏反对热症用灸，可说是不遗余力。

　　朱丹溪认为阳常有余，阴常不足，治病多以滋阴降火为法，世称养阴派。这当然也是与热症用灸，彼此不能相容的。

　　李东垣认为人以胃气为本，长于温补脾胃之法，世称补土派。虽未明确提出热症禁灸，但也未曾提出热症可矣。

　　随之而起的崇古与泥古者，推波助澜，又对《伤寒沦》作了偏重的理解，把张仲景抬出来作为热症禁灸的最高的人物形象，而热症禁灸也就风靡一时，凡届发热的病症均在禁灸之列，金科玉律，莫敢触犯，致使灸效长期湮没得不到理解与应用。