作者：野火007
“第一步”的检索已决定案件庭审的“最后一步”能走多远。每个案件你都会做检索报告吗？案件检索报告对于你意义如何？你的检索报告包括了多少纬度和内容？如果你不能第一时间快速反应回答这些问题，我相信以下文将会给到你部分答案提示和实务引导。
一．检索报告应成为每个案件的必经'起点'
目前主流推崇的对于案件流程的精细化管理，让很多律师都开了眼界，律师对案件的处理工作不仅仅局限于最终拿到一份胜诉的裁判文书交给当事人，全程处理案件的每个步骤都可以精细化、节点化、可视化呈现给当事人。而一份《案件检索报告》往往是律师接案后必备的'第一步'，对于客户而言，《案件检索报告》可能将是律师第一份呈交的书面文书，将是律师展现专业性的第一张'专业名片'；同时对于律师本人而言，可以通过案件检索报告有效预测接案风险和案件的难度，影响自己是否需要接下这个案件并收取与案件难度风险相适应的律师费。
如果你认为对于未正式接受委托的非收费客户，不用'劳师动众'或不值得提交书面《检索报告》，这属于律师自身的价值判断、接案风格和自主权行使范围，笔者不妄加评判，并尊重每个律师个人选择。但是对于后者的作用，案件的难度判断和风险预判应该是每一个想走专业化道路律师依径而循的道路，这不仅仅是律师的一种自我保护，也是体现律师对于案件走向的初次定位判断。
所以，案件的检索报告应作为每个律师处置案件的'必经起点'，无需置疑的案件'第一步'。
二、案件精细化管理中的每一步均指向案件的最后一步，检索报告亦如此
很多律师都推崇'法庭才是律师的主战场'，这句话强调了庭审中律师的表现决定了案件的最终命运，看似离开案件最终庭审最远的《案件检索报告》往往不被律师们所重视，认为案件检索报告对于案件结果意义并不大。
案件诉讼处理过程中的任何精细化步骤，无论是案件检索报告、亦或是体现法律关系的可视化图表、拟诉讼法律风险报告、庭审提纲、代理意见……其实均代表了律师对于案件的分析过程和处理思路。就如同对于案件没有深入了解并带有诉讼策略，是永远画不出可用于帮助法官断案的诉讼图表。外行人看到的诉讼可视化永远可能仅是一张'深入简出的美观图表'，殊不知诉讼图表也是一种'变相代理意见的可视化表现'，第一步案件检索报告亦有异曲同工之妙。其实认真做好每一步的案件的精细化管理，都最终指向案件处理的最后一步一份好的《案件检索报告》其实已经决定了律师最终庭审能走多远，检索报告亦如此。
三、绝大数律师存在对于检索报告的误区
案件检索报告究竟应该包括哪些纬度和内容，真的仅是案件相关法律法规报告吗？笔者看到过的80%的律师存在一个误区，误认为案件检索报告=诉讼请求或答辩意见所依据的法律法规汇编。
误区的具体呈现包括以下几个级别：
第一级别：仅仅将案件相关的法条进行罗列，法条之间没有任何逻辑关系，这是最初级律师的做法，这种检索报告可能仅是对于律师本人处理案件的扫盲式检索，让自己在检索中最终的呈交对象仅是自己；
第二级别：较认真的律师会在法条罗列的基础上，按照法律法规的效力等级，从法律、高院司法解释、地方性法规、地方高院审判纪要等顺序进行罗列，并对相关的法律法规、司法解释等生效、开始施行时间进行详细记录，比较不同法条之间的效力和内在联系，从形式来说会比较完整，但是仍然不能有效体现律师对于案件的诉讼策略分析，实务性指引。
第三级别：除相应的法律法规，'更为聪明'的律师会在检索报告中添加几个和案件相近的司法判例，做的更进一步的，甚至会寻找和案件拟定管辖法院相同的相近案例，法律法规和审判实践相结合，这是笔者看到过80%律师中最为完备的检索报告。
联系客服
