何博士：不同扣款模式对甲方、乙方、国家税收的影响分析

在甲方乙方已确定结算额1090万元的情况下，甲方扣除乙方的113万元电费，我在前两天的推送中分别阐述了财务扣款模式和结算扣价模式，今天来总结一下，这两种做法对甲方、乙方、以及国家税收的影响，以进一步加强建筑企业对这个问题的认识。

甲方

财务扣款模式：

1.应纳税额  甲方转售电销项税额13万元，缴纳电费取得进项税额13万元，接受建筑服务取得进项税额90万元，总的应纳税额为13-（13+90）=-90万元，即留抵90万元。

2.损益  甲方转售电其他业务收入100万元，缴纳电费其他业务成本100万元，支付建安成本1000万元，总损益为100-（100+1000）=-1000万元，即亏损1000万元。

3.现金流量  甲方转售电现金流入113万元，缴纳电费现金流出113万元，支付建安工程款1090万元，现金净流量为113-（113+1090）=-1090万元，即现金净流出1090万元。

结算扣价模式：

1.应纳税额  甲方缴纳电费取得进项税额13万元，接受建筑服务取得进项税额81万元，总的应纳税额为0-（13+81）=-94万元，即留抵94万元。

2.损益  甲方缴纳电费甲供材成本100万元，支付建安成本900万元，总损益为0-（100+900）=-1000万元，即亏损1000万元。

3.现金流量  甲方缴纳电费现金流出113万元，支付建安工程款981万元，现金净流量为0-（113+981）=-1094万元，即现金净流出1094万元。

小结：两种模式对甲方损益没有影响，但结算扣价模式下，甲方的现金流出和留抵税额均比财务扣款模式下高4万元，即第二种模式下，甲方多掏了4万元，同时多获得了4万元的进项税额。这个4万元的来源就是电力的税率与建筑服务税率之差。

乙方

财务扣款模式：

1.应纳税额  乙方取得甲方转售电进项税额13万元，提供建筑服务计提销项税额90万元，总的应纳税额为90-13=77万元，即应纳增值税77万元。

2.损益  乙方取得甲方转售电工程成本100万元，确认建安收入1000万元，总损益为1000-100=900万元，即盈利900万元。

3.现金流量  乙方取得工程款977万元，即现金净流入977万元。

结算扣价模式：

1.应纳税额  乙方提供建筑服务确认销项税额81万元，总的应纳税额为81-0=81万元。

2.损益  乙方确认建筑服务收入900万元，总损益为900-0=900万元，即盈利900万元。

3.现金流量  乙方取得工程款981万元，现金净流量为981-0=981万元，即现金净流量981万元。

小结：两种模式对乙方损益亦无影响，但结算扣价模式下，乙方的现金净流入和应纳税额均比财务扣款模式下高4万元，即第二种模式下，乙方多得了4万元，但也给税务机关多交了4万元的税。

国家

站在国家的角度上，我们看一下两种模式对增值税和企业所得税的影响。

财务扣款模式：

1.增值税  甲方留抵-90+乙方应纳77=-13万元，即甲乙双方总的应纳增值税为留抵13万元。

2.企业所得税  甲方亏损-1000+乙方盈利900=-100万元，即总的亏损为100万元。

结算扣价模式：

1.增值税  甲方留抵-94+乙方应纳81=-13万元，即甲乙双方总的应纳增值税为留抵13万元。

2.企业所得税  甲方亏损-1000+乙方盈利900=-100万元，即总的亏损为100万元。

小结：对国家税收而言，两种模式总影响一模一样，不存在少缴税和多交税的问题，自然也不存在违反税法的问题。

延伸思考

最后来一个思考题，假如甲乙双方需要扣除的项目不是电费，而是审计费，审计费适用的税率为6%，则上述结论有何变化？

下面三张图就是何博士处理过的一个真实案例，甲乙双方采用结算扣价模式扣除审计费，甲方和乙方计算的结果不一样，你知道如何解释，如何破解这个难题吗？

合同约定

乙方计算金额

甲方计算金额