外围调查：揭开企业假合同内幕

黄晟晟 王筱汀 本报记者 何增斌

    税务机关接到一封列举了9条线索的举报信。稽查人员分析举报线索，逐一查证，历时8个月，最终通过内查外调，一步步揭开R建筑安装公司的偷税内幕。

    最近，北京市地税局第三稽查局根据举报线索，对R建筑安装公司实施稽查，确认该企业通过签订虚假合同隐匿收入、虚列成本方式偷逃税款。该局依法对该企业作出补缴企业所得税、营业税等税款合计113万元，加收滞纳金34万元，处罚款66.6万元的处理决定。

    核实线索 采集违法证据

    2013年10月，北京市地税局第三稽查局接到一封举报线索多达9项的举报信，信中反映北京R建筑安装公司以账外账、虚假业务等形式隐匿收入、虚列成本逃避纳税。该局对此十分重视，迅速立案开展调查工作。

    针对建安行业管理复杂，管控难度大等客观情况。稽查人员决定采取双管齐下的稽查策略：一方面调取企业账簿、凭证仔细检查，重点对企业发票进行核实，查找问题。另一方面，展开外部调查取证工作，充实证据材料，以提高稽查质效。

    稽查人员先后对14个单位进行了外部调查取证工作，对9条举报线索逐一进行核实，最终发现，其中两个举报线索比较有价值，遂进行了深入调查。

    线索一：2009年，某化工公司占用R公司的一处房屋，并支付R公司144万元补偿款，R公司这笔款项账目有问题。

    经过调查，稽查人员查清了举报线索提及的涉税情况：R公司与某化工公司签订了一份《拆迁补偿合同》，双方商定在R公司腾空场地后，化工公司在60日内一次性支付R公司拆迁补偿费143万元。2009年12月31日，化工公司如约向R公司全额支付补偿款，并于当日收到R公司收款说明一份，拆迁补偿款收据一张，以及中国工商银行进账单一张。

    稽查人员进一步了解发现，上述拆迁合同涉及的土地的使用权人并不是R公司，R公司是地上建筑物的代管方，化工公司要求R公司腾退建筑物而支付的补偿款，实质上是解除R公司代管协议所给其的补偿。R公司在收到款项后未入账，收入未计入当期企业所得税应纳税所得额并申报纳税，已构成偷税。

    线索二：举报信中称，2010年，R公司法定代表人找到北京某建筑工程设计公司的杨某，让其帮忙套现。双方签订了3份假施工合同，R公司法人用支票向杨某支付款项，杨某给R公司出具建安发票后，为R公司套现现金。

    稽查人员对举报信所附材料中的业务合同进行调查，发现2010年2月某化工公司与R公司签订了一份《某幼儿园抗震加固工程施工合同》，委托R公司对下属某幼儿园进行抗震加固施工。R公司承包该工程后，将工程转包给北京某建设劳务公司和北京某建筑工程设计公司。

    稽查人员对工程涉及的上下游企业外调取证，经核查，北京某建筑工程设计公司仅从事建筑设计业务，不从事建筑工程施工，并且从未与R公司有过任何业务来往，杨某也与该设计公司没有任何关系。这从另一角度印证了举报线索中“假施工合同”的说法。

    举证约谈 案件真相大白

    稽查人员随即对开具方为北京某建筑工程设计公司的两张发票进行鉴定，结果显示两张发票均属伪造。同时在查验原始凭证时，稽查人员发现该项业务的进账单存根上，收款人并非北京某建筑工程设计公司，而是个体工商户杨某。

    为进一步完善证据链，稽查人员通过银行查询了R公司的资金流向，发现R公司于2011年5月分6次将所谓的“工程款”转至个体工商户杨某的账户。

    稽查人员于是对杨某进行了约谈。稽查人员从杨某处了解到，为能够从R公司结算长期拖欠的工程款，杨某配合R公司制作和购买关于上述施工工程的虚假分包合同及发票，并在工程验收后配合R公司假装收款方，而实际上将收到的款项通过自己账户转给R公司法定代表人亲属个人账户，以达到套现现金和少缴税款的目的。

    稽查人员约谈了R公司法定代表人，R公司负责人称，该企业对建筑工程进行了部分分包，由某建设劳务公司和杨某的施工队完成建设工作。为逃避缴纳社保等费用，劳务人员的工资并未从R公司账面支出，而是通过转账到杨某账户转为现金后支付，由杨某提供相应发票。虽然杨某与R公司负责人陈述的内容不同，但R公司签订虚假合同套现现金、虚列成本偷税的事实已十分清楚。

    根据该企业的违法行为，北京市地税局第三稽查局依法对该企业补征了税款，并进行了处罚。