【题注】我国各类增值税论著与教材里，都认定增值税税负最终由消费者承担，不影响企业的利润，那么如果真是这样，为什么营改增中的企业为了增值税税率的高低，而哭诉不已呢？按道理，既然不影响企业的利润，最终税负由消费者承担，那再高的增值税税率又有何惧?（税草堂其他成员对本文部分观点持有异议，请各路方家来辩一辩！）
质疑增值税：到底拔了谁的毛？
——驳增值税税负由最终消费者承担论
在我国，采用增值税税制的，一直有套公认理论，即增值税是价外税，税负最终由消费者承担。
大世对此理论不敢苟同！
这种理论，实质上否定了资本的逐利本性，更无视了消费者的价格承担与议价能力。
我们知道，消费者的购买力在相对的时间内，是相对稳定的，同时，由于存在产品的可替代品，在产品价格过高时，消费者也会转而购买替代产品。
一、例：如仅有一家商店与一个消费者，消费者除去正常生存需要，仅有100元余额，也就是余下购买力仅为100元，这时候，商家不可能定价超过100元，因为超过该额度，消费者无力承担购买。
同时，对于消费者来说，可能仅愿意出价60元购买该商品，（例如消费者还想把余下的40元用来买花送老婆）。
而商家为了达到利润的最大化，必然会将价格定在消费者心里承受价的上限，即60元，而不可能在消费者愿意出60元时，商家反而仅卖40元。
资本的逐利性决定了商家的行为定价。
而假如有了增值税（17%），此时，商家如果要保持与无税时一样的利润，必须要让消费者付出60*（1+17%）＝70.2元，但是，事实消费者只会付出60元（例如对于消费者来说，超过60元，余额就买不起花送老婆，得跪键盘回去）。
这就导致了在有增值税情况下，实质上是商家通过挤压自身的利润空间来承担税费，而并非由消费者承担税费。
事实上，无论有无增值税，商家也都会定价60元。消费者也最终只会付出60元。
消费者对价格的议价能力取决于自身及可替代产品，而与商家的成本无关。而商家只要能够将货卖到60元且消费者愿意购买，无论成本从30元降到20元还是从30元长到40元，商家最终定价依然会是60元。
上面所述是一个商家与一个消费者的例子，下面将举多个消费者时的例子。
二、例：以商店卖钢笔为例。假设商店钢笔进价为10元，现在三个消费阶层，共1000人。
第一个阶层200人，除去衣食开销，只能付出对价20元，超过20元，第一阶层消费者就只能放弃购买该笔；
第二个阶层500人，除去衣食开销，只能付出对价15元，超过15元，第二阶层消费者就只能放弃购买该笔；
第三个阶层300人，除去衣食开销，只能付出对价12元，超过12元，第三阶层消费者就只能放弃购买该笔。
（一）假设在无任何税费情况下：
商店以20元卖出，也就是说消费者只需要支付20元代价即可获得该钢笔。这时仅第一阶层会购买，每月利润＝（20-10）*200＝2000元；
而假如商店以15元卖出，由于降价，第一和第二阶层都可以购买，这时每月利润＝（15-10）*（200+500）＝3500元；
而假设商店以12元卖出，所有阶层都可以购买，每月利润＝（12-10）*1000＝2000元。
我们可以看到，在销量与售价之间，会达到一个最优平衡点，也就是说，在这个平衡点的定价与销量能够使得商店的利润最大化。
而同样的，定价过高，则会使销量下降，最终利润下降，定价过低，虽然销量上升，但产品价格低，使得最终利润又会下降。
之所以发生这种情况，其本质还是因为消费者的价格承担能力和议价能力（例如本身经济能力有限又或者可以找到其他产品替代等）以及商品本身的成本限制。
我们知道，资本逐利是本性，也就是说，为了使利润最大化，商店只能定价为15元。
（二）接下来，我们再将上述例子中加入增值税，假设增值税税率为17%：
商店钢笔进价成本为10元，进项可抵扣税额为10*17%＝1.7元（实质是共向上家支付11.7元）。
这时候，商店如果以20元卖出，但是，实质上，消费者需要支付20*（1+17%）＝23.4元，前文提到，第一阶层消费者在付出代价超过20元时就不会购买，而此时如果商店以23.4元（含税价）出售，将会无人购买，利润倒亏。
商店以20元（含税价）卖出，也就是说消费者实质仍然只需要支付20元代价即可获得该钢笔。这时仅第一阶层会购买，每月利润＝（20/1.17-10）*200＝1418.80元；
同样的，而假如商店以15元（含税价）卖出，由于降价，第一和第二阶层都可以购买，这时每月利润＝（15/1.17-10）*（200+500）＝1974.36元；
而假设商店以12元（含税价）卖出，所有阶层都可以购买，每月利润＝（12/1.17-10）*1000＝256.41元。
也就是说，对于消费者来说，无论你商品中有多少是增值税，都没有任何影响。消费者所关心的仅仅是自己所需要支付的对价总额，如果对价总额超过其限度，则不会购买。
而对于商店来说，为了使利润达到最大化，无论是否有增值税，都会按利润总额最大化确定一个定价平衡点（15元），这时定价利润总额最大。
所以，无论有无增值税，商店最终都会按15元定价，超过或者低于15元，商店利润都将减少。（有兴趣的可自行计算下。）
事实上，对于消费者来说，始终都需要付出对价15元，即便没有增值税，商店为了利润总额的最大化，也会定价15元，而有了增值税，商店依然为了利润的最大化，还是会定价15元。
那么，既然商家无论是否有税，最终定价都是15元，而商家在有增值税时的利润比无增值税时少＝3500-1974.36＝1525.64元。
那么这减少的1525.64元的利润去哪里了呢？
我们看看在有增值税情况下，国家收取了多少增值税（15元对价时）：
国家共计收取增值税＝商店在购进时支付的增值税+商店在销售钢笔时支付的增值税＝[1.7+(15/1.17*17%-1.7)]*(200+500)=1525.64元。
也就是说，商店减少的利润实质上上交了国家，压缩了自身的利润空间，而最终承担了增值税税负，而并非由消费者最终承担。
同时，在实际商业活动中，商店与厂家也会进行价格博弈，将自身承担的增值税税负向厂家部分转移，以达到利润更大化。
最终，增值税的税负将由生产者与销售者共同负担，而不是消费者负担。
商品的价格上限一般由购买者的购买力（或购买者所愿意支付的对价）来决定的，而每一个阶层购买者的购买力在相对稳定时间内是一定的，如果超过某一阶层购买者的购买力（或购买者所愿意支付的对价），那么商品在该阶层将无法售出。
而销售商为了利润的最大化，必然会采取最恰当的定价，以在各个阶层购买者的购买力与销量之间确定最优定价点，以使利润最大化。
这也是为什么市场产品的价格虽然在不断浮动改变，但是，对于大多数日常产品来说，其价格在一个相对时间内一般都为恒定。
而很多时候，形成加税不加价，又或者减税不减价的现象。
在明确了增值税税负实质为生产与销售者承担，对于测算各行业增值税税率的参考价值不言而喻。
例如最近的营改增，按照增值税最终由消费者承担理论，似乎税率的高低无关企业的利润，然而事实是高的增值税税率比低增值税税率相比，企业的利润必然会下降。这也是为什么很多行业营改增时哭诉增值税税负过高，没有利润的根本原因。
当然，以上结论对于部分国企或非市场化的企业并不适用。（例如某油，从来不怕亏损。）
大世不知道国家17%增值税税率究竟是通过什么数学模型进行的测算，又或者是仅凭专家臆测？
但是，在各行业产品最终定价基本确定的情况下，通过上述例子模型测算增值税税率，以避免盲目确定税率导致行业利润为负，应该是极为必要的。
上述例子中事实上仅加入了增值税，事实上，在建模时，必然会加入所得税、土增税、房产税等等其他税种，使模型进一步复杂化，但也进一步精确化，大世在这里就不一一例举了。
（声明：本文由“税草堂”（微信号 TaxOfficial ）郑大世原创，版权保留*，未经许可禁止商业利用。文中观点仅为学术探讨，与作者任职单位无关）
联系客服
