重温《实践论》《矛盾论》

《实践论》着眼于在如何看待人类认识真理的过程，由此衍生出认识的方法论，以及“知”和“行”的关系，从理论上打破教条主义和经验主义的思考方式；《矛盾论》则是从理论上解决正确的思考问题，分析问题的理论和方法。

一．知行合一

我们怎么认识世界？实践论告诉我们，认识的第一步属于感觉的阶段，第二步属于概念、判断和推理的阶段。“只有感觉的材料十分丰富（不是零碎不全）和合于实际（不是错觉），才能得出正确的概念和论理来。”如果我们想要正确的认识，就得对现实事物充分了解，且感觉深刻而丰富，才能最终形成正确的结论。认识到了这一步，也只是完成了一半。那么结论是否符合客观规律？这个检验的过程，在从感性认识到理性认识阶段，是不可能解决的。我们必须把结论再重新放到实践之中，方才可以得到验证，这就是人们常说的：实践是检验真理的唯一标准。

《尚书》说“非知之艰，行之惟艰”，《左传》说“非知之实难，将在行之”，网络中有句流行语，懂了很多道理，依然过不好这一生。这代表了一种普遍观点，认为“知”易“行”难。这其实是一种似是而非、欲盖弥彰的表达，“做不到”反映的是“知”的层次还不够，没有达到“真知”的程度。以“诚信”为例，每个人都“知道”做人要诚信，不能说谎，但如果一个人，口口声声说着“不能说谎”，但依然说了谎，这就说明他内心深处并没有真正认同“不能说谎”。我们经常会遇到《实践论》中所称的“知识里手”——有了道听途说的一知半解，便自封为“天下第一”。跑到一个地方，不问环境的情况，不看事情的全体，也不触到事情的本质，就自以为是地发号施令起来。这就是形式主义屡禁不绝的根源所在，在实际工作中，单纯依靠在会议室里听汇报、以会议文件落实会议文件，因而造成管理水平教条、机械、僵化，管理中的一刀切行为十分普遍。所以，言语体现出来的知，并非真知；行动暗示的知，才是心上的真知。所以说，“真知”带来“真行”，“浅知”带来“浅行”“伪知”带来“伪行”。只有当一切的问题都回到实践上时，才能找到问题真正的根源，进而拔本塞源地解决问题。

二．抓主要矛盾

《矛盾论》告诉我们，没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界。这即是说矛盾的普遍性。矛盾存在于一切事物的发展过程中，每一事物的发展过程自始至终存在着矛盾运动。正如恩格斯所说：“运动本身就是矛盾。”在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其它矛盾的存在和发展。基于矛盾的特殊性，不论研究何种矛盾的特殊性——各个物质运动形式的矛盾，各个运动形式在各个发展过程中的矛盾，各个发展过程的矛盾的各个方面，都存在主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面等关系范畴。如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。抓住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。

我们在实际工作中要特别注意，抓主要矛盾的过程中，并不意味着忽视次要矛盾。比如，在民主革命战争中，革命战争是主要矛盾，其他工作包括经济建设，都是环绕着它来开展的，是服从于革命战争这个主要矛盾的。但并能不因为革命战争是主要矛盾，就忽视了经济工作，相反，毛泽东同志认为：“革命战争的激烈发展，要求我们动员群众，立即开展经济战线上的运动，进行各项必要和可能的经济建设事业”。他批评有些人，嘴上讲着一切服从战争，但同时又骂搞经济工作是“右倾”，不懂得“如果取消了经济建设，这就不是服从战争，而是削弱战争。”所以，毛主席说：“重点是有两点的重点。”这就告诉我们可以抓重点，但是不要搞“唯重点论”，完全不兼顾次要矛盾。同时，他还说：“两点是有重点的两点”，意思是你不要搞平均论，把所有矛盾平均看待，不分主次。

三．具体问题具体分析

《矛盾论》告诉我们，认识事物的一般过程是从特殊到一般，再从一般到特殊，以此往复，认知程度逐步加深。如果不去研究事物的特殊性，不对事物做具体的分析，把一般的真理看成是凭空出现的东西，把它变成一个纯粹的抽象的公式，否认了人类认知真理的正常秩序，那么就犯了教条主义的错误。

列宁说：主义马克思最本质的东西，主义马克思活的灵魂，就在于具体的情况具体分析。基于矛盾的特殊性、事物不同发展过程中的阶段性，决定了我们面对任何事物，需要具体情况具体分析。比如我国的无产阶级革命，同苏联的无产阶级革命不同，在于中国是一个半殖民地半封建社会的农业国，中国人口的百分之八十以上都是农民，而中国农民忍受着封建地主阶级最残酷的剥削和压迫，中国的革命需要农民。这是中国无产阶级革命同俄国依靠工人完成的革命是不同的，这就是中国革命的特殊性。在我们身边也有这样的例子，比如，我们的工作中经常要求建立长效机制，就是要把工作中存在的特殊性、个别现象进行归纳整理，总结出一般性、普遍性的制度，反过来再用一般性的制度，指导、约束工作中存在的个性化问题，也就是解决特殊性的矛盾。