印度是一个民族、宗教、语言、种姓多样性的国家，这是长期形成的历史事实。选择联邦制的因素很多，但构成国家的多元单位是主要原因之一。印巴分治时，根据蒙巴顿方案，组成印度的是16个省和500多个土邦；另一种说法是9个省和500多个土邦，而土邦在殖民统治时期，是具有相对独立的地位。所以，面对这一局面，为了建立统一的国家，印度只能选择联邦制的国家结构了。建立联邦制国家也是缓和民族矛盾和宗教冲突的需要。由于印度地域辽阔，人口众多、民族复杂，语言多样，各地区经济社会发展差异悬殊，况且每一个大的民族都建立起了相对独立的社会活动范围，给印度行政区划调整带来了较大难度。因而如果印度在建国之初不顾现实国情，强行建立统一的、中央集权的单一制国家，势必激化民族、宗教冲突，导致国家的分裂。所以，建立联邦制的国家，也是印度各个民族和宗教为建立统一的国家相互妥协的结果。
作为联邦制国家，印度是一个由邦和中央直辖区组成的。目前印度计有25个邦和7个中央直辖区，每个邦都有类似于联邦政权机构的政府组织形式。每邦设一邦长，也有几个邦共设一个邦长的。邦长只是从法律地位上来说是邦的元首，邦的实际权力归属于以首席部长为首的邦部长会议。邦部长会议集体向邦议会的下议院——立法院负责。印度有的邦实行两院制，下议院叫立法院，上议院叫参议院；有的邦实行一院制，叫立法院。各邦最高司法机构是高等法院，其下设各级下属法院和专门法院，分别行使法定的司法权力。
作为联邦制国家，印度的联邦制带有许多中央集权特征。印度虽然是一个联邦制国家，但权力中心在中央政府。可以说印度政治联邦制是带有中央集权特点的联邦制。这一点明显的反映在中央政府和联邦单位邦的关系上。印度联邦只有一部宪法，与美国和瑞士等联邦制国家不同，各邦无权制定宪法，也无权提出修改宪法的建议。印度联邦议会有权设立新邦，有权变更已有各邦的德面积、边界和名称。宪法所附的联邦职权包揽了国家安全、稳定、国计民生的最重要的事项，各邦职权和联邦和邦兼有的职权则只列入相对次要的事项，而且按宪法规定，所有未列入职权的事项，联邦政府拥有制定法律的独享权力。联邦政府还可以通过宣布全国或某一地区处于紧急状态以及利用各种各样的机会，接管联邦各邦的权力或干预它们的事物。就是在正常时期，联邦政府就某些事项向联邦政府发布指示，联邦政府必须遵照执行。在财政方面，中央对联邦实施直接的控制，这在世界上是绝无仅有的。中央政府还可以通过实施全国性计划，影响各邦的经济发展水平。在行政方面，邦长作为中央政府的代表，由总统任命。印度实行统一的公务员制度，在各邦行使行政权的公务员接受中央政府的控制。此外，印度实行单一的司法体制，无论是邦一级的高等法院还是下级法院，都接受最高法院管辖。从以上事实可以看出，印度虽然名义上联邦制国家，实际上与典型的中央集权制国家或单一制国家有更多相似之处。无怪乎有的法学专家称印度现行的制度为半联邦制。
适应印度的国情，印度采取了中央集权式的联邦制。这既维护了国家的统一，又加强了中央政府的统一领导，提高了行政效率。通过对印度的联邦制特点的分析，笔者认为其借鉴意义在于：第一，政治制度的选择必须立足基本国情；第二，政治稳定是压倒一切的大局。任何国家的政治制度都带有时代的印记，都反映这个国家的国情。印度独立是在血腥屠杀和骚乱中实现的，宗教矛盾尖锐，民族、部族、语言的分离倾向开始对国家整合构成威胁，况且新政府尚未站稳脚跟。为了应付这些挑战，必然要将联邦制和中央集权相结合。印度宪法所确定的政治制度，是由英国移植又吸收他国的政治体制运行经验与本国历史、文化传统经过长期磨合、适应形成的。应当说，它对印度独立后的政治发展起了积极作用。尤其值得注意的是，尽管印度的阶级、社会、宗教、民族、语言、种姓以及中央与地方关系等矛盾异常复杂尖锐，但就全国范围而言，政治稳定和社会秩序基本上得以维持，统一的中央政权可以畅通无阻。这些方面，政治制度可谓功不可没。因此可以说，印度堪称是第三世界国家中最为巩固和完善的民主政治体制。在一个拥有十三亿多人口的大国进行社会主义现代化建设是一项伟大的事业。我们具有许多有利条件和优势，也有许多不利因素和困难，如众多的人口以及由此带来的资源相对短缺、交通运输紧张、就业压力大、生态环境恶化等。面对这样的现实，我们必须从印度等各个国家中吸取成功的经验，基于国情、在稳定的基础上稳步促进我国的政治现代化建设。
