“路人甲与路人乙结怨已久。一天,路人乙莫名其妙服毒自杀。此后路人甲患上风湿病痛苦不堪,他怀疑是路人乙阴魂不散所致。于是,路人甲先后共三次跑到乙的墓地掘坟挑出了路人乙的头骨,把头骨和棺材板移埋到了自家田地……
司法考的答案说,由于路人甲3次“盗墓”,他的行为已构成侮辱尸体罪。可是路人甲不服气,他坚称,自己盗的不是“尸体”,而是“白骨”。
问:路人甲的这种辩解合理么?
提示:这一的恐怖故事考查的是有关“任意解释”的法律概念。如上述故事里路人甲这般“咬文嚼字”式“据理力争”的,就属“任意解释”,指的是任意人员作出的解释,不具法律效力,没有约束力。(考个“任意解释”,何必用那么阴风阵阵的案例呢……)