【伏栋讲法】第十期第二讲

等同原则

1、等同原则的概念

关于等同原则其实在全面覆盖原则中就有提到，我们确定了其与全面覆盖原则的关系。具体我们回顾一下，（回顾内容请见上一讲课件）。在侵权的诉讼中，很多侵权物和专利权中的技术特征是不完全相同的，这也就像有人所说的，世界上是没有完全相同的树叶的，那么等同是不是属于侵权？怎么判定侵权呢？等同的边界在哪里呢？

在2001 年 6 月 19 日最高人民法院发布了《关于审理专利纠纷案案件适用法律问题的若干规定》，第一次正式提出等同原则的理解与适用。具体是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。该原则在2013年北京高院制订的《专利侵权判定指南》中得到了细化。

2、等同原则的具体适用

从上得到的结果是等同则是属于侵权，但是在司法实务中，怎么来用这个等同原则？等同原则是必须由原告主动提出的，法官是不会依职权来适用等同原则的，但是如果在诉状中或者庭审时未明确主张适用相同侵权还是等同侵权，法官应当示明。而原告主张等同侵权的应该承担举证责任。

具体的在对等同原则进行判定时，一般是通过三步法进行判定的。

第一步，对比专利权和侵权物的技术方案，找到两者的区别技术特征。判断是不是等同侵权，一般是在全部技术特征原则下对两者的技术特征的全部技术特征逐一的进行比较，如果经过比较后发现侵权物有一项或者多项与权利要求记载的是不相同的，这些技术特征叫区别技术特征，当然这里面也有字面意思的差别，这些区别技术特征是我们判断的基础。

第二步，判断三个“基本相同”。在我们上一步获得区别技术特征后，我们就拿一个或者多个技术特征与权利要求中的相对应的技术特征进行对比。这一步的核心是是否属于三个基本相同。所谓基本相同是指以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果。这三个基本相同在实务中的运用是，首先来判断技术手段是不是基本相同，如果在技术手段基本相同的前提下我们再来判断其他的两个基本相同，如果连技术手段都不一致或者不够成“基本相同”，那么就无需再考虑功能和效果的是否基本相同了。

第三步，判断显而易见性。首先，判断的主体是本领域的普通技术人员，其次，本领域的普通技术人员将区别技术特征考虑第二步的“三个基本相同”能否将其替换到权利要求书中相应的技术特征，但这种替换必须是无需经过创造性劳动的，也就是说是能显而易见完成这种替换的，这个时候就应该认定为等同侵权，如果是非显而易见的，那么就不够成等同侵权。

在我们的实务中，这三个基本相同在机电领域比较好的能进行使用，但是不是在所有的领域中都能很好的运用的。比如在生物医药领域就不是很好用了，具体的是指，生物医药领域的技术方案主要由配方或者剂量组成，在申请授权时，由于审查员授权标准较为严格，所以一般配方或者剂量的范围写得比较窄，同时有些药剂中的组分又是公知的。此时，如果仍然严格按照三个基本相同来判定等同，这势必会造成专利权利人无法得到有效的保护。这个时候就应该满足全部技术特征的前提下比较侵权物和权利要求书中两者的差异来判断这些差异是不是具有创造性。

_________________________________

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。