【编者按】在大数据时代，法律搜索的功力十分重要，一个新名词“搜商”横空出世。我的好朋友曹会杰律师被业界誉为中国搜商排名第一的女律师。基于此，小编特邀请曹律师在本公号开设专栏【面包新语】。感谢曹律师的大力支持，在紧张的办案之余，还抽空写出好文章与读者朋友们分享。
面包曹教你做检索之入门篇：从一篇新闻稿衍生的十分钟检索
作者：曹会杰
微信号：caohuijie003
单位：国浩律师（天津）事务所
注：法律检索交流群开了有一段时间，现在已经445人了。应广大群友之邀，我们群开始做微讲座了。这是9月7日晚上第一期微讲座第二部分的内容，既没准备讲稿，也没准备动画，只是复盘当天下午做的一个检索实例，和一些小小的发现与大家分享。在文章刊发之际，要特别感谢法律检索交流群群友周涛、吴锋的整理和汇总。
一、检索任务由来，确定检索目的
由来是当天下午浏览上海高院网站时，看到了高院发布的《2014年度上海法院金融审判白皮书》，白皮书共分五个部分，其中之一是《2014年度上海法院金融商事审判十大案例》（推荐阅读）。由于面包也在编写天津法院银行业诉讼十大典型案例，于是就打开了这十大商事案例学习。官方发布的只是经过编写的新闻稿，想要了解案件事实，还是需要找到原始裁判文书。那么任务来了：如何从新闻稿中提取关键词找到对应的裁判文书。
二、提炼个性化关键词，查找个案裁判文书
检索目的如此明确：根据新闻找到所对应的唯一一份裁判文书。那关键词的提炼大家只需要记住：个性化，越个性化越好，因为越个性化的词语或短语在其他裁判文书中出现的比例就会越低。
类似于沈某、甲银行、乙保险公司，是已经经过化名的，在检索时一般不作为关键词使用。而上文中的个性化词语或短语是什么呢？
我尝试了两种词语的组合。一个是“银代保险专用投保书及授权声明”+“红双喜盈宝利”，也就是说个性化的证据名称和产品名称。这次我用裁判文书网测试，结果如下。从标题中可以看出该两份判决文书均系上海法院作出，也符合“沈某”“甲银行”“乙保险公司”的组合。
图一、
另一个是 2011年7月7号和35,000元的组合，也就是日期+金额，并且限定标题中含有“银行 保险”。我在威科先行上尝试了一下输入，结果如下图，再在左侧选择上海市法院即可。这个部分就是要注意的一点，我们是按照新闻稿中的“35,000”格式输入的，如果说你输入的三万五之间没有逗号的话，很可能就弹不出这样的结果。
图二
将以上检索结果从标题看只有上海市的两份判决符合当事人之一含有“沈某”的条件。点开来看，再与案情比对，大家就基本可以肯定：沈某就是沈之基，某银行就是上海银行，保险公司就是新华人寿保险公司，对应的裁判文书编号是上海市杨浦区人民法院（2014）杨民五（商）初字第934号及上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六（商）终字第248号。
三、案号检索及结果复核
下图是上海高院新闻稿该案例的第二页。
我们现在在看就会再找到一些关键的词语比方说：审理法院、案号、裁判日期，以及法院引述法条名称。在这里我们输入案号可以直接做检索，如果一审案件经过上诉且裁判文书也上传完毕的话，一般会出来两条结果。当然也不排除其他结果，在法院代字调整之前。案号检索的时候如果没有找到，可以尝试着在这个数字前面价格0，比方说934号可以尝试了在934号前加一个0这个问题就解决了，不要局限于一定要输入这个词。
图三
上图是在“无讼案例”上输入全部案号信息，可以看到两份裁判文书。一个是二审的裁判文书，一个是一审的裁判文书。从这个界面看，大家会发现一个问题，就是和上面的新闻稿有一个地方不对应。新闻稿当中提到的裁判结果双方当事人均未提出上诉，但是现在可以看到同一案件一方当事人已经上诉且二审法院维持原判，大概是高院新闻稿中出现了笔误。
小BUG提示：我在“无讼案例”中输入“沈之基”时，发现弹出8个结果，其中两两重复。经询问后台技术人员，告知是来源于不同平台，如既自裁判文书网采集，又上传上海高院裁判文书公开平台的结果。这一点大家在使用时，需要注意。
四、法条及主张关键词，找同类案件。
假如，我现在遇到一个大爷，过来咨询说他在银行买了一个保险产品，就是那种所谓的理财类的保险产品，是在银行买的，他想告银行或者是告保险公司，我们知道上海高院的这个新闻稿，该如何提炼关键词去检索以往案例呢？这个时候提炼关键词需要换一个思路，或者说将上述我们提到的具体证据关键词进行置换升级。毕竟他买的保险产品名称并不重要，甚至于签署的文本全名也不重要。
在这只简述一种方法：把裁判理由和前面的基本案情当中的关键词结合起来。
在这种情况下，我们首先能够知道的就是主体---银行、保险公司。保险公司就不要直接输入保险公司，中间没有空格会进入模糊检索，我们还需要输入消费者权益保护法或者之前提到的欺诈。
因为金融消费者是消费者权益保护法2012年修订之后才纳入进来的一个新的概念，作为消费者权益保护法也算是比较新的应用于银行保险领域的一个新的法条，所以“消费者权益保护法”算一个关键词。另外，当事人的主张当中最关键的词语是什么呢？核心词汇的就是欺诈。把这两个词结合起来，可以找到同类案件：消费者主张银行及保险公司在代销过程中存在欺诈的，主张依照《消费者权益保护法》第五十五条，要求银行及保险公司承担责任的案件。
那么我们首先尝试下“无讼案例”。
图四
由于未区分标题与全文检索，输入“银行 保险 欺诈 消费者权益保护法”后，你会发现出来141个结果，排在前面的案子并不是这个消费者他去告银行、告保险公司的案例，而是消费者购车与4S店发生的争议。那为什么会有银行和保险？因为要是买车的话一般涉及到银行去交款或贷款并且买车险。此时我们在141个案例当中挑选的话会比较繁琐。
这个时候，用高级检索就会比较有用。
图五
在用标题和全文进行检索的时候，标题当中就是银行和保险，意味着当事人有银行有保险公司的情况。全文当中是消费者权益保护法和欺诈，同样的四个关键词我们把它做了一个位置的拆分，检索结果只有6条。为了查找到更多，可以对全文部分输入的关键词做置换或扩大。
如果目的是为了去寻找特定案例，我给大家做一个小结：如果遇到那种特定的案例，需要输入的就是个性化的词语，只有这个案例当中有，其他案例中不太会出现的词语，包括法官法院在整理新闻稿的时候不会去改变的词。
如果目的是带着问题去寻找不特定的案例，那需要输入的词语就不能是那些个性化的词语，例如单纯的现在手头拿到的证据----业务受理单或者当事人提到的某一家特定的银行。因为不是检索的目的为了去找这家银行到底做什么样的事，而是去找这类案件中可能会涉及到的法律问题，及其他的银行、保险公司是不是这样案例，或者我所在的法院是不是有同样的案例，当然还可以应用于法律研究、实证研究、诉讼策略制定、举证质证意见拟写等等场景之中，在案例检索过程中可以有很多的收获。
我在上课的时候有人问，到底是机器够聪明还是人更聪明？机器当然是很聪明的，但是我们人会想办法如何去利用机器。数据库本身来说也是，我们面对的是机器，他们只有提取方法、分词以及路径，而怎样能够把这些机器、数据、技术很好的运用起来，是一个值得我们去思考的话题。这当中也会体现出我们很多的智慧的成分，所以，运用你的智慧，把裁判文书利用起来吧！
朋友，您看明白了吗？
公号投稿：13911723909@163.com
联系客服
