深度评测：这五招让新版裁判文书网好用到爆 | iCourt

深度挖掘新版裁判文书网的“隐藏功能”

作者：郑玮

单位：北京市安理律师事务所

微信公众号：Trialday

微信个人号：lawyerzhengwei

裁判文书网升级当天，法秀推送了曹会杰律师的抢先实测，大受好评。今天这篇文章，来自于法秀2015年度发稿最多作者——郑玮律师，为你进一步呈现如何深度利用裁判文书网。

裁判文书网从第一版上线伊始，就是一个让人又爱又恨的存在：一方面，随着法律大数据的时代的来临，律师和法官的工作在潜移默化之间产生了翻天覆地的变化，法律人逐步养成了通过使用案例资源的工作习惯并受益良多，法秀也在近几个月多次推送了校友制作的各专业领域大数据报告。

而另一方面，第一版的裁判文书网，无论从使用的便捷性还是稳定性上，都难称满意，加之不断有其他数据库爬取数据，挤占一般用户带宽通道，时常造成裁判文书网出现无法查询的宕机情况。

而新版文书网上线一周左右，至今表现稳定，亮点颇多。前几天曹会杰律师抢鲜分享了裁判文书网此次升级的四大亮点，笔者也对官方此番革命性升级手动点一个大大的赞。

作为一名自诩「技术派」的律师，在使用中发现的一些「隐藏功能」更吸引我的注意力。

一、「检索收藏」之一劳永逸

在说到检索收藏之前，必须首先提及本次升级中增加的个人账号注册功能。虽然目前文书网对用户信息既非强制性、也无太多附加功能，但埋下这个伏笔意味着文书网也许不再是那个保持高冷模样、可望而不可及的神仙姐姐，而是摇身一变成为互联网时代的产品经理，开始更多考虑与用户之间的互动。

而针对注册用户目前最大的功能就是在「个人中心」中的两项收藏功能——「查询模板」和「案例包」。而根据功能划分，笔者更愿意将这两项命名为「收藏检索条件」和「收藏检索结果」。

在检索案例时，给定检索条件情况下，右侧会出现「收藏检索条件」，对于检索结果也可以「批量收藏」。在完成上述两步之后回到我的收藏中，我的模板项下出现了刚才的进行检索的相应模板、添加时间，而在操作栏中，可以对该模板进行重命名。

「人不应该去做机器能代替的工作。」而在我们日常的检索过程中，就某一相同问题的重复检索何止一次两次，在正式开庭乃至最终裁决出现前，是否也会隔几日再次检索，以期包含新观点的参考案例出现？

对于需要持续跟踪的焦点问题，只要事先设置好相应的检索条件并「收藏检索条件」之后，每次登陆后在「查看信息」处便可以直接看到此检索条件项下的新增文书数量，效果上不亚于设置一名专职跟踪检索结果更新的助理。

而案例包功能，更侧重于自我知识管理。在日常检索或浏览裁判文书过程中，可以根据需要的分类规则，将文书进行单独或批量收藏，形成自己的类案文书库。特别针对年轻律师，而随着个人在专业领域的案例库不断积累，实际也是对该领域裁判规则的不断熟悉，通过此种案例学习方法可以更快了解领域内的纠纷模式、争议焦点、解决途径，成长为该问题的专家。

二、「下载分享」之高效便捷

试用过的律师一定会发现，本版裁判文书网在下载和分享两项上的改进简直逆天，达到甚至超过了同类商业数据库的水平。

还记得从上一版裁判文书网下载下来的满是水印的PDF文档么？如果你从新版文书网上，点击下载之后，将得到按照纸质版裁判文书格式要求排版工整的Word版电子文档，是不是感动得快哭了？

下载功能的改进不止于此，从列表页到具体文书页面，再到收藏页面随处可见的下载按键，更符合用户的使用需要；而批量下载功能的出现，也让文书下载操作事半功倍。

移动互联网时代，除了下载编辑的需要之外，更需要能够即刻分享。而这一版本的文书网虽然没有独立开发移动端的APP，但直接打通了PC端和移动端之间的隔阂。

在案例页面的右下角出现了「扫码手机阅读」的生成二维码的按键，点开后通过手机上各类具有二维码识别功能的软件（包括微信、淘宝、支付宝、京东等，亲测均可用，抱歉笔者手机里净是购物软件）扫一扫，便可以在手机浏览器上打开相应的移动Web页面，直接在手机上阅读裁判文书。

而在扫码阅读上方的分享功能，则是集成了百度分享模块，可以对各种主流的社交媒体、在线笔记本类软件进行分享。美中不足的是，裁判文书网照单全收了百度的几乎全部分享目标网站，下一步升级时，可以根据法律人的职业需要进行筛取。

三、「关键词筛选」之有的放矢

此次裁判文书网的改版，充分学习吸取了市面上其他免费案例数据库的功能，甚至具备某些收费数据库才有的功能，并将其整合完善，例如「关键词筛选」功能就是其中之一。

在裁判文书网的检索列表页左侧最上端出现的，就是在检索结果中出现的重要关键词及相应词频，进一步点击之后可以进行关键词的复合检索。

「不怕不知道，就怕搜不到。」是刘美邦律师在大数据课上的金句。可为什么会搜不到呢，往往是在于无法总结提炼出适当的关键词。而在有「关键词筛选」功能后，可以先从较大范围的关键词入手，根据检索结果中出现的新关键词列表进行二次筛选和检索，一步一步缩小检索范围，最终锁定检索结果。

例如，笔者先检索关键词「保全错误」，在关键词列表中发现涉及「赔偿责任」有160个裁判，进一步点击发现有20个裁判中出现关键词「实际损失」，就将「保全错误中实际损失的赔偿」问题拆解成分步完成检索。

笔者在使用裁判文书网和其他免费数据库进行比较检索时发现，目前裁判文书网的关键词设置倾向于相对上位的法律概念，虽然在形式上不够精细，但对于实际检索效果而言，可以起到指引检索方向的作用，通过层层推进式的关键词筛选方法，检索命中率高于其他进行细碎关键词设置的免费案例数据库。

四、「高级检索」之尝鲜试用

在格外喜庆的色调中，裁判文书网也一改前版呆板的的搜索框，左侧的「高级检索」尤为显眼。点开之后，乍看上去似乎并无太多新意，但若仔细观察，也是亮点颇多。作为官方版本的案例数据库，裁判文书网在资源整合方面有着天然的优势，自然也能为使用者检索提供更多的便捷方式。

1.审判程序

裁判文书网将文书的审判程序分为「一审」、「二审」、「再审」、「非诉执行审查」、「复核」、「刑罚变更」、「再审审查与审判监督」及「其他」八类，其中区分了针对行政案件的「非诉执行审查」和刑事案件的「复核」、「刑罚变更」两个分类。

虽然笔者业务并不涉及这两项，但相信对该专业的律师而言，细化分类对于检索也能大大提高效率。

程序中区分了「再审」与「再审审查与审判监督」，更符合民事诉讼法对再审制度两阶段的规定。但在笔者的使用中发现，不少再审审查类的裁判文书（如最高人民法院的「民申字」案号）仍被归类为「再审」。希望今后能将此两项的区分界限予以明确，并将裁判文书更好地归类。

2.文书类型

其他案例数据库对文书类型的选择一般仅限于判决书、裁定书、调解书、决定书、调解书和其他文书，而裁判文书网则将「其他」再细化为「通知书」、「批复」、「答复」、「函」、「令」和其他。例如「令」主要适用于申请支付令程序，可以在一定程度上缩小检索范围。但就目前数据库而言，其他类别的文书上传数量仍非常有限，尚不能充分发挥分类检索的效果。

3.法律依据

虽然裁判文书网并无法规数据库，但有北大法意原有法规库的技术支持，多处都体现了法规、案例的联动检索，例如高级检索中专设「法律依据」一项。

笔者发现，该项检索是在各裁判文书的「本院认为」及主文前的法律依据部分进行相应检索。在以往检索经验中，为了解某一法规在司法实践中的适用标准及情景，只能全文检索相应法条名称，而检索结果有时是出现当事人诉辩主张部分，而未被法院采信或援引，往往沦为无效结果。而此次升级后的法律依据定位检索，在一定程度上提高了法规检索的准确度。

但需要注意的是，由于目前各法院对文书中法院理由部分引用法规的格式尚未统一，法律依据的检索还不能实现「一步到位」。如文书中使用《民诉法》、《民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》均有，但在法律依据检索时未能相互涵盖，需要分别检索。面对法律文书写作的不规范，似乎目前裁判文书网也未能很好解决。

五、「交互功能」之未来可期

前述「检索收藏」的实现，有赖于此次改变的一大新功能——用户注册。目前注册界面还相对简单，只需填写注册账号（即邮箱）和密码即可，甚至也未对密码的加密程度作出过多限制。

登陆后，个人信息页面上，列出了「用户名」、「真实姓名」、「联系方式」等这八项内容，而从修改资料页面进入，发现还多出了「性别」、「出生年月」、「证件类型」、「证件号码」这几项。遗憾的是，「证件类型」仅包括一般的身份证件，没有「律师证」或其他更具法律职业特征的证件。

开放注册用户功能，意味着可能将针对不同用户的需求提供更加个性化和定制化的服务，也表明裁判文书网从一个单纯的资源供给基地升级为用户服务中心。在各种商业化的检索平台蓬勃发展之时，作为「国家队」的裁判文书网完成了华丽转身。

页面右上角一直存在的「返回旧版」，似乎还在提醒我们在1.0版文书网时代的挣扎；而如今我们在感受2.0版本之时，或许平台的运营者已经早已摩拳擦掌地预备更大程度的升级。

平台作用不仅体现在内容的提供，更应该有信息交互功能的实现，注册用户也可以通过个人使用行为，参与裁判文书网的建设。

限于目前作为官方平台的政策限制，目前已经开通的「意见建议」栏目，是用户与文书网/相关法院之间的交流平台，可以「针对裁判文书公开上网工作」、「针对具体裁判文书」或「针对裁判文书网网站建设」进行具体建议，并可以在「个人中心」的「我的建议」栏目查看回复情况。

六、裁判文书网的下一步？

凯文凯利在《必然》一书提到，在屏读（Screening）的时代，阅读变得社交化，通过屏幕能够分享的，不仅是阅读的内容，还有我们对内容的反馈；而给书籍内容加上链接和标签，或许是过去50年里最重要的发明。

曹会杰律师文中提到的「相关案例」功能，便是在案例之间做的链接，文书网也初步实现了文书与法条之间的链接。诸如威科先行等目前最为专业的法律数据库，已经初步实现了裁判文书、法律法规、专业人士评论、法律文献等多种知识资源之间的整合和相互关联。而这可能仅是第一步。

由内容的生产者转向平台搭建者，这是互联网从1.0时代到2.0时代的最重要升级。而在笔者看来，大多数的「互联网+」法律产品仍在这一步上徘徊。

就更为丰富的法律资源在更大范围的链接和标签，应该由用户通过留言、评论、探讨的形式，自发地完成。而到那时，我们打开这个网站，看到的就不再是一篇篇单独、孤立的文书，而是一个以文书为结点的、巨大的法律知识体系。

作为用户，我们还很难猜测具体的升级方向，但这个权威的、汇聚中国几乎所有诉讼律师、法官的平台，最具有成为真正法律职业共同体相互交流的平台的潜质。

在最后，我们需要向现在的裁判文书网的运营者们致敬，在克服各种困难后，为我们呈现出的一款权威、便捷的案例检索工具。我们也能看到他们在互联网时代下，努力坚持着用技术驱动法律的前进。而裁判文书网的下一步升级会怎样，相信你也和我一样，拭目以待。