2016-09-12 15:00
最近，英国BBC评选了21世纪以来的100佳电影。
这份由177位来自不同国家和地区的影评人、电影学者给出的榜单，一经公布，便引起一片哗然。
想想也对，评选人逼格都那么高，吃瓜群众怎么GET的到?
纵观整个榜单，可以发现，评选者钟情于个人风格强烈的导演或电影。
如安静记录生活的《一一》与脱胎于现实的《少年时代》分别排在第8和第5.
画面绝美、哲学之力爆炸的《生命之树》排第7.
沉溺于宗教哲学的导演保罗·托马斯·安德森则有3部作品入围，最高的是《血色将至》，第3.
以及情感细腻到浸入每一帧画面的《花样年华》，排第2.(墨镜王给华语电影争了口气。)
这些电影， 无不散发着令人窒息的高冷之气，把观众的逼格抬升到新高度。
不过，在第一位的《穆赫兰道》面前，它们瞬间矮了半截。
要说这部《穆赫兰道》， 在我大天朝，绝对是装逼界的头号神作。
豆瓣8.4分，妥妥的TOP250.
可怕的是，共有19W人评价，普及程度可见一斑。(《卧虎藏龙》不到15W。)
这得归功于天朝最早一批逼格甚高的键盘侠。
他们使出浑身解数吹捧该作:
高级评:(.....).)...(.).
每每在网上比拼哲学之力时，都会祭出这部杀手锏。
结果在自我陶醉的同时，也给《穆赫兰道》引来不少仇恨。
一部电影如果需要说明书才能看懂，那它绝对不是好电影。
只是装13者的最爱。
如果没有愤怒的吃瓜群众，影迷君保守估计，《穆赫兰道》至少在9分以上。
评价两极分化如此严重，归咎原因，还是因为故事没有逻辑可言。
一个女子出车祸导致失忆，躲进一个公寓。
这家公寓的房客是一个女演员，想帮助她找回记忆。
一个男子说他梦见有个怪物在看自己，然后怪物出现，把他吓到晕死。
另一个杀手杀了人，又惹出一连串麻烦。
一个导演工作不顺，又发现老婆出轨。
整部电影就把这些段落交叉或并列排放在一起，然后毫无征兆地结束了。
只留下满脸懵逼的我们，心里默念“这特么什么玩意?”
如果非要不懂装懂地解释一下，影迷君只能说:
电影开始有一个走进卧室睡觉的主观镜头。暗示这部电影其实是一个梦。
但又不像其他关于梦境的电影，谨遵弗洛伊德理论，表现现实与梦境的联系。
比如诺兰的《盗梦空间》。
角色在梦境穿梭前，都会给出提示。
逻辑条理清晰，观众不会一头雾水。
即使像《八部半》这种在梦境与现实间随意“蹦窜”的电影，依然会明确表现梦与现实的关系。
观众起码有迹可循，知道梦的缘由。
《穆赫兰道》完全不同，从头至尾没有给出解释。
所以我们看到的，只能是一连串不完整、不连贯、毫无逻辑的片段。
就像真的梦一样。
连美国最牛X的影评人罗杰·伊伯特也表示妥协:
这是一部要你投降的电影。如果你想要逻辑，去看别的电影吧。
如此不合常理的电影，只能出自电影怪才--大卫·林奇之手。
单看这发型，就知道是个艺术家。
林奇是美国非主流电影的代表人物，以超现实表现手法与极具冲击力的影像著称。
看他的电影，比凌迟(谐音)还痛苦......
这种“折磨观众”的习惯，从他的第一部作品就已经养成。
1977年，林奇的处女作《橡皮头》上映。
影片讲述一个男人被迫与女友结婚，结果女友意外产下一个畸形儿。
这个畸形儿给他带来种种负担，妻子的逃离、周围人的仇视，以及内心深处的恐惧焦虑，把这个男人折磨得几近崩溃。
最终他亲自用刀，肢解了这个畸形儿。
那时的林奇，叙事上还是主流的路子，只依靠大胆丑陋的造型，满足观众的猎奇心理，同时揭示人性黑暗的主题。
后来的《象人》也基本遵循这个套路。
不过到了《蓝丝绒》，羽翼渐丰的林奇可不再像之前那样老实。
这部号称小镇惊悚片开山鼻祖的电影，讲述了由一只断耳引出的一系列小镇背后的暴力事件。
影片中充斥大量暴力与性暗示，手法大胆露骨，引起巨大争议。
甚至有人抨击林奇“道德已经沦丧”。
当然，作为艺术家，林奇没有回应。
他还是一如既往地拍片，把“折磨观众”的理念贯彻下去。
此时的他不再满足于感官刺激，而在叙事方面施展手脚。
他完全摒弃固有的逻辑理念，故事前后没有因果关系，也不给予任何解释，全凭观众自己瞎想。
最后给一个“做梦”的小提示，把所有挖的坑甩给“梦境”。
于是，就有了《穆赫兰道》。
所以说，《穆赫兰道》就是大卫·林奇装了个逼，故意不按逻辑讲故事，然后把锅甩给“梦”。
不明真相的吃瓜群众一味想把“梦”的逻辑理清。
但是梦本身就没有逻辑可言，怎么可能解释清楚?
很多人都把《穆赫兰道》封为“烧脑神作”。
这下倒好，它连BBC的脑也烧了，荣膺新世纪最佳电影。
相信一大群不明真相的小朋友正在赶往”烧脑“的路上。
影迷君只想提醒一句:烧脑虽然有趣，可千万别烧坏了~
联系客服
