5分钟法务学院 | 第七课：如何塑造法务与律师的商业逻辑

法务人俱乐部 · 国内有价值的法务社群

如何塑造法务和律师的商业思维 来自法务人俱乐部 00:00 06:56

播音：羊羊

如何塑造法务与律师的商业逻辑

案 例

关于修改内部政策某条款的必要性问题，已经在法务部和业务部门之间胶着了一个月，各类会议开了不下四五次，依然僵持不下，因为涉及的各方利益关切太多，不是个简单拍板做决定就可以的事。

总法律顾问在外部律师法律意见的基础上，和CEO做了交流，原则上同意做必要的修改以符合法规要求；但在和业务部门商量如何执行时，却遇到了顽强抵抗。业务认为这个调整还涉及通知利益相关方，利益相关方对此变动会很敏感，万一放大曲解改动行为，对业务不利影响很大。最后的结论是要找个对原条款变动提出合适的新表述方案，用适当的方式变更并通知相关方，把对业务的影响降到最低。

这个提新表述方案任务就落到了法务部的头上。法务部立即和外聘律所联系，说明了情况，希望常年外聘律师事务所尽快提出可行方案供内部决策。三天后，法务部收到了外聘律师的方案，读后觉得很专业，又转交给了总法律顾问，总法律顾问却无可奈何的叹了口气。

这个新表述方案，在技术层面上也许是严谨的，但却是对原条款彻头彻尾的变动，没有照顾到管理层对于在合规和现实关切利益之间找个平衡点的要求。如果按律师的方案原封不动的提交管理层决策，不用说，又将在内部掀起轩然大波，无法推行下去。总法律顾问开始思考，这难道就是律师和法务人员理解的对原条款最合适的改动吗？

思考：方案有什么问题吗？

在本案中，律师从技术层面上来说，可能有许多种条款的表达方案的选择，选择他认为最完美无瑕的一种给客户，技术上本身也没有错。但是他忘记了，或者说没有考虑过，方案不仅需要技术层面的严谨和完美，还要能解决商业上的各类关切的问题，促成商业合作。律师和法务在做方案时并没有真正了解业务部的顾虑，与业务部门站在两个出发点的：法务和律师采用法律思维；业务部门采取商业思维。也就是说，法律工作者在解决具体的法律问题时，缺乏商业思维能力和具备商业思维能力之间的差异。

新东方法务总监：关睿

通过工作上的经验积累，发现在商业谈判中不仅需要法律思维，更多的是考验法务的商业思维。首先要考虑的是我们希望达成的结果是什么，哪些风险是可以通过有效的过程管理可以避免的，哪些问题是我们可以让步的，哪些条件对我们是有根本影响的。

如何塑造商业逻辑

明白商业逻辑的含义

法律逻辑

相关安排是否合法合规

权利义务与责任是否匹配

商业逻辑

能否实现商业目标

商业思维并不是神秘、复杂的技能，每个成功的生意人，甚至路边的没有接受过正规商业训练的小贩都有。

阅读相关书籍

	彼得·德鲁克	《有效的管理者》
	彼得·蒂尔， 布莱克·马斯特斯	《从零到一》
	冯仑	《行在宽处》
	雅尼娜·加纳	《新合作思维：从我到我们的商业思维》

参与商业活动

大道至简。

就以社区里卖蔬菜水果的小贩为例，善于思考，勤于发现，你就能理解商业活动和商业思维的本质。

与业务多沟通

懂得必要的坚持，也明白适当的妥协和让步

↓

共赢，实现公司的商业目的

强调法律人的商业思维时，也要坚持法律底线。法律服务本身的价值就在于对风险的防范、对规则的遵守，这也是专业服务得到客户认可的重要评判标准。不管怎么强调如何商业化运作法务资源，合法合规仍然是法律服务的生命线。不能过分强调商业思维而错过合法合规底线，不然丧失的是整个法律人的职业操守和社会信用！

5分钟法务学院

花5分钟时间，学1个知识技能

碎片化积累，持续性提升

驰骋法律疆场，纵横企业角逐