让法学“活”起来！——案例到底该怎么用？

导语

学了这么多年法学的你，背了这么多法条的你是否还是无法解答亲朋好友提出的法律问题？浴血奋战通过司法考试的你在步入律师行业之初是否依然一头雾水？青年教师精心备课却依旧仍无法唤醒台下睡梦正酣的学生？作为高度抽象的法学专业，作为应用性极强的社会科学，其教学重点从来就应该是解决问题，讲－听－记的模式培养的只能是越来越沉默的一个个知识“存储器”。小编今天就和您谈谈案例教学的那些事。

1

教师为什么不爱用案例？

首先传统体系化教学模式的最大优点之一就是知识内容的稳定性，便于教师掌握节奏，也更方便备课，但是过于强调稳定性和体系性导致的问题就是学生丧失了自主思考和理论联系实际的能力。

其次，传统教学方式对于考试来说也更加容易，组织考题和评分也更加方便。面对浩如烟海的法学知识，体系化的内容对于通过考试来说更有效率。但带来的后果就是学生注意力不集中，心猿意马，反过来也会打击教师上课积极性。

最后就是教学理念的问题，传统课堂往往都是教师主导，“满堂灌”的形式相对来说更容易把控。

2

案例教学≠判例教学

既然传统教学难以掌控，于是有教师提出干脆引入西方的判例教学法，这种教学方式在哈佛大学极为流行，即一上课教师就开门见山的引导学生分析案例，什么历史背景、概念、特点、意义一概不讲，课程进行中教师随时向学生提问，而学生更可以随时打断教师，进行提问甚至辩论，这种教学方式最早起源于于苏格拉底和他的学生之间的讨论，也即著名的“苏格拉底教学法”。其核心在于用基本的法学原理分析具体案件。

　 但这种教学方式其实并不适合我国，因为我国的案例不等于判例，我们的案例对审判只具有参考意义，而且身为成文法国家，解释法条仍然是我们的主要工作，案例教学的重要目的之一就是发现现有法条的不足之处，从而推动成文法的发展，整个过程实际上还是围绕现行法和案件事实进行的综合思辨。因此案例探讨是不能过度泛化的，要结合我国的具体国情进行综合考虑。

3

案例教学的本质是什么？

葛云松老师在北京大学“黉门对话”专家主题论坛中指出：“法律人要有决断的能力，就像法官居中裁判，要在充分考虑原被告双方论点的基础上，能够做出决定，这个决定可能十分困难，可能任何一方的观点都不是压倒性的。”法学作为一门社会科学，无论是学术科研还是律师实务，都需要培养应用法学知识“解决”学术问题和实际问题的能力，而案例教学更多的是一种教学理念的应用，目的是借助案例的形式让法学知识“活起来”！所谓案例教学并不仅仅是课堂讨论，还包括模拟法庭，法院旁听等更深程度的参与模式，甚至考试考核方式的变革也是案例教学的题中之义，还记得火爆一时的北京大学４０００字期末考题么？我们虽然不必追求如此极端的形式，但这种方式无疑是一种有益的尝试。此外，案例教学的核心就是不要给出单一答案，有争议的案件才是最好的，才能真正培养学生创新的思维能力。对于意见统一的案件，也要鼓励学生从不同角度分析问题。

4

什么是一本好的案例教材？

知识学习的顺序

你是不是已经厌倦了市面的法学案例教材？大多数案例教材往往都是先大篇幅的介绍基础知识，然后附上一段法院判例进行分析，其实这样做的违背了人的基本认知过程。尤其对于新入学的学生来说，知识储备基本为零，传统的教材编纂模式相当于上来就对一个高中生灌输枯燥的的法学概念，还要求其有系统的去分析和解决问题，结果可想而知。学习的正确的顺序应该是是首先对一个问题产生兴趣，产生疑问，然后发现自己知识不足，进而渴望学习更多专业知识，了解专业知识后再运用知识分析解决现实问题，然后获得满足感，遵循案例事实——基本概念——案例分析的顺序更符合人的认知过程。通过案例的引导，牵连出整个的知识模块，简单来讲，也就是用案例串联知识，而不是知识引出案例。

事实认定的重要性

现实中教师往往关注的是案例的原理和判断，而在在资格考试和律师实务中，任何案例都首先要解决事实认定的问题，也就是这个案件涉及到什么问题？争议的焦点在哪里？涉案主体都是什么身份，有什么关系？案件一共涉及几个行为，这几个行为之间有什么关连，然后才是如何定性和判断的问题，遗憾的是大多案例教材都没有进行详细的事实分析，也没有列出关键的ＴＩＰＳ（提示），现实中我们不屑一顾的环节往往能给读者提供最多的帮助。

视觉学习者

定的重要性

据研究显示，我们中的大多数人是视觉学习者，考试后是不是经常听见有人说“我知道在书上什么位置，但是忘记了具体内容”？而人类视觉对于图片的敏感度又远高于文字，对此如果采用案例推演逻辑图的方式也许更适合厘清纷繁复杂的案情关系，在思维导图软件如此火爆的今天，案例分析将变得更加容易，即可以把案件涉及的几个问题罗列出来，分不同支线分别解决，还可同时列出几种不同的观点，这种方式也有助于提高初入职律师的分析问题能力。