方向 许巍 - 珍藏许巍1995-2000作品全集
企业做大了一般都会设立分公司、子公司或者事业部，此时我们认为它与通常概念上的单体企业有了区别，企业变成了集团型企业，企业管理升级为集团企业管理（简称集团管理）。其实某个具体的具备法人资格的企业何时开始算集团企业这是个模糊地带，虽然国内法规对于在公司名称里加入“集团”二字是有具体要求的，但很多没加“集团”二字的企业更像集团企业，要严格定义什么是集团管理真的做不到，如果硬要下个定义那就好比盲人摸象，都说到了一些又都不能穷尽。我们姑且认为集团管理的由来就是有一个拥有最高权力的总部（或称母公司或称控股公司）及一系列受控的下属业务单元（独立法人的子公司或非独立法人的分公司或较独立经营的事业部）。今天就以对话方式给大家聊聊所谓的集团管理模式。
问：你这个标题取得很怪，为什么不直接用“集团管理模式概述”？
答：接触过大量企业，看过大量文章，相关概念与用词很多，国内用得最多的是集团管控（我不喜欢，曾经专门写了篇文章阐述了不用“管控”二字的理由；但是概念这玩意是没法完全说清楚的，只要交流的双方大致知道是什么意思，不影响沟通就可以了），用集团运营，集团运作甚至集团经营（有人说管理与经营差别太大，管理主要对内部，经营主要对外部，其实内外部分不开，我们做集团管理模式设计咨询时能不考虑战略，营销，资本运作，供应链吗？）也没关系；至于用模式还是风格好像也没什么关系，所以就都写上。不过为了后面说事方便，后面就用集团管理模式这个概念了。
问：集团管理三种基本模式（又名集团管控三分法）是知名度最高的，你能介绍一下并讲讲这是怎么产生的吗？
答：关于集团管理三模式的用词也有很多，通常认为总部最分权的叫：财务型（或者投资型），或者叫财务管理型（财务导向型，财务控制型、财务管控型）；最集权的叫：运营型（经营型），或者叫运营管理型（运营导向型，经营管理型），计划运营型（直接经营型），操作型（最好不要用这个，操作在各个层面都存在，而且操作与其他两个类型的关键词（财务、战略）不是一个范畴上对应的概念）；介于二者之间的叫：战略型，或者叫战略管理型（战略导向型，战略管控型）。这三个基本模式的关键词分别是运营，战略，财务。由于大部分集团企业总部对下属业务单元的管理是战略型，战略型又可分为三种类型。分别叫战略经营型，战略管理型，战略建构型；三种战略型的共同点是都控制下属企业的战略，前两种的总部对下属企业的业务比较熟悉，评判力强并可以提供业务指导或服务，而战略建构型是总部对下属企业行业了解不深，主要靠逻辑来理解并控制下属企业战略，战略经营型区别于战略管理型在于总部自己还直接干与下属企业相关业务，比如国际业务由总部直接抓，大客户营销总部直接抓。
那这三种基本模式是从哪来的呢？据说是来自英国伦敦战略管理中心（该中心专事多业务公司的咨询和研究工作，它是世界顶级的经理培训和发展中心）董事迈克尔.古尔德等人合著的《战略与风格》(1987年版)一书，我看过这一部分，其实与我们所谓的“集团管控三分法”有很大区别。它们研究的目标只是多业务（多元化）集团企业，它们认为总部应该发挥母合优势（Parenting advantage），并用一个二维矩阵图总结出三种母合风格（Parenting styles），分别是战略规划（Strategic planning），战略控制（Strategic control），财务控制（Financial control）。
问：集团管理模式能进一步概括吗？这么分有意义吗？
答：我对于集团管理模式做了一个概括图，从二维矩阵考虑（纵轴为总部计划性强弱，横轴为对下属业务单元财务指标（主要是利润指标）控制的严格与否），同时从一维角度考虑（集权还是分权，过程控制还是结果控制，组织控制还是市场控制）；殊途同归。
其实，在这个图上可以有无穷多个点，对应无穷多种具体的集团管理。从一个维度（比如是集权还是分权）来说还简单点，如果把企业的每个职能管理都作为一个维度细化考量，那复杂度基本属于无法述说，企业只能做而无法详说（实践中也只有满意解没有最优解）。事实告诉我们没有任何两个一样的集团管理，面对两个所谓的的战略管理型集团，你甚至无法清晰的定义谁更集权。往往自认为更集权的A总部比自认为更分权的B总部在C职能上更集权，而在D职能上更分权。所以说这种分类是非常粗线条的，对于集团管理组织结构，流程制度，信息系统等等具体设计工作的指导价值并不高。
无论如何，集团管理模式的总结还是有一定意义的，便于大多数企业实践者理解集团管理需要根据不同情况实施集分权。
（文：周国来，北大纵横管理咨询集团副总裁）
联系客服
