吴律师衣衫褴褛地走出了人民法院的大门，在感觉愤懑之余，还感觉到一丝丝的凉爽。刚才往大门里走的时候，一方面因为对要办的事情有种不祥的预感，另一方面也因为衣冠整齐不透风，身上已经汗涔涔了。
吴律师刚到法院的门外，就有人掏出手机拍下了这副囧相，此时吴律师已经有所预感，此事可能会引起波澜。他作为法律的职业共同体，吃着法律的饭，以后还得跟法官打交道，本不想把事情闹僵闹大。可是照片一经传到网上，舆论的走向就不可能遵从他的意愿，哪怕他就是当事的主角。作为一个局外人以及混迹网络数十载的老司机，我早就料到，此次撕逼大战必定来势凶猛，而且水准相对较高。道理很简单，不管是律师还是法官，都能称作文化人，文化人斗起嘴来，无风都能三尺浪。并且，当事双方都有着超级强硬的后台，法院的背后站着数十万上百万的法官，律师的背后站着同等规模的律师，他们分别抱团取暖，摆好架势，短兵相接，出招接招。律师方明显占据着主动权，一出手就奔着至高无上的法治旗帜而去，高扛着正义之旗，言必称法治。此处略举一二，“扯了律师裤子，破了法院节操”、“律师 ‘半裸’，法院岂能掉 ‘底裤’”、“律师的裤子需要法治文明来补”。而法院方稍显被动，广西法院回应，吴律师的上衣扣子是自行解开的，裤子坏是因为脱了线。总之回应的中心意思是，我们没有违背法律规定，包括没有违法揍律师。而吴律师声称挨了揍。从图中看到，他的身体除了显得瘦点之外，并没有明显的伤痕，当然是否有内伤，则是无法看到的。不过既然他是独自走出来，并且神情并不十分痛苦，存在内伤的可能性亦是非常小的。揍还是没有揍，这是一个真正亟待明晰的问题。当这个问题都还没有搞清楚的时候，妄谈其他其实都是扯淡。有人说，人都这样了还没有揍。拉拉扯扯可不能叫打人。法警执法除了口头劝阻和警告外，亦是可以依据职权强行控制或带离的。在这个肢体接触过程中，把衣服扯破亦属正常。当然，也不能排除法官或法警真的动手打了律师。总之，这是一起由双方意见不合引起的摩擦。既然法官和律师是职业共同体，天天在一起打交道，即使百分之九十九的时间里相安无事，偶尔出现一下类似这种摩擦本不可避免。我每次去法院办事的时候，都看到法院的接待大厅里像菜市场一样闹哄哄的。如果要让像菜市场一样的接待大厅犹如春天的郊外般安静温暖祥和，根本就是不现实的。一个年轻俊朗的律师那么狼狈地站立在人群的眼皮底下，确实值得人同情。但是，我们也不能在惨与对之间简单地划上等号。惨者一定对吗？越惨越对吗？这显然是谬论。本文的立场是不选边站，只想要驳斥一个观点，别明明扯的是裤子，并且扯裤子的是非对错问题还没有搞清楚，却有意无意地扯到法治那儿去。法治社会的表征，从来就不是奢望人人都守法，甚至也不是奢望每一个法官或律师都时刻遵守法律。法治的关键，是依据法律解决各类矛盾纠纷。如果当事法官违法了，在解决法官违法的问题时，也必须运用法治思维和法律规定。这就是法治的要义和精髓。所以还是好好的，把律师的对与错以及法官的对与错这个具体问题捋捋清楚先。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
