《吴氏红楼》也称《癸酉本红楼梦》。很多人凭此本宣称,吴梅村是《红楼梦》的真正作者。但也有更多的人持反对态度。在此书的一段楔子中,曾有吴梅村的一段自说:“本书至此告终,癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿,吾所受之托亦完。若有不妥,俟再增删之。虽不甚好,亦是尽心,故无憾矣”。
仅从《吴氏红楼》的这段楔子,就可看出,该书是后人伪造的,而绝不是什么真本。
其一、我们先说说“癸酉”这个时间。
吴梅村生于明朝万历三十七年(1609),死于康熙十一年(1672)。他一生中所经历过的癸酉,是崇祯六年的癸酉(1633年),也是清朝皇太极七年的癸酉(1633年)。此时的吴梅村二十三岁(下一个癸酉年是康熙三十二年,即1693年。吴梅村早就死了)。
我们知道,作者写《红楼梦》大约用了十年时间。如果作者是吴梅村,请问,吴梅村二十三岁就写完了《红楼梦》。那么,他十三岁时就开始着手写《红楼梦》,这可能吗?再说,他十三岁的时候,就“受人之托”,撰写《红楼梦》,这不是天大的笑话吗?
其二、再说吴梅村的这一段话。“本书至此告终,癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿,吾所受之托亦完。若有不妥,俟再增删之。虽不甚好,亦是尽心,故无憾矣”。
这分明是说,此“二十八回”,是吴梅村“受人之托”而续完了《红楼梦》。这二十八回,是吴梅村所写,是别人托吴梅村续完此书的;它不是作者本人的原作。就如同高鹗受程氏之托,而续写了“程甲本”的后四十回一样(但也有可能,后四十回,并非高鄂所著,而是其改写。)
否则,吴氏写《红楼梦》为什么要“受人之托”?他写小说,写什么样的小说,难道是别人告诉他,要怎样写?要是那样,他写“前八十回”又是受谁之托而写的呢?由此可以得出结论,《红楼梦》的原作者,肯定不是吴梅村。
其三、由上可知,造假人之所以让吴梅村说“癸酉”二字,那是因为甲戌本有“脂砚斋甲戌抄阅再评红楼梦”。因为,“癸酉”的第二年便是“甲戌”。就是说,造假者的目的,让吴梅村头一年写完《红楼梦》,以便第二年让脂砚斋评《红楼梦》,在时间上似乎是相合的。
可是,脂砚斋说的是“重评石头记”,而不是“初评石头记”。试问,吴梅村“癸酉年腊月”写完此书,之后就过年了。第二年脂砚斋就重评《石头记》,那么,“初评”是什么时间?如果“始评”也是甲戌,那脂砚斋为什么要说“甲戌重评石头记”?都是一年之内的事,为什么叫“重评”?这不矛盾吗?
其
四、《红楼梦》作者在书中,隐时间,隐地域,隐作者姓名,隐朝代,隐服饰,隐事件。可为什么偏偏到了最后,明明白白的要告诉读者,此书是吴梅村所作呢?鄙人认为,这既不合情,也不合理;又不合作者的创作意图。如果他要告诉读者,作者就是吴梅村,那他在书前,为什么要绕那么大一个弯子呢?“借通灵之说,撰此石头记一书也”。还有意义吗?
其五、脂批曾说,书的后部分“丢失”。既然丢失,如何又有“全本”?难道是脂砚斋在说谎吗?正因如此,造假的人又说,脂砚斋是假的,这些都是某人造的假。可是,为什么凡不合他们观点的人或事,咋就都是假的呢?难道只有你说什么,什么才是真的?脂批本早就乾隆十九年就已经存在的,到乾隆二十四年,二十五年,其又被抄成己卯本和庚辰本,而程甲本直到乾隆五十三年才出版。谁真谁假还用细说吗?
其六、《红楼梦》的楔子中有“曹雪芹于悼红轩中批阅十载,增删五次;篡出目录,分出章回。并题名曰《金陵十二钗》”。此句后,又有“脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”一句。
由此可知,此“甲戌”为乾隆十九年之“甲戌”。若为六十年之前的甲戌,则曹雪芹还没有出生;若为六十年之后的甲戌,则曹雪芹早就死了。
既然是吴梅村受人之托,而写的《红楼梦》,那么,此书为什么在崇祯六年(1633年)就已写完,直到乾隆十九年(1754年),才由曹雪芹分回篡目,而成此书呢?已经过去了整整一百二十一年。要是那样,托吴梅村写书的人,他在想什么呢?他又活了多大岁数?
(注:正因如此,造假的人说,曹雪芹实无此人。因为他们没办法自圆其说。可是,曹雪芹是实有其人的。他是二敦的同学,他生于雍正二年,死于乾隆二十七年。如果有兴趣,可见鄙人的论文《曹雪芹逝于壬午除夕享年四十》,这里不赘。前者脂砚斋是假,至此曹雪芹又是假,难道清朝出版的《四松堂集》和《鹩鹞诗抄》都是假的?)
其七、《红楼梦》中有“乾隆二十一年五月初七日对清”一句。那么,此书为什么在崇祯六年(1633年)就已写完,直到乾隆二十一年(1756年)才“对清”?委托吴梅村写书之人,活了多大岁数?从委托到对清,整整过去一百二十三年,这怎么能说得通呢?这里还需注明,他们说,“乾隆二十一年五月初七日对清”这十三个字,是整理书稿的人,写上去的。即便如此,为什么一百多年前的书,怎么非要到一百年之后,才整理呢?说得通吗?莫非祖宗写书,得到重孙子才整理?天大的笑话。
其八、因为鄙人早就提出了时间的不合,他们为了弥补这个缺欠,便又说,上述那段话是吴梅村的弟子们写上去的。那么,鄙人要问:如果是吴的弟子写上去的,那么,他的弟子不是不应该说:“梅村(先生)心愿(应该)得偿矣“。否则,梅村心愿是否得偿,后人怎么能够知道?再说,后人直呼吴梅村大名,而不加”先生“二字,似乎也是说不通的吧!
鄙人又想到一点,如果上述那段话,是吴的弟子写上去的。试问,吴的弟子活了多大岁数?吴又活了多大岁数?前后相差一百二十一年。这样说,通吗?
联系客服