《吴氏红楼》也称《癸酉本红楼梦》。很多人凭此本宣称，吴梅村是《红楼梦》的真正作者。但也有更多的人持反对态度。在此书的一段楔子中，曾有吴梅村的一段自说：“本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣”。
仅从《吴氏红楼》的这段楔子，就可看出，该书是后人伪造的，而绝不是什么真本。
其一、我们先说说“癸酉”这个时间。
吴梅村生于明朝万历三十七年（1609），死于康熙十一年（1672）。他一生中所经历过的癸酉，是崇祯六年的癸酉（1633年），也是清朝皇太极七年的癸酉（1633年）。此时的吴梅村二十三岁（下一个癸酉年是康熙三十二年，即1693年。吴梅村早就死了）。
我们知道，作者写《红楼梦》大约用了十年时间。如果作者是吴梅村，请问，吴梅村二十三岁就写完了《红楼梦》。那么，他十三岁时就开始着手写《红楼梦》，这可能吗？再说，他十三岁的时候，就“受人之托”，撰写《红楼梦》，这不是天大的笑话吗？
其二、再说吴梅村的这一段话。“本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣”。
这分明是说，此“二十八回”，是吴梅村“受人之托”而续完了《红楼梦》。这二十八回，是吴梅村所写，是别人托吴梅村续完此书的；它不是作者本人的原作。就如同高鹗受程氏之托，而续写了“程甲本”的后四十回一样（但也有可能，后四十回，并非高鄂所著，而是其改写。）
否则，吴氏写《红楼梦》为什么要“受人之托”？他写小说，写什么样的小说，难道是别人告诉他，要怎样写？要是那样，他写“前八十回”又是受谁之托而写的呢？由此可以得出结论，《红楼梦》的原作者，肯定不是吴梅村。
其三、由上可知，造假人之所以让吴梅村说“癸酉”二字，那是因为甲戌本有“脂砚斋甲戌抄阅再评红楼梦”。因为，“癸酉”的第二年便是“甲戌”。就是说，造假者的目的，让吴梅村头一年写完《红楼梦》，以便第二年让脂砚斋评《红楼梦》，在时间上似乎是相合的。
可是，脂砚斋说的是“重评石头记”，而不是“初评石头记”。试问，吴梅村“癸酉年腊月”写完此书，之后就过年了。第二年脂砚斋就重评《石头记》，那么，“初评”是什么时间？如果“始评”也是甲戌，那脂砚斋为什么要说“甲戌重评石头记”？都是一年之内的事，为什么叫“重评”？这不矛盾吗？
其
四、《红楼梦》作者在书中，隐时间，隐地域，隐作者姓名，隐朝代，隐服饰，隐事件。可为什么偏偏到了最后，明明白白的要告诉读者，此书是吴梅村所作呢？鄙人认为，这既不合情，也不合理；又不合作者的创作意图。如果他要告诉读者，作者就是吴梅村，那他在书前，为什么要绕那么大一个弯子呢？“借通灵之说，撰此石头记一书也”。还有意义吗？
其五、脂批曾说，书的后部分“丢失”。既然丢失，如何又有“全本”？难道是脂砚斋在说谎吗？正因如此，造假的人又说，脂砚斋是假的，这些都是某人造的假。可是，为什么凡不合他们观点的人或事，咋就都是假的呢？难道只有你说什么，什么才是真的？脂批本早就乾隆十九年就已经存在的，到乾隆二十四年，二十五年，其又被抄成己卯本和庚辰本，而程甲本直到乾隆五十三年才出版。谁真谁假还用细说吗？
其六、《红楼梦》的楔子中有“曹雪芹于悼红轩中批阅十载，增删五次；篡出目录，分出章回。并题名曰《金陵十二钗》”。此句后，又有“脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”一句。
由此可知，此“甲戌”为乾隆十九年之“甲戌”。若为六十年之前的甲戌，则曹雪芹还没有出生；若为六十年之后的甲戌，则曹雪芹早就死了。
既然是吴梅村受人之托，而写的《红楼梦》，那么，此书为什么在崇祯六年（1633年）就已写完，直到乾隆十九年（1754年），才由曹雪芹分回篡目，而成此书呢？已经过去了整整一百二十一年。要是那样，托吴梅村写书的人，他在想什么呢？他又活了多大岁数？
（注：正因如此，造假的人说，曹雪芹实无此人。因为他们没办法自圆其说。可是，曹雪芹是实有其人的。他是二敦的同学，他生于雍正二年，死于乾隆二十七年。如果有兴趣，可见鄙人的论文《曹雪芹逝于壬午除夕享年四十》，这里不赘。前者脂砚斋是假，至此曹雪芹又是假，难道清朝出版的《四松堂集》和《鹩鹞诗抄》都是假的？）
其七、《红楼梦》中有“乾隆二十一年五月初七日对清”一句。那么，此书为什么在崇祯六年（1633年）就已写完，直到乾隆二十一年（1756年）才“对清”？委托吴梅村写书之人，活了多大岁数？从委托到对清，整整过去一百二十三年，这怎么能说得通呢？这里还需注明，他们说，“乾隆二十一年五月初七日对清”这十三个字，是整理书稿的人，写上去的。即便如此，为什么一百多年前的书，怎么非要到一百年之后，才整理呢？说得通吗？莫非祖宗写书，得到重孙子才整理？天大的笑话。
其八、因为鄙人早就提出了时间的不合，他们为了弥补这个缺欠，便又说，上述那段话是吴梅村的弟子们写上去的。那么，鄙人要问：如果是吴的弟子写上去的，那么，他的弟子不是不应该说：“梅村（先生）心愿（应该）得偿矣“。否则，梅村心愿是否得偿，后人怎么能够知道？再说，后人直呼吴梅村大名，而不加”先生“二字，似乎也是说不通的吧！
鄙人又想到一点，如果上述那段话，是吴的弟子写上去的。试问，吴的弟子活了多大岁数？吴又活了多大岁数？前后相差一百二十一年。这样说，通吗？
联系客服
