演讲速递 | 游戏地图的作品类型与侵权判定

4月15日，中国传媒大学人类命运共同体研究院顺利举办游戏地图版权学术研讨会。

北京互联网法院副院长姜颖为本次会议致辞，北京互联网法院审判一庭副庭长张连勇、海淀法院中关村法庭庭长陈昶屹、清华大学法学院教授崔国斌、中国政法大学教授刘文杰、中国人民大学法学院教授姚欢庆、上海大学知识产权学院院长袁真富教授、同济大学法学院教授张伟君、华东政法大学知识产权学院副院长于波副教授、中南财经政法大学教授李昊、人民网法务部主任滕力、北京强国知识产权研究院院长杨旭日和来自北京元合律师事务所合伙人孙磊律师、中国移动咪咕公司法律部版权总监熊尚威等专家学者，就游戏地图定义、MOBA游戏地图的作品类型及属性、游戏地图构成作品的独创性判断、游戏地图构成著作权侵权的判断等问题进行了充分研讨。

ICSF，公众号：中传 人类命运共同体研究院我院举办游戏地图版权学术研讨会：游戏地图版权保护需分类型讨论精细化比对

在会上，张伟君教授做了以《游戏地图的作品类型与侵权判定——以穿越火线诉全民枪战为例》【链接：穿越火线诉全民枪战案判决书】为题的演讲。

以下是《检察日报》记者于潇的报道（来自正义网北京4月25日电）：

张伟君表示，游戏地图的保护，要做精细化区分，如果原告游戏地图的一些设计元素来源于其他游戏，或者原告游戏地图的原创性本身存在着瑕疵，在进行著作权保护时，就必须剔除这些内容，再和被告的游戏地图进行实质相似的比对。

张伟君在发言中表示，传统意义上的地图，其所反映的事实并不属于地图绘制者的智力劳动贡献。山川、河流，地势走向等只是一种客观事实存在，并不能受著作权法保护。地图之所以受到著作权法的保护，是因为绘制地图过程中所使用的一些体现绘制者智力创造的对地理元素的选择以及图示、符号、色彩等组合的设计，这才是地图作品保护的独创性表达。司法实践将游戏地图认定为图形作品，这种图形作品所内涵的独创性表达其实是有别于传统的地图作品的。用于游戏玩家指示功能的游戏地图，并不是对固有的地理元素的呈现，而是游戏地图设计者为了游戏玩家获得更好的游戏体验而设计的指示图，这样的指示图只要其图案设计本身具有独创性，也应该受到著作权的保护。

相较于美术作品的美学价值评价，张伟君表示，图形作品并不需要太多美学效果的呈现。因此，在司法实践中，权利人一般会选择要求将游戏地图作品视为图形作品进行保护，以此降低游戏地图具有美学意义的举证成本。同时，“在一些涉及游戏'换皮’的侵权纠纷案件中，法院更容易得出祛除了动画色彩呈现之后的原被告两个游戏地图'骨架’之间呈现一定相同或者相似的结论，这也就更容易被法院认定为是对原告具有独创性的游戏地图作品的复制。”

对于游戏地图中的平面缩略图，张伟君同时表示，平面缩略图之于游戏场景地图，类似于从立体到平面的复制。本质上而言，这是同一个作品的不同体现方式。虽然平面缩略图也可以作为示意图受到著作权法的保护，但是有的法院在个案中没有保护平面缩略图而只保护游戏场景地图，是因为没有必要对同一个作品进行双重的保护。

游戏作品保护不能借着整体保护，去把一些不该保护的东西都保护起来，这是不对的。游戏保护不能用笼统的方式去比对，而是要去做精细对比，看看原告主张的作品当中哪些部分是应该得到保护的，哪些是不应该得到保护的。

---

附PPT：

---