我们不应仅仅将专利布局视为一种方式,而应是一种意识、一套体系。企业要聚焦的,是确保每一笔投入都尽可能地能实现其价值。
专利布局的实质是知识资产管理
by
Zach Wang
在与企业接触的过程中,总免不了被问到什么样的申请策略才算得上是专利布局,这其实是一个比较难以回答的问题——不是专利布局不好定义,而是通常的解释并非是放之四海而皆准的:企业规模、研发进度、市场策略、技术领域、技术先进度等等因素,都可以左右企业在所处阶段应该采用何种方式去申请专利。
尽管业界普遍认同的专利布局是将产品技术拆解,从面出发,具体到各个技术点,再将多个技术点联结成网,总结可专利的技术方案,逐一申请,对此,笔者当然认同。但我还认为,所谓的专利布局,从实质上来说,是对知识资产的一种管理,是前瞻性地规划及配置知识资产,从而在较少成本投入的情况下,实现自身的商业目的。专利的数量当然重要,毕竟,没有量难成局——但企业更应该关注的是,如何在资源有限的情况下,规划和配置这些资产。
我们曾分析过很多领域的标杆企业,通过对这些企业大量专利的分析,总能梳理出一些清晰的脉略,例如技术路线、研发重点、转型轨迹,甚至未来产品的趋势——我们要关注的是“完美”的专利布局结果吗?笔者认为,除了布局的结果,我们更应该关注的是合理的预算投入,健康规范的专利管理制度,以及针对重点产品及技术规划和配置的意识。看似“完美”的专利布局其实是一个自然而然的过程,是通过企业的商业实践有机地形成的。
专利布局并非仅仅是大型企业的需求——事实上,由于大型企业通常都有充足的预算,某些企业采用“土豪“般的专利申请方式,并非在每一件专利申请之前都做到了慎思笃行,反而忽视了专利布局。而对于初创型及成长型的企业来说,由于资源有限,合理的专利布局显得尤为重要。
从技术上来说,专利布局是多维度的,需要关注技术、法律、专利文本、时机、对手、市场及区域等,本文单从专利文本这一个层面上予以阐述。
在企业初创期及成长期,要求企业针对任何创新都做专利申请是不现实的,这就涉及到如何优化资产配置的问题,比如要评估哪些技术是核心的,有较长生命周期的,竞争对手很大可能会采用的,不太容易找到可替代方案的,针对这类的技术创新需要以重金完成专利申请,确保专利授权后能够发挥期望的效用。
体现在个案上,应该是权利要求主题是否可对应到侵权行为和对象,保护范围是否可涵盖到锚定的技术方案,特征描述是否能指向可视化或可检测到的产品证据。显然,实现这些效果的前提是专利文件的撰稿人在时间和精力上投入,推而言之,最终是企业支付的对价。关于质和量的关系并不矛盾,笔者认为,将有限的预算优化配置,能够补偿专利数量的不足,良好的知识资产管理能让企业在较少成本投入下,实现其商业目的。
针对专利布局这一话题,业界讨论颇多,但我们不应仅仅将专利布局视为一种方式,而应是一种意识、一套体系:专利布局是一项系统工程,不仅需要考虑技术更替的周期,更要考虑变幻莫测的市场动向;专利布局也并非是一个阶段性的工作,应该和后续的价值实现、专利运营有机地结合起来;专利布局应该是持续的投入,持续的运营,持续的产出。在这一循环中,企业要聚焦的,不应该仅仅是投入的高低,而是确保每一笔投入都尽可能地能实现其价值。
联系客服