2019年5月10日，大陆汽车系统公司在美国加州北部地区法院起诉专利许可平台Avanci及其联盟成员诺基亚、Conversant SARL、PanOptis等公司，要求法院判决这些公司违反标准必要专利许可的公平、合理和非歧视（FRAND）原则，以及垄断与不正当竞争。
大陆汽车系统公司的起诉书
大陆汽车系统公司是汽车产业中的零部件企业，汽车TCU（telematics control units）远程信息控制系统是其重要的产品之一。汽车TCU涉及到与移动网络通信，内部需要安装网络接入设备（NAD），而NAD要上网就必须与手机一样安装基带芯片。在汽车TCU这款信息产品中，涉及到三级供应商，大陆汽车系统直接向整车厂提供TCU属于一级供应商，向大陆汽车系统提供NAD的企业属于二级供应商，而生产NAD所需要的基带芯片主要来自高通等通信芯片企业，他们属于三级供应商，供应链的流程图如下所示。
汽车通信产品供应链
所以安装了TCU的汽车就能够与移动网络互联互通，也会用到2G/3G/4G网络，与手机一样遇到标准必要专利的许可问题。这些标准必要专利都掌握在诺基亚等通信企业手中，他们将部分专利拿给“一站式”专利许可平台Avanci代理，这样想得到专利许可的汽车企业就不需要与专利权人一个个的谈，直接与代理Avanci谈好签订协议即可。
但是Avanci并不找TCU的供应商大陆汽车公司麻烦，而是直接找安装TCU的整车企业，例如奔驰、奥迪等汽车公司要许可费。Avanci开出的许可费是按照每辆车15美元计算，这笔钱相对汽车上万美元的售价显然不算什么，但要与TCU模块整个成本比较却是一笔大数目，因为整个TCU的成本不到100美元，一般大概75美元，15美元相当于成本的20%。而且Avanci只是持有部分标准必要专利，如果其他的专利权人也来要钱的话，75美元的TCU交掉的专利许可费就高达30美元。按照这个价格，像大众、丰田这样千万产能的整车厂来说，如果每辆车都装上TCU，每年需要交纳的2G/3G/4G的标准必要专利许可费达到1.5亿到3亿美元。如果汽车将来安装自动驾驶模块，用到5G的标准必要专利，许可费数目必然还要大幅度增加。
整车厂显然被这样的专利许可费吓到了，自然将压力转移到TCU的供应商大陆汽车公司。但是当大陆汽车找Avanci平台时却碰了一鼻子灰，Avanci根本不想与大陆汽车谈许可，要谈的话条件与整车厂一样，每台15美元。15美元对一辆车可能只是售价的千分之一甚至万分之一，但对于TCU设备来说却是售价的20%，大陆汽车公司显然不会接受。于是大陆汽车向Avanci要权利要求对照表，意思是说“你让我交这么多许可费，总得告诉我到底侵犯哪些专利？怎么侵犯的？”Avanci拒绝提供权利要求对照表，对大陆汽车公司说，他们不谈技术细节，要谈技术细节去找联盟专利权人。
大陆汽车公司然后挨家挨户找这些专利的权利人诺基亚、Conversant SARL 、PanOptis，这些公司显然不想单独与大陆汽车公司谈许可。大陆汽车公司从2018年初开始从Avanci及其联盟成员诺基亚、ConversantSARL、PanOptis等公司寻求获得2G/3G/4G的标准必要专利许可，一年多时间过去了，毫无进展，这边的整车上显然继续向它施加压力，所以2019年5月，大陆汽车公司在美国加州北部地区法院将这些公司告上法庭，起诉他们违反Frand原则拒绝许可2G/3G/4G的标准必要专利。
该案的判决结果意义重大，因为需要确定汽车产业中的标准必要专利收费模式，到底是按照整车的售价来收，还是按照汽车安装的通信模块的售价来计算？如果把汽车也当成一款大号手机，按照整车的售价来收许可费，每辆车几十美元的许可费简直是九牛一毛，但是如果按照通信模块的售价来收，几十美元就是天文数字，两种模式天壤之别。Avanci目前要求每辆车固定交纳15美元的许可费，而不是按照售价的比例计算许可费率，显然也是想模糊两种计费模式的差别。这还只是涉及2G/3G/4G的标准必要专利许可，在将来的5G与自动驾驶时代，通讯在汽车中的地位与日俱增，标准必要专利许可问题必将更加突出。Avanci的标准必要专利许可是不按地区计算的，而是基于统一的市场确定价格，因此中国的汽车厂商将来也会与手机企业一样遇到专利许可问题，该案的判决结果如何，我们将拭目以待。
联系客服
