科创板企业知识产权（三）-到底需要多少发明专利？

很多人都说有50个发明专利就能上科创板，真的是这样吗？什么样的企业能上科创板呢？怎样才算是科技创新型企业呢？有发明专利就算科创企业吗？对发明到底有什么要求呢？

我们通过几个科创企业来分析一下。

一、咱们先来个“文绉绉”地——核心技术的政策定义

根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第三条：发行人申请股票首次发行上市，应当符合科创板定位，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求。优先支持符合国家战略，拥有关键核心技术，科技创新能力突出，主要依靠核心技术开展生产经营，具有稳定的商业模式，市场认可度高，社会形象良好，具有较强成长性的企业。

找到关键词，“拥有关键核心技术”，“主要依靠核心技术开展生产经营”。

核心技术如何确认，证监会在2020年3月20日公布《科创属性评价指引（试行）》，发布科创板评价指标体系，包括“3 5”评价指标，瞄准上市审核时核心技术的筛选。该评价指标在常规指标和例外条款中各有一条对发明专利数量的要求。

《科创属性评价指引》提到的常规指标包括：

发明专利数量（形成主营业务收入的发明专利5项以上）；例外条款（五项）包括：形成核心技术和主营业务收入的发明专利（含国防专利）合计 50 项以上。

我国专利法规定的专利保护类型有发明、实用新型和外观设计三种，看来科创板更认可发明专利为核心技术，并不看重实用新型和外观设计。

除了发明专利的数量要求，评价指标中“形成主营业务收入”的限定，隐含表示企业拥有的发明专利需已实施，且形成该企业的主营业务收入。言下之意，企业拥有的专利需为已授权专利且已实施，两项条件缺一不可，正在申请过程中的专利尚未确权，不能计入科创属性评价标准的发明专利数量之内。

看到这，有人要说了，这几个指标太容易了，我能分分钟就能实现，不是要发明专利么？我买，别说50件，100件我也买的起。可这些条件真的能轻易满足吗？

二、咱们再来个“武断”的——核心技术不达标的“前车之鉴”。

截止到2020年4月12日，上交所披露的递交了科创板上市申请的企业共计236家，终止审核的有25家，其中大部分是主动申请撤回。我们对驳回的案例进行一下分析。

1、只要是发明专利就算核心技术吗？

例1：博拉网络是一家企业大数据服务提供商，基于大数据平台为企业提供的服务主要分为技术开发和大数据应用。

博拉网络在招股书中披露：其拥有和正在申请发明专利47项，其中已授权专利21项。申请了47项发明专利，已授权21项，这妥妥的发明专利大户啊，却没有通过科创板上市委审议，为啥？

根据上海证券交易所对博拉网络终止审核的决定（上证科审（审核）【2019】712号）记载：招股说明书披露，发行人目前已取得的 21 项发明专利均从第三方受让取得，其互联网和大数据主要核心技术相关的 3 项发明专利亦为受让取得，发行人披露其核心技术为自主研发及具有技术先进性和技术优势的依据不充分。

下图是上交所的上市审核的决定截图：

经过检索发现，上交所指出的博拉网络的已授权21项发明专利确实均为第三方受让所得，并非原始取得，出让专利权人包括重庆邮电大学，南京信息工程大学，江苏汇智知识产权服务有限公司，佛山市恒南微科技有限公司，杭州路享科技有限公司。

看来企业靠买的发明专利还不能达到上市标准啊，专利的原始来源很重要。第三方受让取得的专利无法证明为企业自主研发，也就无法证明企业自身的科创属性。

不过小编调侃一下，如果你的专利都是买的，确实很难证明自己有真实的研发实力啊，所以，想上科创板，还是老老实实的自己申请一批专利吧。不然咱怎么证明自己企业的技术人员是有研发实力的呢？

2、自己研发取得了发明专利就能通过审核吗？什么样的专利是核心技术呢？

例2：上海泰坦是一家以高端试剂、通用试剂、分析试剂、特种化学品为主营业务的有限公司，其产品与服务包括科研试剂、生物耗材、分析耗材、实验仪器、智能实验设备、科研信息化、特种化学品及相关专业技术集成服务。

分析上海泰坦的招股书内容，其拥有和正在申请发明专利62项，其中已授权发明专利26项，检索一下，上海泰坦已授权的26项发明专利都是原始取得，并非从第三方受让，这应该可以认定为核心技术了吧？但是上交所却也给终止审核了。难道发明专利达到数量也不行？那发明专利是不是核心技术的评判条件呢？

发审委的观点如截图（来自于上证科审（审核）【2019】567号）

再看看上海泰坦的招股书，2019年7月2日公布的8-1 发行人及保荐机构回复意见（三），在生产类核心技术的在新产品研发及生产运用过程的案例，列举了几项发明专利申请，我们检索一下所列举专利的状态，却发现这些代表核心技术的发明专利的状态确是：等待实审，驳回，中通出案待答复……竟然还有一个实审请求视撤，等待恢复状态，这不是记载在招股书中的核心技术发明专利吗，竟然连实审都忘了提！

再看看国知局下的审查意见和驳回理由，皆为没有创造性，没有创造性的“核心技术”还是核心技术吗？再搜搜上海泰坦拥有的已授权专利，多为化合物的合成工艺或制备方法，据其招股书记载，上海泰坦的核心技术包括生产类核心技术和技术集成服务类核心技术，其拥有的26项化合物专利是否是形成主营业务收入的核心技术，尚不明确。

根据上海证券交易所对上海泰坦终止审核的决定记载，上海泰坦未能准确披露其核心技术及其先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况，对其终止科创板上市审核。

小编再调侃一下：企业那么多产品，就这几十个专利，怎么能说产品都是具有核心技术呢？所以说，专利具体多少够，要看企业的产品种类数量，尤其是主营产品的数量，你有2000种产品，却告诉评审机构你几十个专利就能保护住？不知道你们信不信，反正评审机构可能没法信。