时间:2012年8月31日 14:00--16:00
辩论简介：近年来，关于中医的争论沸沸扬扬，中医中药是应该珍惜的国宝还是应该被时代所淘汰？很多人坚信影响中国人几千年的中医不应消失。但是，作家@方舟子提出：“中医唯一出路是废医验药”。何为“废医验药”？@方舟子认为，“废医验药”是指废弃中医理论，用现代科学方法检验中药和中药疗法的有效性和安全性。中医未来是兴还是亡？究竟该不该“废医验药”？今天，我们将就这一问题进行一场理性辩论。
正方嘉宾 (共5人)
方舟子 吴兴川 外科医生李清晨 龙哥科学 lw56102
反方嘉宾 (共6人)
中医刘坤 吴光磊 照心 耕者无疆 皮革鞋盒 天蝎玫瑰
(注：以下按发表时间先后由下往上排序，分正方、反方二段)
******************************************
正方：
吴兴川:辩论之前搜狐CEO@张朝阳 先生及其他多位名人表达了自己对中医的大力支持，我希望下次这些名人大佬能够参加辩论，毕竟真理越辩越明嘛。
方舟子:从这场辩论可以看出，很多支持中医的人既缺乏现代医学知识，把现代医学想像得太坏，连北京中医药大学教授都不懂临床试验是怎么回事；又缺乏中医知识，把中医想像得太好。还是多学点知识吧。
吴兴川:我做个总结吧，对方中医支持者们基本不能跟我进行有效辩论，几乎是自说自话，我多次要求对方就自己的论点进行举证，完全都石沉大海，看来中医支持者完全不明白论点需要证据来支撑这个基本原则。所以中医界才会出现大量建立想象、自我感觉、传闻等基础上的中医案例及理论。
方舟子:#该不该废医验药# 西医当然有事情干，比如治那些不治不行的疾病，以及告诉你感冒是不用治的。我和我的家人的感冒都是不治的，你就等着我们“迁延日久，甚至也有死人的可能”吧。我很明白中医治疗疾病的原理，就是治不必治的病，蒙没法治的病，吓唬人骗钱。//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！不治疗也会好？那要西医干嘛？这是明显以偏概全式的臆测。即便一个小小的感冒，如果迁延日久，甚至也有死人的可能。并且，在这样的回答中就充分体现了方先生不了解中医治疗疾病的原理这个问题//@方舟子 中医治疗所有自限性疾病都似乎比较管用，像治感冒啊、止血啊、活血化瘀啊，因为不治也会好，好得一样快。患者对此是不会有客观判断的，这就是为什么判断药物的疗效必须靠严格的临床试验，不靠医生的自吹自擂，不靠患者的证词。
Allen5918:向@方舟子 提问：中医资料跌打损伤活血化瘀似乎比较管用，为什么？
lw56102:观点总结：中医理论是一种古老的理论，和所有学说一样，都有一定合适的历史环境，但没有一种理论会亘古不变。中医理论已经完全不适合现代的临床实践，反而会阻碍中国人科学素养提高。中医理论盲人瞎马的指导所存在的危害性也不容小视。
吴兴川:辨证论治的确是中医忽悠的精髓，但不是看病的精髓。中医连基本病理都搞不清，连基本生理学知识都弄不懂，如何能够辨证？既然不能辨证，所谓治疗当然就是瞎治。所以，号称能辩证施治是一回事，实际上能不能做到是另外一回事，我只能说，中医的理想很丰满，现实很骨感。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！辨证论治是中医看病的精髓，是在辨病治疗的基础上发展而来的，因此它比辨病治疗水平要高得多，这是不争的事实。//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！如果在你眼里每个病人都是不一样的，治疗也都是不一样的，你如何能够根据之前的经验来给后来的病人看病？难道你这么多年从来没有开出过两张以上完全不同的处方？从来没看到过两个以上完全相同的疾病？//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！中医看病，是针对每个个体的具体情况，辨证论治，此实验如何来做？请你给设计个实验方案，看是否科学？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
吴兴川:您真是纯朴得可爱啊，患者认可当然不行，患者能感觉到肾脏受损吗？患者能分清症状缓解和疾病彻底痊愈的区别吗？患者能分清哪些是安慰剂效应哪些是自愈吗？依靠患者自我感觉来判断其是否痊愈，您还生活在五百年前吗？//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！患者认可都不行，谁认可行呢？难道其它动物会和某位患者患的病一模一样吗？你做实验是个性化吗？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
方舟子:#该不该废医验药#真会意淫，西方医学向中医取了什么经？中医连人体的基本结构和生理都没搞明白，还能知道生物规律？生物学也是从西方来的哦，中医信徒应该另创一门中生。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！我们下个月开会，有三个教授分别从接近赤道的新加坡、南半球的澳大利亚、西半球的德国过来，一天之内到达中国北方，这几位经常这么飞，经常这么违反自然节律，身体似乎好得很。//@耕者无疆 #该不该废医验药# 我支持！中医讲的天人合一，就是人与自然的节律保持一致，四季轮回日夜周转，如果不顺应自然节律，保持一个好的身体，难。
照心:中医的许多理论有其顺其自然、符合生物本身的规律，这点也是一些西方医学没有的，他们也向中医理论取经~
方舟子:#该不该废医验药# 搞笑，北京中医药大学教授认为临床试验是拿老鼠做实验啊？他居然不知道现代药物上市前要经过体外实验、动物实验和人体临床试验三阶段，人体临床试验还要分三期？缺乏常识啊。 //@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！中医药大学教授再一次暴露了自己不懂I-IV期临床这一医学界基本常识。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！做老鼠实验就一定科学吗？造的模型完全和人的疾病相符吗？老鼠有效率80%，给人治疗也会80%有效吗？ //@吴兴川#该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
吴兴川:提到实验你就只知道老鼠实验，说明你根本不懂临床实验。中国历史上有哪位中医做过系统的实验？不要告诉我中国人吃了几千年中药那叫实验，那不是实验！没有长期统计、没有大样本对照根本不算实验。历史上那些吃了中药若干年后形成的肾脏、肝脏损伤，有任何中医做过统计吗？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！做老鼠实验就一定科学吗？造的模型完全和人的疾病相符吗？老鼠有效率80%，给人治疗也会80%有效吗？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！我们下个月开会，有三个教授分别从接近赤道的新加坡、南半球的澳大利亚、西半球的德国过来，一天之内到达中国北方，这几位经常这么飞，经常这么违反自然节律，身体似乎好得很。//@耕者无疆 #该不该废医验药# 我支持！中医讲的天人合一，就是人与自然的节律保持一致，四季轮回日夜周转，如果不顺应自然节律，保持一个好的身体，难。
照心:中医的许多理论有其顺其自然、符合生物本身的规律，这点也是一些西方医学没有的，他们也向中医理论取经~
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！中医药大学教授再一次暴露了自己不懂I-IV期临床这一医学界基本常识。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！做老鼠实验就一定科学吗？造的模型完全和人的疾病相符吗？老鼠有效率80%，给人治疗也会80%有效吗？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！这就是我说的废医的另外一层意思，病人自己的感觉、描述不能作为疗效判断的依据。科学体系里面，没有所谓的民意，新技术的认定不用去公投参考民意，医疗疗效也不用搞全民投票，而是同行评议。中医药大学教授不懂这个常识，正说明中医不配作为科学体系的一部分。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！医学是为人治病的，难道人承认还不行，非要老鼠承认才行吗？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
方舟子:中医治疗所有自限性疾病都似乎比较管用，像治感冒啊、止血啊、活血化瘀啊，因为不治也会好，好得一样快。患者对此是不会有客观判断的，这就是为什么判断药物的疗效必须靠严格的临床试验，不靠医生的自吹自擂，不靠患者的证词。
Allen5918:向@方舟子 提问：中医资料跌打损伤活血化瘀似乎比较管用，为什么？
吴兴川:“废医”指的是废除传统医学建立在玄学、巫术、古代哲学基础上的理论，中医根据所谓的阴阳、五行、六气等玄学理论进行诊断，不懂解剖、不懂病理，谈何诊断？所有依靠中医理论的诊断都是瞎蒙，早该被废除了。
xmwz2012:向@吴兴川 提问：轻言【废药】为时过早，那轻言【废医】是否为时过早？根据是什么？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！你那带有马兜铃酸、乌头、土三七的中药，不管怎么配伍，都会给患者的肾脏、心脏、肝脏带来严重损害。//@耕者无疆 #该不该废医验药# 我支持！俗话说是药三分毒，中医也有很多用于相生相克的毒性成分，但经过配伍，对症，对于常人的毒性却成为对患者疾病的药效了。另外中药多以动植物自然材料为成分，更易于人体接受和代谢。更不用说中医讲究的食疗保健了，五谷杂粮蔬菜水果，还会有多少毒性和副作用？
照心:我们要承认有些西医西药有副作用这一事实，有些西药的原理没有照顾到人整体的平衡，而中医药在这方面就有所考虑，所以安全些。~
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！先让中医药离开国家医疗体制和教育体制，不再开设中医院（现在的中医院也是名存实亡），中医药大学不再教授中医药课程，逐渐转变成现代医学教学机构。中医既然对自己的疗效这么有自信，又有民心支持，应该瞧不上国家那点支持。不是也有中医说国家现在对中医的支持其实是害了中医吗？中医药大学教出来的都是不合格的中医吗？国家又何苦吃力不讨好，完全让你们自生自灭，回归传统，和民间的中医高手们独立自主，自力更生不是很好吗？
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
吴兴川:现在国内大型中医院的诊断几乎已经“西医化”了，验血、B超等都是常规诊断，至于传统中医的“望闻问切”在大型中医院已经越来越被边缘化，从中可见国家的中医的实际态度。至于中成药，因为价格较高，可以为政府带来较多的财政收入，故而暂且保留。
lizzra:向@吴兴川 提问：国家对中医的官方态度是什么？
方舟子:药理和药效是两回事。不知道药理也可以通过严格的临床试验验证药效。美国FDA已放宽对植物药的要求，可以不知道具体的化学成分和药理，能通过临床验证即可。目前没有一种中药已通过了临床验证。另外，化学药也有复方药。
香樟的念想:向@方舟子 提问：中医的理论基础确悖现代科学，中药有效亦为大多数人接受，因此，废医验药确有必要。而有一个重要的问题还需考虑：化学药物往往是单一成分，容易弄清其治病原理，是否仅仅提倡单一药物成分的研究和发展？中药似有多种成分协同作用的优点，有如食物营养有糖类、脂肪、蛋白、维他命、矿物质等一样？可见验药很不现实，对吗？
吴兴川:#该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！美国西太平洋大学好像在中国也有分校还是办事处之类的机构哦。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！我从2002年～2005年，受北京中医药大学的派遣，在北京中医药大学日本校讲学，是千真万确的事实，你可以到北京中医药大学调查。北京中医药大学在日本东京有分校，你也可以调查。//@龙哥科学公园 #该不该废医验药# 我反对！歪曲事实，部分日本医科大学有几十个课时的汉方药课程，为的是让学生对传统草药有一定了解，并不学习中医理论。所谓国内中医药大学在日本的分校，请提供网站链接。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！日本目前有不少有识之士，正在呼吁开展中医教育，而且，国内已有好几所中医药大学在日本开办了分校，进行系统的中医药学教育。日本且想恢复中医药教育，而我国却想废除中医药理论，大家不觉得可笑吗。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！自己去找几个中成药说明书看看，是不是大部分写着注意事项，不良反应，禁忌症不明。这种说明书，如果是西药会立刻被毙掉，根本不可能上市。
天蝎玫瑰:很多人抛论点说中药为何不标明副作用，这里就奇怪了，所有的中药、中药材都有其适用症和禁忌症，西药会告诉你，如使用后可能“头晕，心悸，口渴”，而中药已经告诉你明明白白的如“气虚，血热者不宜”，这还不叫标明？告诉你吃了会有副作用会不舒服你觉得好，告诉你什么情况不能吃避免无效避免不舒服你就视而不见？
方舟子:吃中药还能调节生男生女？是不是50%有效果？怀孕时吃副作用不明的药物是对下一代很不负责任很恐怖的一件事。怀孕期间应尽量避免吃药，更不能去吃副作用不明的中药。
a上帝死了a:向@方舟子 提问：现在周围很多同事，结婚后生孩子前，都喜欢吃中药调理，有的说还能调节生男生女，好像也有有效果的，不知道何不合理、
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！就是你所谓的西医告诉你大多数疾病都有自愈倾向，反而是中医什么不适都会往严重里说，至少是五分之一主要脏器出了问题。你还有什么话说？//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！要这种逻辑所有的病自己都会好，不说中医，要西医干嘛//@方舟子 “跌打损伤”自己会好，包括一般的骨折骨接上了也靠自己好，所谓“活血化瘀”本来就是骗人的伪概念，还不如冷敷。药酒和狗皮膏药通常含乌头等具有麻醉作用的毒药，让人误以为有效果，其实是局部麻醉作用。
铁臂扫群奸:向@方舟子 提问：老方，治“跌打损伤”（非骨折）是中医的拿手好戏，药酒和狗皮膏药深入人心。西医似乎在公众心目中对这类伤不能给出什么看得见的“干货”，至少我没有什么映像，多大的医院里也是开出药酒狗皮膏药与“活血化瘀”（这是中医的说法吧？）之类的中成药。希望您就“跌打损伤”和“活血化瘀”说道说道。
吴兴川:可笑可笑，中医自己无法证明中药的疗效，反而让西医去申请经费证明。教你个乖，你说中药有效，请你提供该药物的双盲试验统计结果进行证明，中医自己吹嘘不算，个别患者的自我感觉更不算。//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！所以请您看清，您要真这么认为就建议你们去申请国家经费做一个有确定疗效的试验，这种很多，很好确定。空谈有什么用。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！可以告诉你，没有一种中药经过了严格的随机对照双盲试验检验。 //@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！这个有效性是任何人以任何所谓”科学“的所谓标准也掩盖不了的，一个事实是这样的实例俯拾皆是。当然，应对这种”非常“的声音，建议有关部门寻求建立中医自己完善的疗效的标准，这是个好命题。免得这些朋友们总是举着另外体系的标准来做警察当然，即便所谓双盲，这对于中医很多固定症型的治疗真也不是什么难事，建议对方申请国家经费做一例说明问题的就可以闭嘴了。不过，貌似现在新药审批都得双盲吧，难道偏得美国？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
lw56102:#该不该废医验药# 我支持！我认识新加坡国立医学院的教授，要不要等我问问？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！中医在新加坡发展得很好？中医被纳入新加坡医保体系了吗？新加坡一共有多少学生学中医？请举证。
中医李刘坤:新加坡原来也觉得中医不科学，但是现在中医在新加坡发展的很好，南洋理工大学有一个生命科学专业，他们的学生要拿双学位，第二专业就是选的中医。学生对中医很感兴趣，学习非常认真。
龙哥科学公园:#该不该废医验药# 我反对！歪曲事实，部分日本医科大学有几十个课时的汉方药课程，为的是让学生对传统草药有一定了解，并不学习中医理论。所谓国内中医药大学在日本的分校，请提供网站链接。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！日本目前有不少有识之士，正在呼吁开展中医教育，而且，国内已有好几所中医药大学在日本开办了分校，进行系统的中医药学教育。日本且想恢复中医药教育，而我国却想废除中医药理论，大家不觉得可笑吗。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
吴兴川:#该不该废医验药# 我反对！中医在新加坡发展得很好？中医被纳入新加坡医保体系了吗？新加坡一共有多少学生学中医？请举证。
中医李刘坤:新加坡原来也觉得中医不科学，但是现在中医在新加坡发展的很好，南洋理工大学有一个生命科学专业，他们的学生要拿双学位，第二专业就是选的中医。学生对中医很感兴趣，学习非常认真。
外科医生李清晨:两方的支持人数由开始的875 VS 433 到现在的1898VS 859 对方辩友加油哦，李某不奉陪了，夜班去了
龙哥科学公园:#该不该废医验药# 我反对！你不了解中药新药审批程序，甚至不知道让中医界欢呼雀跃的《中药注册管理补充规定》。“第七条 来源于古代经典名方的中药复方制剂，……可仅提供非临床安全性研究资料，并直接申报生产。”药品不研究不验证就可直接生产，是不是冠绝人类？以古代医书作为医学证据从而拒绝研究与验证是典型的反科学思维。放眼全球，未见其他国家以古代医书作为医学证据的荒唐现象，没有任何国家以翻捡故纸堆来代替科学研究。 //@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！这个有效性是任何人以任何所谓”科学“的所谓标准也掩盖不了的，一个事实是这样的实例俯拾皆是。当然，应对这种”非常“的声音，建议有关部门寻求建立中医自己完善的疗效的标准，这是个好命题。免得这些朋友们总是举着另外体系的标准来做警察当然，即便所谓双盲，这对于中医很多固定症型的治疗真也不是什么难事，建议对方申请国家经费做一例说明问题的就可以闭嘴了。不过，貌似现在新药审批都得双盲吧，难道偏得美国？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
方舟子:“跌打损伤”自己会好，包括一般的骨折骨接上了也靠自己好，所谓“活血化瘀”本来就是骗人的伪概念，还不如冷敷。药酒和狗皮膏药通常含乌头等具有麻醉作用的毒药，让人误以为有效果，其实是局部麻醉作用。
铁臂扫群奸:向@方舟子 提问：老方，治“跌打损伤”（非骨折）是中医的拿手好戏，药酒和狗皮膏药深入人心。西医似乎在公众心目中对这类伤不能给出什么看得见的“干货”，至少我没有什么映像，多大的医院里也是开出药酒狗皮膏药与“活血化瘀”（这是中医的说法吧？）之类的中成药。希望您就“跌打损伤”和“活血化瘀”说道说道。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！可以告诉你，没有一种中药经过了严格的随机对照双盲试验检验。//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！这个有效性是任何人以任何所谓”科学“的所谓标准也掩盖不了的，一个事实是这样的实例俯拾皆是。当然，应对这种”非常“的声音，建议有关部门寻求建立中医自己完善的疗效的标准，这是个好命题。免得这些朋友们总是举着另外体系的标准来做警察当然，即便所谓双盲，这对于中医很多固定症型的治疗真也不是什么难事，建议对方申请国家经费做一例说明问题的就可以闭嘴了。不过，貌似现在新药审批都得双盲吧，难道偏得美国？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
龙哥科学公园:#该不该废医验药# 我反对！台湾允许民间中医存在，但中医不是主流。没有证据表明台湾人越来越喜欢中医。
中医李刘坤:民国时期，很多学西医的人鼓动政府废除中医，但时至今日，大家可以到台湾看看，中医被废除了吗？反而是越来越喜欢中医。
吴兴川:中医应该通过明确的证据及论证来证明“阴阳二气”的存在，而不是让西医来测量这种本身就不存的事物。我如果说有一个针尖大的变形金刚环绕木星轨道运行，你如何能够证否？既然你不能证否，是否就意味着我的说法成立？正确的逻辑是：谁主张，谁举证，如果提出者不能证明某事物的存在，则可直接认为该事物不存在，无需他人进行证否。
珍藏已久之千年秦俑:向@吴兴川 提问：中医里的阴阳2气的成分是什么？西医有办法测量么？
龙哥科学公园:#该不该废医验药# 我反对！没有任何真实证据，这是张悟本的言论。
耕者无疆:现实生活中中医理论无处不在关系着人们的生命健康，中药多来自自然资源，动植物等，包括我们日常饮食，比如夏天喝绿豆汤可以祛暑，苦瓜可以降糖，鹿茸、人参、枸杞等可以提高免疫力，改善体质等，举不胜举。如果否定中医就在很大程度使我们脱离自然的依赖和利用。同时中医食疗养生学可以让我们少得疾病，少去医院，少花钱。这就是我们的祖先给后人留下的宝贵财富。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！请问如何看待《本草纲目》中用人和动物粪便，指甲，上吊绳治病的内容。
耕者无疆:现实生活中中医理论无处不在关系着人们的生命健康，中药多来自自然资源，动植物等，包括我们日常饮食，比如夏天喝绿豆汤可以祛暑，苦瓜可以降糖，鹿茸、人参、枸杞等可以提高免疫力，改善体质等，举不胜举。如果否定中医就在很大程度使我们脱离自然的依赖和利用。同时中医食疗养生学可以让我们少得疾病，少去医院，少花钱。这就是我们的祖先给后人留下的宝贵财富。
吴兴川:#该不该废医验药# 我反对！“是药三分毒”是中医为了掩盖自己对药物副作用的无知而创造的可耻概念，现代医学对于每种药物的副作用和使用剂量有着精确的把控，而中医则用一句“是药三分毒”来打发他人对中药副作用的质疑。须知，在明确某种药物副作用的量化标准前用药，无异于谋财害命。 //@耕者无疆 #该不该废医验药# 我支持！中药的作用在于合理配伍，相生相克，不能拿单味的副作用夸大，俗话说是药三分毒，西药的副作用也不可小视，吃药目的是治病而不是致病。现代科技在中医诊疗、制药方面发挥了很好的作用，这是弘扬中医的有利条件。
天蝎玫瑰:中医包含砭、针、灸、药等，在实际生活中，运用针砭灸及中医理论的食疗进行日常保健，就可以解决多数的日常问题。现在单就药会产生副作用及有效成分不明拿出来说事证明中医应废，这个观点是不是太过片面？中药现在的很多问题反而是现代“科学”造成的，如中药炮制过程不遵循古法的阴阳五行学说等理论，一味的粉碎，统一温度煮而非按各自特点煎熬……这样的炮制过程是不合适的，现在的环境污染也对中药品质性状产生了影响，出于环境动物保护的目的一些药品要使用替代品，这些都是中药发展面临的问题，但绝不该作为“废中医”的理论依据！
方舟子:青蒿素是从一种植物中提取的化学药，也就是俗称的西药。它对疟疾的疗效经过了科学的验证。注意，青蒿素是从臭蒿中提取的，中医并不用臭蒿入药，他们用的是香蒿，而香蒿不含青蒿素。
老白全乐:向@方舟子 提问：青蒿素是西药还是中药。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。 //@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
吴兴川:#该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
方舟子:#该不该废医验药# 对药物疗效的检验不等于“显微镜”，遵循的是放之四海而皆准的科学方法，随机、对照、双盲、大样本、多中心等原则，对任何药物都适用。中医请先通过普适的科学方法客观地证明了真正有效，而不是靠中医的自吹自擂和患者的主观感受，再来谈“神秘感”。
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！开始谈哲学了。我也来一段：人对世界的认知是微观和宏观的对立统一，包括现代医学在内的科学，对世界的认识是向着宏观和微观两个方向发展的。只有微观水平达到一定程度，才能更好的认识宏观。没有显微镜下细菌和病毒的发现，人们怎么能够知道通过隔离，灭蚊来控制传染病。中医的所谓宏观，只是模糊的宏观，无法发展，死路一条。
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
外科医生李清晨:《生理学》是我反复推荐的，是现代医学基础教育中最好理解的一门，也是科普价值最大的一门，如果是临床医学教材内科学的话，简单的可以看本科生的《内科学》教材，不心疼钱的可以买大部头的《实用内科学》应该是出到第13版了
sagemoon:向@外科医生李清晨 提问：相对于中医粉要研读的《黄帝内经》，记得李医生曾推荐了内科学等一系列现代医学的书，有没有具体的版本好推荐的？
方舟子:#该不该废医验药#我家小孩就没有吃过任何中药，以后也不会吃。感冒是自限性疾病，本来用不着吃药，要吃也是吃镇痛解热之类的缓解症状的西药，用不着打点滴。打点滴本来就是中国特色的创收做法，治不了感冒，有违现代医学知识。反方嘉宾应该学点医学常识。
照心:正方有谁愿意自己的孩子感冒了只吃大把的西药打点滴（西药点滴），一点中成药也不给孩子吃，一点中医温补也不用！偶佩服你~
龙哥科学公园:所有的科学都不具有国家和民族属性，都是全人类共同分享的。比如发现100多种化学元素的成果，不属于发现者的国家和民族，属于全人类。只有某个民族能理解的肯定不是科学。
吴兴川:1、普通感冒是自限性疾病，可以依靠身体抵抗力自愈，无需吃药更无需打点滴，更不能吃中药；2、我可以保证我和我的孩子完全不吃中药、看中医；3、反方是否可以保证让自己及孩子不看西医、吃西药？
照心:正方有谁愿意自己的孩子感冒了只吃大把的西药打点滴（西药点滴），一点中成药也不给孩子吃，一点中医温补也不用！偶佩服你~
外科医生李清晨:未必都是假的，但疾病有自限性，很多疾病可以不治而愈，甚至在今天也有恶性肿瘤自愈的极端案例，大部分疾病的病死率都不是100%，在不能除外疾病自限性及药物安慰剂效应的前提下，说医好了很多人是没多大意义的
菠萝鱼:向@外科医生李清晨 提问：那你说一下，为什么古代有很多名医，医好很多人，那你的意思，这些都是假的？
lw56102:不是。
老农民的玉米地:向@lw56102 提问：你是百度贴吧理论物理吧的吧主吗
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
吴兴川:轻言“废药”为时过早，虽然验药成本很高且可能收获甚少，但还是需要通过部分“验药”结果统计，来决定是否值得将“验药”持续下去，或者直接废药。
搜狐大自然:向@吴兴川 提问：你好。请问为什么不废药？现有的中草药复方怎么验？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！我这边几位，和我认识的很多人都会。
照心:正方有谁愿意自己的孩子感冒了只吃大把的西药打点滴（西药点滴），一点中成药也不给孩子吃，一点中医温补也不用！偶佩服你~
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！第一步是废医，第二步是验药，用科学的方法检验药物的疗效，那个药物经不过检验就不必存在了。经检验有效的药物，在用现代医学理论加以阐明，从中提取有效成分。
( //@耕者无疆 #该不该废医验药# 我反对！中医诊疗处方拿药，废了医药从何来？ //@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！看，即便方先生，也有一个渐渐进步的认识过程。只要真正的进入体验、了解，中医是可以被接受的，怕就怕，看过一些书就以为了解了中医的情况
方舟子:鲁迅、陈寅恪、傅斯年等先贤对中医的观点是废医存药，即废除中医，保存中药，默认中药的有效性，这是当时的科学认识局限。现代医学认为一种药物如果没有经过科学检验，应默认其无效性和不安全性，所以我将口号改成废医验药。
方舟子:#该不该废医验药# 我反对！我长大后就从来不看中医不吃中药，我的小孩从出生之日起就不看中医不吃中药，否则对不起我受的教育。世界上绝大部分人都不看中医不吃中药，不也过得好好的，平均寿命比看中医吃中药的还长。你敢保证一辈子不看西医不吃西药吗？
照心:请正方说说，你是不是从小到大你一家人从来不吃中药不看中医而且对中医的任何原理都不承认。请现身说法~
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！第一步是废医，第二步是验药，用科学的方法检验药物的疗效，那个药物经不过检验就不必存在了。经检验有效的药物，在用现代医学理论加以阐明，从中提取有效成分。//@耕者无疆 #该不该废医验药# 我反对！中医诊疗处方拿药，废了医药从何来？//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！看，即便方先生，也有一个渐渐进步的认识过程。只要真正的进入体验、了解，中医是可以被接受的，怕就怕，看过一些书就以为了解了中医的情况
方舟子:鲁迅、陈寅恪、傅斯年等先贤对中医的观点是废医存药，即废除中医，保存中药，默认中药的有效性，这是当时的科学认识局限。现代医学认为一种药物如果没有经过科学检验，应默认其无效性和不安全性，所以我将口号改成废医验药。
吴兴川:西药非那雄胺和米诺地尔都对防止脱发、促进生发具有明显的作用，可惜的是，因为错误地理解脱发原因（中医认为脱发是因为“肾水亏损，精血不足”），尚未有任何传统中药被证明具有防脱生发的疗效。
马四元:向@吴兴川 提问：西医能治秃子吗？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！小儿肺炎也不是不治就都不好。过去很多小儿肺炎，没有任何治疗不也活下来了？//@吴光磊 谁跟您说中医连小儿肺炎都治不好？先去了解了解好吗
土木百科工程论坛:向@吴光磊 提问：是哪个猪说中医理论博大精深？要说也只能说是玄学博大精深，很简单的事，中医连小儿肺炎都治不好，如果你家小孩得了肺炎，想信中医的，你们有种就不要挂水，才算你有种。
外科医生李清晨:对搜狐的流量有意义，对整个中国社会的意义即使有也可以忽略。批判中医其实是一场科学启蒙运动，这需要大量有识之士持之以恒的努力，像今天这样的辩论，不过是各位同道无数次的努力之一，没什么特别值得强调的。
bluejuly2139:向@外科医生李清晨 提问：你觉得今天的辩论，是否能产生一定的意义？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！即便是方舟子本人，也吃过中药，这并不代表什么。毛泽东还主张过湖南独立呢。蒋介石还信奉过共产主义呢？虽然过去吃过用过，但我保证在有生之年不会吃任何中药，不会借鉴任何中医生的建议。我的家人也会尽力劝阻。
照心:请正方说说，你是不是从小到大你一家人从来不吃中药不看中医而且对中医的任何原理都不承认。请现身说法~
龙哥科学公园:科学理论需要严谨的概念、定义，逻辑严密的推理陈述，可重复的实验数据。比如物理学、生物学理论，不同国家、民族，使用不同语言文字的人都会有同样的理解，不会产生歧义。不能这样表达的理论不符合科学规范，不是科学理论。中医不仅仅存在许多错误，连基本的表述都不清晰，每个人都可以有自己的理解，这显然不是科学。
lw56102:#该不该废医验药# 我支持！云南白药的安全性非常值得警惕，可以参照我写的#该是说说云南白药的时候了#。 //@吴兴川 目前没有明确证据能够证明云南白药的有效性，白药的某些成分作为所谓的“祖传秘方”被秘而不宣，实际上给通过现代医学检验其有效成分制造了很大的困难。
应n青:向@吴兴川 提问：有一种被神化的中药，云南白药，能给我们说说吗？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！现代很多按摩院服务的时候也不怎么说经络穴位了，而是经常钙化、痉挛不离口。
皮革鞋盒:第8次发言：中医的经络理论，有了中医推拿。废中医理论。叫按摩就可以了吗？
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！从所谓中草药中提取的青蒿素，就完全可以脱离中医理论存在，砒霜治疗白血病也完全可以用现代医学来解释，并以现代医学理论指导应用。如果以中医理论来指导，根本无法保证有效性和安全性。
耕者无疆:中药来自中医，废医验药就等于否定了中医，没有中医中药何来，所以“废医验药”一说本身就是一个伪话题。
吴兴川:目前没有明确证据能够证明云南白药的有效性，白药的某些成分作为所谓的“祖传秘方”被秘而不宣，实际上给通过现代医学检验其有效成分制造了很大的困难。
应n青:向@吴兴川 提问：有一种被神化的中药，云南白药，能给我们说说吗？
lw56102:对中医理论对方是无法认同的，认为这是中国的文化，再说下去恐怕汉奸卖国贼的帽子就扣上来了。那就说说我的另外一个观点，关于评价临床实践的方法问题。最主要的一点，如何看待个案。中医极端看中个案，中医古籍，中医生的自我宣传都会以个案说明为主。而现代医学实践认为，个案不能说明问题。先不说统计学，举个最简单的例子，假如你拿一个成功的个案说明自己成功，那么我找两个失败的个案是不是就说明你失败了。
方舟子:西方有自己的传统医学，在有化学药之前，西方也用草药，一个处方往往包含多种草药的配伍，比中医还复杂、精致。各个民族的传统医学都差不多，中医没什么了不得的。
a上帝死了a:向@方舟子 提问：西药在科技没那么发展的时候 ，也是中药演变的吗？
吴兴川:其实，所谓废医验药的目的，只是希望中医药退出医保体系，中医可以作为一种传统文化在民间保留下来。正如你所说，一个国家存在两种医疗体系，是毫无疑问的“中国特色”。
栖霞枫叶红思远:向@吴兴川 提问：请问，中医的存废在当今的中国仍然是一个辩论的话题，可不可以说是因为当局的不作为才造成目前的局面，全世界除了中国再也找不出那个国家和地区还并行着两种医疗体系！
外科医生李清晨:只要一个人群足够大，脑残就是必然成比例存在的，如果说搜狐脑残少，最大的可能是搜狐吸引的人群数量小。
黄嘉元:向@外科医生李清晨 提问：是不是感觉搜狐里的脑残少一点？
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！这些命名本就没有什么价值，除掉他们对临床实践没有任何影响。脾虚、肾虚、气虚、血虚这些名词日常生活中也基本用不到。只有对一类人，中医生和卖中药的有用。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（7）：如否定中医的脏腑气血阴阳等概念，那么老百姓常说的脾虚、肾虚、气虚、血虚、阴虚、阳虚等，都不能说了。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴兴川:请你明确指出，中医有哪些西方医学没有的“符合生物规律”的理论？请严格遵循谁主张谁举证的辩论原则，如果无法举证，你的论点从何而来？
照心:中医的许多理论有其顺其自然、符合生物本身的规律，这点也是一些西方医学没有的，他们也向中医理论取经~
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！外国人还说yougot gut（肠子），是你有胆子，你有种的意思。未必外国人就相信肠子决定人的胆量。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（6）：如否定中医所说“胆主决断”等理论，那么很多有关“胆”的词汇都无法使用，如胆大妄为、胆大包天、胆小如鼠、胆颤心惊、吓破了胆-----
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！给神志不清，生命体征不稳，血流动力学不稳的病人灌成分复杂的中药，是不是照顾了人的整体平衡，是不是安全些？
照心:我们要承认有些西医西药有副作用这一事实，有些西药的原理没有照顾到人整体的平衡，而中医药在这方面就有所考虑，所以安全些。~
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！外国人也有youbreak my heart的说法，未必人家就相信“心主神志”。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！如果否定或废除中医理论，中国的语言都需要改变（1）：如否定中医所说的“心主神志”、“心藏神”，“在志为喜”等理论，那么很多有关“心”的词汇都无法使用，如心地善良、心灵手巧、心灵美、心眼好、坏心眼、死心眼、没良心、黑心肠、心明眼亮、心胸宽广、心胸狭隘、心心相印、心有灵犀、心领神会、心安理得、心不在焉、心驰神往、心胆俱裂、心腹之患、心甘情愿、心高气傲、心宽体胖、心花怒放、心怀鬼胎、心怀叵测、心灰意冷、心慌意乱、心灰意懒、心回意转、心急如火、心惊肉跳、心口如一、心口不一、口是心非、心旷神怡、心力交瘁、心乱如麻------
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴兴川:何谓两种不同的体系？将你从三千米高空扔下去，请问你遵循的是东方的玄学体系还是西方的物理学体系？
吴光磊:而且，本来是两个完全不同的体系，一些人的所有标准却总想一个吃掉一个。废医存药就是个似是而非的论题。试想，中医所有的疗效都是建立在自有医药、理论体系上衍生出来的，并不是单味药的效果。而中医的特长就是医生的辨症论治
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！请举出中医理论在近现代取得的发展。第二次提问。
照心:中医的许多理论有其顺其自然、符合生物本身的规律，这点也是一些西方医学没有的，他们也向中医理论取经~
吴兴川:家长不主张给孩子吃西药，而以中药或中成药为主，不能说明中药有效，恰恰显示出这些家长的愚昧和无知，拿一些基本未经过药检的中草药给孩子吃，无异于拿自己的孩子当小白鼠。
照心:现在许多家长不主张给孩子吃西药，而是以中药或中成药为主。
lw56102:#该不该废医验药# 我反对！那么世界上有哪个国家是用文化来看病治病的？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！中国传统医药学是优秀中国文化的重要组成部分，几千年来，不仅为中华民族的繁衍昌盛作出了巨大的、不可磨灭的贡献，而且至今还在人类的养生保健、防病治病方面发挥着重要作用。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴兴川:既然是辩论，就应该就事论事，针对对方观点正误进行辩论，而不是给对方扣上“外行”的的帽子，您自称内行，敢问您懂多少现代医学？且不说批评中医的人士包括大量专业医生，即使是非专业医生，只要证据充足、论证合理，为何不能批评中医？
吴光磊:中医的问题是有一些，也不是不可以监督批判。但遗憾的是，基本上，现在的批判者一听就都是外行指手画脚，这个问题不解决，真正的对话无法建立。
方舟子:鲁迅、陈寅恪、傅斯年等先贤对中医的观点是废医存药，即废除中医，保存中药，默认中药的有效性，这是当时的科学认识局限。现代医学认为一种药物如果没有经过科学检验，应默认其无效性和不安全性，所以我将口号改成废医验药。
lw56102:反方的观点认为外行不能对中医指手画脚，所谓指手画脚当然是指批评了。不过这个逻辑很成问题。要认真说，应该是对一些不懂的问题，谨慎的应该是不支持不反对。但是中医支持者往往只看到所谓的外行对中医的批评而反对，但对同样是外行但又对中医的赞扬就照单全收。是不是态度问题？况且很多中医批判者并不是外行，有些干脆就是中医出身，中医世家也不少。
外科医生李清晨:“废医验药”作为辩题非常不妥，如果支持该观点的为正方，那么反方岂不是可能有好几个观点？1.不废医不验药2.既废医也废药3.不废医但验药
鲁南地质员:向@外科医生李清晨 提问：李医生 先提个观点先
吴兴川:西药会有组分的明确化学名称及分子结构，中成药则列出药物含有的中药名称，如雄黄、马兜铃、关木通，以及所添加的真正起作用的西药成分（有的中药厂干脆不列明西药成分）；常见中成药包括藿香正气水、牛黄解毒片、龙胆泻肝丸、复方鱼腥草片、感冒退热颗粒、川贝雪梨膏等等。
夏目雾咻咻:向@吴兴川 提问：中成药要怎么辨别，哪些常见的药物是中成药
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴兴川:开始了，大家好
龙哥科学公园:药品命名不能暗示疗效，这是国际通用准则。但在中国，中药的命名可以不遵守这个准则，法规允许中药暗示疗效，西药则不行。
随舟而来:向@中医李刘坤 提问：为什么西医的药名我们都看不懂甚至读不懂，中医药名一看就知道能治什么病，直接就到药店拿了，这是忽悠吗？
外科医生李清晨:咦？开始了？
*****************************************
反方
天蝎玫瑰:说辩论其实没有什么意义，这本就不是学术的辩论，用看似“科学”的问题来希望在短短的辩论中用中医理论来进行回答，找一些名人在一些时候的行为来证明中医该废……都是很可笑的事情。中医最大的好处，是你无处可避免，处处可以应用应验。对了，中医还有包容心，去学习别人发现的，也会坚守自己的。
天蝎玫瑰:辩论主题是要不要废医验药，众人亲身实践证明中医在日常中的应用，简便有效，对人体保健作用明显，而且花费低痛苦小，这样的医没有理由废。而验药是西药体系来对中药进行验证，我的观点：你可以验，但在不同的体系之下，你验的并不是中药所需要告知的。我依然坚决反对所谓的废医验药，一如既往支持中医。
中医李刘坤:谢谢大家！
中医李刘坤:只要没有新的理论代替目前的中医理论来指导中医理论，现在的中医药理论就会一直传承下去。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果有人有成见，不相信中医能看好病，那我们争论也没有用。我提议，如果你有西医看不好的病时，可以找中医看看，也许能使你原来的观念改变。 //@方舟子 药理和药效是两回事。不知道药理也可以通过严格的临床试验验证药效。美国FDA已放宽对植物药的要求，可以不知道具体的化学成分和药理，能通过临床验证即可。目前没有一种中药已通过了临床验证。另外，化学药也有复方药。
香樟的念想:向@方舟子 提问：中医的理论基础确悖现代科学，中药有效亦为大多数人接受，因此，废医验药确有必要。而有一个重要的问题还需考虑：化学药物往往是单一成分，容易弄清其治病原理，是否仅仅提倡单一药物成分的研究和发展？中药似有多种成分协同作用的优点，有如食物营养有糖类、脂肪、蛋白、维他命、矿物质等一样？可见验药很不现实，对吗？
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！哈哈，搞不清啥呀？还病理、生理……您搞清中医是怎么回事啦？还不是说的是另一套理论体系。今天，中医多少都了解些西医，因为课程设置。倒是批判者们一个都不真正了解中医//@吴兴川 辨证论治的确是中医忽悠的精髓，但不是看病的精髓。中医连基本病理都搞不清，连基本生理学知识都弄不懂，如何能够辨证？既然不能辨证，所谓治疗当然就是瞎治。所以，号称能辩证施治是一回事，实际上能不能做到是另外一回事，我只能说，中医的理想很丰满，现实很骨感。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！辨证论治是中医看病的精髓，是在辨病治疗的基础上发展而来的，因此它比辨病治疗水平要高得多，这是不争的事实。 //@吴兴川#该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！是药三分毒，有效为王。中药多来自动植物成分，取自自然资源，更易于人体接受和代谢，其毒副作用伤害小一些，同时西医认为的中药毒性往往就是患者对症的成分。治病是好药，没病是毒药。
天蝎玫瑰:很多人抛论点说中药为何不标明副作用，这里就奇怪了，所有的中药、中药材都有其适用症和禁忌症，西药会告诉你，如使用后可能“头晕，心悸，口渴”，而中药已经告诉你明明白白的如“气虚，血热者不宜”，这还不叫标明？告诉你吃了会有副作用会不舒服你觉得好，告诉你什么情况不能吃避免无效避免不舒服你就视而不见？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！不知你们认为中药的疗效该由谁来验证？我只知道千千万万的病人好了，就是疗效。 //@方舟子 药理和药效是两回事。不知道药理也可以通过严格的临床试验验证药效。美国FDA已放宽对植物药的要求，可以不知道具体的化学成分和药理，能通过临床验证即可。目前没有一种中药已通过了临床验证。另外，化学药也有复方药。
香樟的念想:向@方舟子 提问：中医的理论基础确悖现代科学，中药有效亦为大多数人接受，因此，废医验药确有必要。而有一个重要的问题还需考虑：化学药物往往是单一成分，容易弄清其治病原理，是否仅仅提倡单一药物成分的研究和发展？中药似有多种成分协同作用的优点，有如食物营养有糖类、脂肪、蛋白、维他命、矿物质等一样？可见验药很不现实，对吗？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果哪位学者今天创立了新的中药理论，能很好地指导中药治病，我愿意当他第一个学生。//@方舟子 药理和药效是两回事。不知道药理也可以通过严格的临床试验验证药效。美国FDA已放宽对植物药的要求，可以不知道具体的化学成分和药理，能通过临床验证即可。目前没有一种中药已通过了临床验证。另外，化学药也有复方药。
香樟的念想:向@方舟子 提问：中医的理论基础确悖现代科学，中药有效亦为大多数人接受，因此，废医验药确有必要。而有一个重要的问题还需考虑：化学药物往往是单一成分，容易弄清其治病原理，是否仅仅提倡单一药物成分的研究和发展？中药似有多种成分协同作用的优点，有如食物营养有糖类、脂肪、蛋白、维他命、矿物质等一样？可见验药很不现实，对吗？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果现代医学把中药的药效都弄清了，而且创立了新的中药理论，我不反对废除原来的某些中药理论。可是我们现在能做得到吗？ //@方舟子 药理和药效是两回事。不知道药理也可以通过严格的临床试验验证药效。美国FDA已放宽对植物药的要求，可以不知道具体的化学成分和药理，能通过临床验证即可。目前没有一种中药已通过了临床验证。另外，化学药也有复方药。
香樟的念想:向@方舟子 提问：中医的理论基础确悖现代科学，中药有效亦为大多数人接受，因此，废医验药确有必要。而有一个重要的问题还需考虑：化学药物往往是单一成分，容易弄清其治病原理，是否仅仅提倡单一药物成分的研究和发展？中药似有多种成分协同作用的优点，有如食物营养有糖类、脂肪、蛋白、维他命、矿物质等一样？可见验药很不现实，对吗？
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！不治疗也会好？那要西医干嘛？这是明显以偏概全式的臆测。即便一个小小的感冒，如果迁延日久，甚至也有死人的可能。并且，在这样的回答中就充分体现了方先生不了解中医治疗疾病的原理这个问题//@方舟子 中医治疗所有自限性疾病都似乎比较管用，像治感冒啊、止血啊、活血化瘀啊
Allen5918:向@方舟子 提问：中医资料跌打损伤活血化瘀似乎比较管用，为什么？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！辨证论治是中医看病的精髓，是在辨病治疗的基础上发展而来的，因此它比辨病治疗水平要高得多，这是不争的事实。 //@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
照心:具体问题具体分析，我从没说过不看西医。。
金橘柠檬茶:向@照心 提问：问下，您如果生病的话，是全部用中药还是全部用西药还是中西医结合。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！就像吃饭，每个人饭量都不一样，你是否可以通过动物实验，拿出个数据，让人都按这个标准吃呢？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！中医看病，是针对每个个体的具体情况，辨证论治，此实验如何来做？请你给设计个实验方案，看是否科学？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
吴光磊:这种对话不会有什么结果，上来就说了，外行站在自己的视角异想天开式的指手画脚。在辩论中也不是尊重起码的、经历了广大人民群众千百年验证的中医有效的事实，没有起码的科学客观与求真求实精神，自以为是地强行以自己体系的思维模式与理论来指责、评判。这也是一种痴人说梦吧
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！患者认可都不行，谁认可行呢？难道其它动物会和某位患者患的病一模一样吗？你做实验是个性化吗？ //@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！给老鼠做实验的数据，有没有人为因素，你敢不敢100%保证？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！国家的态度三令五申，一直也同样支持中医，至于你说的问题，正是中医被排挤多年不合理机制造成的，正是应该拨乱反正的时候了。至于中成药”阴谋论“就不地道了，能不能我们也怀疑西药阴谋论？这对对话有实际意义吗 //@吴兴川 现在国内大型中医院的诊断几乎已经“西医化”了，验血、B超等都是常规诊断，至于传统中医的“望闻问切”在大型中医院已经越来越被边缘化，从中可见国家的中医的实际态度。至于中成药，因为价格较高，可以为政府带来较多的财政收入，故而暂且保留。
lizzra:向@吴兴川 提问：国家对中医的官方态度是什么？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！给老鼠做实验有没有作假，数据是否完全可靠，你敢不敢保证？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
天蝎玫瑰:哈哈，表达方式不同告诉你如何避免，叫你没有副作用比告诉你吃了以后怎么难受要高明的多。这恰恰是不忽悠~
角落头的生活:向@天蝎玫瑰 提问：这也叫表明副作用。什么叫气虚，什么叫血热？吃了有不适的就是气虚就是血热是吧？忽悠傻子不犯罪是吧
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！做老鼠实验就一定科学吗？造的模型完全和人的疾病相符吗？老鼠有效率80%，给人治疗也会80%有效吗？ //@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！中医讲的天人合一，就是人与自然的节律保持一致，四季轮回日夜周转，如果不顺应自然节律，保持一个好的身体，难。
照心:中医的许多理论有其顺其自然、符合生物本身的规律，这点也是一些西方医学没有的，他们也向中医理论取经~
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！医学是为人治病的，难道人承认还不行，非要老鼠承认才行吗？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“中医疗效被广大患者认可”不能作为某种医术或药物有效的证据。公鸡叫了，天亮了，不能得出“公鸡叫所以天亮了”的结论，同理，吃了中药，病好了，不能得出“吃了中药所以病好了”的结论。中医完全混淆了“治疗”与“治愈”的逻辑关系。
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！俗话说是药三分毒，中医也有很多用于相生相克的毒性成分，但经过配伍，对症，对于常人的毒性却成为对患者疾病的药效了。另外中药多以动植物自然材料为成分，更易于人体接受和代谢。更不用说中医讲究的食疗保健了，五谷杂粮蔬菜水果，还会有多少毒性和副作用？
照心:我们要承认有些西医西药有副作用这一事实，有些西药的原理没有照顾到人整体的平衡，而中医药在这方面就有所考虑，所以安全些。~
吴光磊:#该不该废医验药# 我支持！哈哈哈哈，怎么又成了打假的话题，欢迎去咨询。
中医李刘坤:北京中医药大学日本校地址电话〒113-0033东京都文京区本郷1-8-2 电话:03-3818-8531 FAX:03-3818-8532 可以调查。
照心:相信里面符合规律的一面
Silenfer:向@照心 提问：你就正面回答我两个个问题，第一个：你是否相信中医的阴阳五行理论体系？如果你相信，第二个：中国古代天文学研究遵照的也是同样的“阴阳五行”理论体系，为什么现在不用了。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！是啊，按您自己逻辑，该谁举证呢？我们广大人民群众都相信，是您们不相信，而且国家药监部门对于新药申请也都是由专家制定的，自有标准。您要不服、反对，应该去挑战啊，还不是您们去申请//@吴兴川 可笑可笑，中医自己无法证明中药的疗效，反而让西医去申请经费证明。教你个乖，你说中药有效，请你提供该药物的双盲试验统计结果进行证明，中医自己吹嘘不算，个别患者的自我感觉更不算。//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！所以请您看清，您要真这么认为就建议你们去申请国家经费做一个有确定疗效的试验，这种很多，很好确定。空谈有什么用。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！可以告诉你，没有一种中药经过了严格的随机对照双盲试验检验。 //@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！这个有效性是任何人以任何所谓”科学“的所谓标准也掩盖不了的，一个事实是这样的实例俯拾皆是。当然，应对这种”非常“的声音，建议有关部门寻求建立中医自己完善的疗效的标准，这是个好命题。免得这些朋友们总是举着另外体系的标准来做警察当然，即便所谓双盲，这对于中医很多固定症型的治疗真也不是什么难事，建议对方申请国家经费做一例说明问题的就可以闭嘴了。不过，貌似现在新药审批都得双盲吧，难道偏得美国？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！北京中医药大学日本校地址电话：〒113-0033东京都文京区本郷1-8-2 电话:03-3818-8531 FAX:03-3818-8532 请你调查。 //@龙哥科学公园 #该不该废医验药# 我反对！歪曲事实，部分日本医科大学有几十个课时的汉方药课程，为的是让学生对传统草药有一定了解，并不学习中医理论。所谓国内中医药大学在日本的分校，请提供网站链接。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！日本目前有不少有识之士，正在呼吁开展中医教育，而且，国内已有好几所中医药大学在日本开办了分校，进行系统的中医药学教育。日本且想恢复中医药教育，而我国却想废除中医药理论，大家不觉得可笑吗。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
中医李刘坤:北京中医药大学日本校地址电话〒113-0033 东京都文京区本郷1-8-2电话:03-3818-8531 FAX:03-3818-8532 可以调查。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！我从2002年～2005年，受北京中医药大学的派遣，在北京中医药大学日本校讲学，是千真万确的事实，你可以到北京中医药大学调查。北京中医药大学在日本东京有分校，你也可以调查。//@龙哥科学公园 #该不该废医验药# 我反对！歪曲事实，部分日本医科大学有几十个课时的汉方药课程，为的是让学生对传统草药有一定了解，并不学习中医理论。所谓国内中医药大学在日本的分校，请提供网站链接。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！日本目前有不少有识之士，正在呼吁开展中医教育，而且，国内已有好几所中医药大学在日本开办了分校，进行系统的中医药学教育。日本且想恢复中医药教育，而我国却想废除中医药理论，大家不觉得可笑吗。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。 //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
照心:#该不该废医验药# 有意思么，大家都能看懂
天蝎玫瑰:很多人抛论点说中药为何不标明副作用，这里就奇怪了，所有的中药、中药材都有其适用症和禁忌症，西药会告诉你，如使用后可能“头晕，心悸，口渴”，而中药已经告诉你明明白白的如“气虚，血热者不宜”，这还不叫标明？告诉你吃了会有副作用会不舒服你觉得好，告诉你什么情况不能吃避免无效避免不舒服你就视而不见？
中医李刘坤:究竟该不该废医，首先看这种理论能不能有效指导临床实践，疗效如何；其次，看现在有没有新的理论能够取代它，疗效是不是比原有疗效明显提高。在目前来看，中医疗效是被广大患者认可的，是无可争辩的事实。而新的理论是连影子也没有的事，废医以后，如何使用中药治病呢？难道强迫患者不许用中药治疗吗？
照心:马甲你好，您这问题跟废掉中医是不是特有关系啊！~
金橘柠檬茶:向@照心 提问：大师，请问中医辨认胎儿性别是真是假？
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！中医讲究外寒侵入的致病因，尤其女人很多病症不适跟寒有关，在不具备洗澡和保暖条件的情况下，外寒侵入不好预防，因此传统上才有这个忌讳。比如在边远条件差的地区，绝对还得不能洗澡，受寒比不卫生的伤害还大。
皮革鞋盒:第9次发言：有人说做月子不洗澡是不卫生不科学的，我同意，但是在古代卫生条件不好的时候，不洗还不容易感染，所以用一个例子去推翻中医是不科学的
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！要这种逻辑所有的病自己都会好，不说中医，要西医干嘛//@方舟子 “跌打损伤”自己会好，包括一般的骨折骨接上了也靠自己好，所谓“活血化瘀”本来就是骗人的伪概念，还不如冷敷。药酒和狗皮膏药通常含乌头等具有麻醉作用的毒药，让人误以为有效果，其实是局部麻醉作用。
铁臂扫群奸:向@方舟子 提问：老方，治“跌打损伤”（非骨折）是中医的拿手好戏，药酒和狗皮膏药深入人心。西医似乎在公众心目中对这类伤不能给出什么看得见的“干货”，至少我没有什么映像，多大的医院里也是开出药酒狗皮膏药与“活血化瘀”（这是中医的说法吧？）之类的中成药。希望您就“跌打损伤”和“活血化瘀”说道说道。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！所以请您看清，您要真这么认为就建议你们去申请国家经费做一个有确定疗效的试验，这种很多，很好确定。空谈有什么用。 //@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！可以告诉你，没有一种中药经过了严格的随机对照双盲试验检验。//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！这个有效性是任何人以任何所谓”科学“的所谓标准也掩盖不了的，一个事实是这样的实例俯拾皆是。当然，应对这种”非常“的声音，建议有关部门寻求建立中医自己完善的疗效的标准，这是个好命题。免得这些朋友们总是举着另外体系的标准来做警察当然，即便所谓双盲，这对于中医很多固定症型的治疗真也不是什么难事，建议对方申请国家经费做一例说明问题的就可以闭嘴了。不过，貌似现在新药审批都得双盲吧，难道偏得美国？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
照心:你要非笼统说中医谋财害命，那西医也有！开刀开死人的算吧！
liuwater:向@照心 提问：请简述“西医有没有根治艾滋病”跟西医是否科学，中医谋财害命的关系？
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！即使不吃中药也得饮食注意，凉茶喝多了肚子也受不了，牛羊肉吃多了也上火，像照爷这样的鹿鞭吃多了也说不定后悔，哈哈哈，中医理论无处不在！
照心:请正方说说，你是不是从小到大你一家人从来不吃中药不看中医而且对中医的任何原理都不承认。请现身说法~
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！注意人家这句话，为什么？还不是它有强大的生命力，被老百姓认同，甚至也被见多识广的开明西医认同——民国时期，很多学西医的人鼓动政府废除中医，但时至今日，大家可以到台湾看看，中医被废除了吗？ //@龙哥科学公园 #该不该废医验药# 我反对！台湾允许民间中医存在，但中医不是主流。没有证据表明台湾人越来越喜欢中医。
中医李刘坤:民国时期，很多学西医的人鼓动政府废除中医，但时至今日，大家可以到台湾看看，中医被废除了吗？反而是越来越喜欢中医。
照心:#该不该废医验药# 我支持！
中医李刘坤:民国时期，很多学西医的人鼓动政府废除中医，但时至今日，大家可以到台湾看看，中医被废除了吗？反而是越来越喜欢中医。
照心:#该不该废医验药# 我支持！ //@耕者无疆 #该不该废医验药# 我支持！人类的进步发展都是在不断的探索发现和纠偏中前行的，不管西医中医都难免存在一些失误和偏见，但有效为王，现代西医在救助人的生命方面做出了巨大贡献，但现实证明西医解决不了的问题中医也不是没办法，比如在人体高热情况下西医也会采取中医的降温手段，优势互补才更有益于人类的健康和生存质量，否定中医也无益于提高和促进西医的发展，而否定中医却使国人失去很多求生的机会。
皮革鞋盒:第14次发言：西医的小针美容，和最近台湾激光治近视的医生封刀，科学的西医也在修正，为什么方舟子允许西医从不知道细菌就替人开刀的错误中让他进步，而不容忍中医的错误。人体的奥秘还在探索中，约早开始的犯的错一定更多
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！咳嗽了喝点糖浆，受凉了喝点姜汤，便秘了喝点蜂蜜，举不胜举，小药治大病还没副作用或副作用低，要没中医孩子受多大罪啊！
照心:正方有谁愿意自己的孩子感冒了只吃大把的西药打点滴（西药点滴），一点中成药也不给孩子吃，一点中医温补也不用！偶佩服你~
中医李刘坤:新加坡原来也觉得中医不科学，但是现在中医在新加坡发展的很好，南洋理工大学有一个生命科学专业，他们的学生要拿双学位，第二专业就是选的中医。学生对中医很感兴趣，学习非常认真。
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！人类的进步发展都是在不断的探索发现和纠偏中前行的，不管西医中医都难免存在一些失误和偏见，但有效为王，现代西医在救助人的生命方面做出了巨大贡献，但现实证明西医解决不了的问题中医也不是没办法，比如在人体高热情况下西医也会采取中医的降温手段，优势互补才更有益于人类的健康和生存质量，否定中医也无益于提高和促进西医的发展，而否定中医却使国人失去很多求生的机会。
皮革鞋盒:第14次发言：西医的小针美容，和最近台湾激光治近视的医生封刀，科学的西医也在修正，为什么方舟子允许西医从不知道细菌就替人开刀的错误中让他进步，而不容忍中医的错误。人体的奥秘还在探索中，约早开始的犯的错一定更多
中医李刘坤:民国时期，很多学西医的人鼓动政府废除中医，但时至今日，大家可以到台湾看看，中医被废除了吗？反而是越来越喜欢中医。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！这个有效性是任何人以任何所谓”科学“的所谓标准也掩盖不了的，一个事实是这样的实例俯拾皆是。当然，应对这种”非常“的声音，建议有关部门寻求建立中医自己完善的疗效的标准，这是个好命题。免得这些朋友们总是举着另外体系的标准来做警察当然，即便所谓双盲，这对于中医很多固定症型的治疗真也不是什么难事，建议对方申请国家经费做一例说明问题的就可以闭嘴了。不过，貌似现在新药审批都得双盲吧，难道偏得美国？//@吴兴川 #该不该废医验药# 我反对！“不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医”，请问，中医的有效部分都有哪些？中医依靠什么依据判断有效性？
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！日本目前有不少有识之士，正在呼吁开展中医教育，而且，国内已有好几所中医药大学在日本开办了分校，进行系统的中医药学教育。日本且想恢复中医药教育，而我国却想废除中医药理论，大家不觉得可笑吗。 //@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
耕者无疆:现实生活中中医理论无处不在关系着人们的生命健康，中药多来自自然资源，动植物等，包括我们日常饮食，比如夏天喝绿豆汤可以祛暑，苦瓜可以降糖，鹿茸、人参、枸杞等可以提高免疫力，改善体质等，举不胜举。如果否定中医就在很大程度使我们脱离自然的依赖和利用。同时中医食疗养生学可以让我们少得疾病，少去医院，少花钱。这就是我们的祖先给后人留下的宝贵财富。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！我没说我是日本医生，只是说在日本时，他们都想让给他们看病。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一，你承认了你在日本没有行医执照；第二，你是来给自己做广告的。//@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！赞成不赞成中医理论没关系，但千万不要对中医有排斥态度，如果中医有长处的地方，也应该虚心接受。我虽然是搞中医的，但我也学习西医，并不排斥西医，如果自己或家人、朋友有需要西医看的病，也一定会去看西医。不和任何一种医学赌气。//@方舟子 #该不该废医验药#我家小孩就没有吃过任何中药，以后也不会吃。感冒是自限性疾病，本来用不着吃药，要吃也是吃镇痛解热之类的缓解症状的西药，用不着打点滴。打点滴本来就是中国特色的创收做法，治不了感冒，有违现代医学知识。反方嘉宾应该学点医学常识。
照心:正方有谁愿意自己的孩子感冒了只吃大把的西药打点滴（西药点滴），一点中成药也不给孩子吃，一点中医温补也不用！偶佩服你~
照心:#该不该废医验药# 凡是问中医能治那个这个病吗的真心的说有些偏执较真了，那我反问你，西医为什么到现在也没有根治艾滋病？！有意思吗
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！中药的作用在于合理配伍，相生相克，不能拿单味的副作用夸大，俗话说是药三分毒，西药的副作用也不可小视，吃药目的是治病而不是致病。现代科技在中医诊疗、制药方面发挥了很好的作用，这是弘扬中医的有利条件。
天蝎玫瑰:中医包含砭、针、灸、药等，在实际生活中，运用针砭灸及中医理论的食疗进行日常保健，就可以解决多数的日常问题。现在单就药会产生副作用及有效成分不明拿出来说事证明中医应废，这个观点是不是太过片面？中药现在的很多问题反而是现代“科学”造成的，如中药炮制过程不遵循古法的阴阳五行学说等理论，一味的粉碎，统一温度煮而非按各自特点煎熬……这样的炮制过程是不合适的，现在的环境污染也对中药品质性状产生了影响，出于环境动物保护的目的一些药品要使用替代品，这些都是中药发展面临的问题，但绝不该作为“废中医”的理论依据！
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！没有行医执照，就不能帮他们看病吗？日本有汉方相谈，可以咨询。很多我教的学生，都有西医执照，他们常聘我做顾问，指导他们正确辨证用药。也有很多学生家属或朋友，专程来找看病，然后再找西医抄方取药。//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！方先生说的是无行医资格，难道你在日本有行医资格？ //@中医李刘坤 #该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
照心:发现问题可以解决。有些西药不完善的时候也有对人体有害的成分。
雯熙她爸IN科学公园:向@照心 提问：对于目前频频出现的中药重金属中毒问题您怎么看？您认为重金属中毒和朱砂、雄黄、红丹之类的中药材有关吗？这个问题似乎不需要“验”就能回答的。
耕者无疆:中医是传统文化的东西，来自于自然，自然是无限的；西医是现代科学范畴，着眼于现实物质的发现，而这个世界的构成不仅仅是显微镜下的所有。科学的意义在于发现未知，不能因为中医有效部分的神秘感不能确定而否定中医，这也有悖科学精神。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！主张废医者，请说从何时废医，废医以后，广大希望看中医的患者，谁来解决？//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！第一步是废医，第二步是验药，用科学的方法检验药物的疗效，那个药物经不过检验就不必存在了。经检验有效的药物，在用现代医学理论加以阐明，从中提取有效成分。
( //@耕者无疆 #该不该废医验药# 我反对！中医诊疗处方拿药，废了医药从何来？ //@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！看，即便方先生，也有一个渐渐进步的认识过程。只要真正的进入体验、了解，中医是可以被接受的，怕就怕，看过一些书就以为了解了中医的情况
方舟子:鲁迅、陈寅恪、傅斯年等先贤对中医的观点是废医存药，即废除中医，保存中药，默认中药的有效性，这是当时的科学认识局限。现代医学认为一种药物如果没有经过科学检验，应默认其无效性和不安全性，所以我将口号改成废医验药。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！没有中西医也有活下来的，动物一直活着呢，这完全是为辩而辨的说法。所以我们有中医幸福，那请试想，在西医发展之前，古代是哪个国家最强盛、人口最众多。起点是一样的，他们为什么人口最多，还不是医疗保健做得最好//@方舟子 #该不该废医验药# 我反对！我长大后就从来不看中医不吃中药，我的小孩从出生之日起就不看中医不吃中药，否则对不起我受的教育。世界上绝大部分人都不看中医不吃中药，不也过得好好的，平均寿命比看中医吃中药的还长。你敢保证一辈子不看西医不吃西药吗？
照心:请正方说说，你是不是从小到大你一家人从来不吃中药不看中医而且对中医的任何原理都不承认。请现身说法~
天蝎玫瑰:中医包含砭、针、灸、药等，在实际生活中，运用针砭灸及中医理论的食疗进行日常保健，就可以解决多数的日常问题。现在单就药会产生副作用及有效成分不明拿出来说事证明中医应废，这个观点是不是太过片面？中药现在的很多问题反而是现代“科学”造成的，如中药炮制过程不遵循古法的阴阳五行学说等理论，一味的粉碎，统一温度煮而非按各自特点煎熬……这样的炮制过程是不合适的，现在的环境污染也对中药品质性状产生了影响，出于环境动物保护的目的一些药品要使用替代品，这些都是中药发展面临的问题，但绝不该作为“废中医”的理论依据！
照心:哈哈，好像喝水也能好
NPC老叶:向@照心 提问：天啊。感冒要吃药吗？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果现代医学的理论能指导中药的合理有效应用，那根本就没有必要开设中医药课程了。可惜现在还远远办不到这一点。恐怕在短期内我们还没有这方面的创新人才，创造不出合理应用中药的新的理论。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
皮革鞋盒:第14次发言：西医的小针美容，和最近台湾激光治近视的医生封刀，科学的西医也在修正，为什么方舟子允许西医从不知道细菌就替人开刀的错误中让他进步，而不容忍中医的错误。人体的奥秘还在探索中，约早开始的犯的错一定更多
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！你到北京中医药大学看看有多少外国人来学中医。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！呵呵，这个”自愈“的解释可以掩盖一切事实吗？那除了见识短就只有睁着眼说瞎话了。您要这么推理，一切病就都别治疗了，都是自愈的//@lw56102 #该不该废医验药# 我反对！小儿肺炎也不是不治就都不好。过去很多小儿肺炎，没有任何治疗不也活下来了？//@吴光磊 谁跟您说中医连小儿肺炎都治不好？先去了解了解好吗
土木百科工程论坛:向@吴光磊 提问：是哪个猪说中医理论博大精深？要说也只能说是玄学博大精深，很简单的事，中医连小儿肺炎都治不好，如果你家小孩得了肺炎，想信中医的，你们有种就不要挂水，才算你有种。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！不但在日本时，日本人找我看病，即使我在中国，日本人也来找我看病。
方舟子:明治维新后日本废除汉医，中医无行医资格，只保留了一小部分治小病的汉方药，市场非常小，中医李刘坤到日本也无行医资格，如何敢说“日本人特别相信中国的中医”？有个别外国人学中医有什么奇怪的？外国人还有学风水，学巫术，学邪教的呢。没有必要那么崇洋媚外，被某个外国人多看了几眼就感激涕零。国际的主流是中医没有地位。
照心:正方有谁愿意自己的孩子感冒了只吃大把的西药打点滴（西药点滴），一点中成药也不给孩子吃，一点中医温补也不用！偶佩服你~
耕者无疆:#该不该废医验药# 我反对！中医诊疗处方拿药，废了医药从何来？//@吴光磊 #该不该废医验药# 我反对！看，即便方先生，也有一个渐渐进步的认识过程。只要真正的进入体验、了解，中医是可以被接受的，怕就怕，看过一些书就以为了解了中医的情况
方舟子:鲁迅、陈寅恪、傅斯年等先贤对中医的观点是废医存药，即废除中医，保存中药，默认中药的有效性，这是当时的科学认识局限。现代医学认为一种药物如果没有经过科学检验，应默认其无效性和不安全性，所以我将口号改成废医验药。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！呵呵，又来了，脑残对批判中医者还真不适用，心残，心对自身活体生命的感知不够才会对中医没有起码的了解与认同 //@外科医生李清晨 只要一个人群足够大，脑残就是必然成比例存在的，如果说搜狐脑残少，最大的可能是搜狐吸引的人群数量小。
黄嘉元:向@外科医生李清晨 提问：是不是感觉搜狐里的脑残少一点？
吴光磊:谁跟您说中医连小儿肺炎都治不好？先去了解了解好吗
土木百科工程论坛:向@吴光磊 提问：是哪个猪说中医理论博大精深？要说也只能说是玄学博大精深，很简单的事，中医连小儿肺炎都治不好，如果你家小孩得了肺炎，想信中医的，你们有种就不要挂水，才算你有种。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！中医的诊断和疗效判断，从来都不是一成不变的，现在很多情况下，都吸取了现代医学的长处，这是中医发展，并不是废医。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
耕者无疆:#该不该废医验药# 我支持！
照心:中医也是在努力用现代手段完善和发展自己，同时吸取西医好的科学的一面，而主张废掉中医的是连中医优秀的一面都不敢承认，及小家子气又专横跋扈！
照心:请正方说说，你是不是从小到大你一家人从来不吃中药不看中医而且对中医的任何原理都不承认。请现身说法~
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！瞎子摸象您应该了解，就人类的认知来讲，大致如此。视角不同确实存在着很多种认识。西医有他的长处，非常注重表象的研究。中医更是非常宝贵，因为他的视角完全是针对鲜活的生命自身返观内照体验出来的。就您的设问就可看出，您对此确实一点不了解，又怎么能真正理解中医进而做出求真求实地科学批判呢？//@吴兴川 何谓两种不同的体系？将你从三千米高空扔下去，请问你遵循的是东方的玄学体系还是西方的物理学体系？
吴光磊:而且，本来是两个完全不同的体系，一些人的所有标准却总想一个吃掉一个。废医存药就是个似是而非的论题。试想，中医所有的疗效都是建立在自有医药、理论体系上衍生出来的，并不是单味药的效果。而中医的特长就是医生的辨症论治
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！日本人废医存药，结果生产中药科学颗粒不少，但很少有医生真正会用，大多数医生只是和西医病名对号入座，结果很难对证，疗效极差，甚至还有的医生见疗效不佳，就认为中药见效慢，让患者长期服用，结果导致很多不良的后果。有人可能知道日本发生服小柴胡汤致死的事件，就是因为废医存药，医生不能正确使用中药的结果。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
皮革鞋盒:第9次发言：有人说做月子不洗澡是不卫生不科学的，我同意，但是在古代卫生条件不好的时候，不洗还不容易感染，所以用一个例子去推翻中医是不科学的
皮革鞋盒:第8次发言：中医的经络理论，有了中医推拿。废中医理论。叫按摩就可以了吗？
耕者无疆:中药来自中医，废医验药就等于否定了中医，没有中医中药何来，所以“废医验药”一说本身就是一个伪话题。
照心:您可以到各种能查到的地方去查！~
大别山人喝茶喝不饱:向@照心 提问：【西医西药有副作用这一事实，有些西药的原理没有照顾到人整体的平衡，而中医药在这方面就有所考虑，所以安全些。】能举一个例子么？
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果谁能创造一种理论，能有效指导中药的临床应用，并明显提高中药的临床疗效，那就可以完全废除中医药理论。可惜目前没有，在可预见的将来，也很难完成这一艰巨的任务。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
皮革鞋盒:第7次发言：当西医还不知道有细菌的时候就会开刀了。感染死亡多了就知道了。中医开刀的少。是不是当初也死过人所以不喜欢开刀呢？
照心:中医也是在努力用现代手段完善和发展自己，同时吸取西医好的科学的一面，而主张废掉中医的是连中医优秀的一面都不敢承认，及小家子气又专横跋扈！
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果目前谁能创造一种语言，其中不含有中医理论的内容，那么，或许可以废除中医理论。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴光磊:中医一点都不玄，但需要体验。中医真要搞通了确实不容易，但是真热爱肯用心亲实践又没那么难。何况即便搞通一部分已经就开始有治疗效验。至于还未全明就继续努力参究去。怕的是了解了皮毛就开始以自己习惯的思维与惯常的学术背景去揣测性地批判。解决不了这个外行问题，一切无非空谈，即便中医真正的问题也搔不到痒处
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果废除中医药理论，恐怕人们连中国话也说不成了，因为中医药文化是中国文化的重要组成部分，中医药理论与中国的语言文化有着密不可分的关系。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（7）：如否定中医的脏腑气血阴阳等概念，那么老百姓常说的脾虚、肾虚、气虚、血虚、阴虚、阳虚等，都不能说了。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（6）：如否定中医所说“胆主决断”等理论，那么很多有关“胆”的词汇都无法使用，如胆大妄为、胆大包天、胆小如鼠、胆颤心惊、吓破了胆-----
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（5）：如否定中医所说“肾藏志”、“在志为恐”、“肾为先天之本”等理论，那么很多有关“肾”的词汇都无法使用，如肾虚、肾气大亏------
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（4）：如否定中医所说“肺藏魄”、“在志为忧”等理论，那么很多有关“肺”的词汇都无法使用，如发自肺腑、肺腑之言、狼心狗肺、没心没肺------
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
照心:我们要承认有些西医西药有副作用这一事实，有些西药的原理没有照顾到人整体的平衡，而中医药在这方面就有所考虑，所以安全些。~
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（3）：如否定中医所说“脾藏意”、“在志为思”等理论，那么很多有关“脾”的词汇都无法使用，如发脾气、牛脾气、脾气大、脾气怪、脾气好、脾气不好、沁人心脾------
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定中医理论，中国的语言都需要改变（2）：如否定中医所说“肝主情志”、“肝藏魂”、“在志为怒”等理论，那么很多有关“肝”的词汇都无法使用，如大动肝火、怒气伤肝、肝胆相照------
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！请您注意，我说的是完全可以批判，淡一点是先要了解了中医的实质，是个内行的状态。外行看热闹这是老百姓都知道的话。现在辩论的是中医，咱并没去对现代医学指手画脚//@吴兴川 既然是辩论，就应该就事论事，针对对方观点正误进行辩论，而不是给对方扣上“外行”的的帽子，您自称内行，敢问您懂多少现代医学？且不说批评中医的人士包括大量专业医生，即使是非专业医生，只要证据充足、论证合理，为何不能批评中医？
吴光磊:中医的问题是有一些，也不是不可以监督批判。但遗憾的是，基本上，现在的批判者一听就都是外行指手画脚，这个问题不解决，真正的对话无法建立。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！如果否定或废除中医理论，中国的语言都需要改变（1）：如否定中医所说的“心主神志”、“心藏神”，“在志为喜”等理论，那么很多有关“心”的词汇都无法使用，如心地善良、心灵手巧、心灵美、心眼好、坏心眼、死心眼、没良心、黑心肠、心明眼亮、心胸宽广、心胸狭隘、心心相印、心有灵犀、心领神会、心安理得、心不在焉、心驰神往、心胆俱裂、心腹之患、心甘情愿、心高气傲、心宽体胖、心花怒放、心怀鬼胎、心怀叵测、心灰意冷、心慌意乱、心灰意懒、心回意转、心急如火、心惊肉跳、心口如一、心口不一、口是心非、心旷神怡、心力交瘁、心乱如麻------
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴光磊:#该不该废医验药# 我反对！看，即便方先生，也有一个渐渐进步的认识过程。只要真正的进入体验、了解，中医是可以被接受的，怕就怕，看过一些书就以为了解了中医的情况
方舟子:鲁迅、陈寅恪、傅斯年等先贤对中医的观点是废医存药，即废除中医，保存中药，默认中药的有效性，这是当时的科学认识局限。现代医学认为一种药物如果没有经过科学检验，应默认其无效性和不安全性，所以我将口号改成废医验药。
照心:中医的许多理论有其顺其自然、符合生物本身的规律，这点也是一些西方医学没有的，他们也向中医理论取经~
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！中医药学的理论虽然在现代医学看来是显得落后，但至今仍能有效地指导中医辨证论治，指导正确合理地使用中药，而且没有别的理论可以替代。
lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！中国传统医药学是优秀中国文化的重要组成部分，几千年来，不仅为中华民族的繁衍昌盛作出了巨大的、不可磨灭的贡献，而且至今还在人类的养生保健、防病治病方面发挥着重要作用。lw56102:我先说：对于这个辩题，废医验药的医，一般认为是中医的基础理论，作为代表的是阴阳五行理论。我这里再提出一个，不光是中医的基础理论应该废除，中医判断疗效，临床实践的方式也应该重新审视，并逐步废除。
吴光磊:而且，本来是两个完全不同的体系，一些人的所有标准却总想一个吃掉一个。废医存药就是个似是而非的论题。试想，中医所有的疗效都是建立在自有医药、理论体系上衍生出来的，并不是单味药的效果。而中医的特长就是医生的辨症论治
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！西药药名看不懂就一定好吗？中药药名你都能看懂吗？刘寄奴是治什么病的？//@龙哥科学公园 药品命名不能暗示疗效，这是国际通用准则。但在中国，中药的命名可以不遵守这个准则，法规允许中药暗示疗效，西药则不行。
随舟而来向 @中医李刘坤 提问：为什么西医的药名我们都看不懂甚至读不懂，中医药名一看就知道能治什么病，直接就到药店拿了，这是忽悠吗？
照心:现在许多家长不主张给孩子吃西药，而是以中药或中成药为主。
照心:中医理论也是在发展的，过去有些解释不通的现在许多都解释通了，废弃本身就不科学。
中医李刘坤:日本是典型的废医存药的实践者，结果如何呢？现在日本研究、生产中药确实在世界上领先，但是日本的医生根本不会用中药，根本不懂辨证论治，只是简单地将中药提取颗粒对号入座地应用于西医诊断的疾病，结果疗效极差，所以，日本人根本不相信日本的医生会用中药。相反，日本人特别相信中国的中医，只要中国的中医到了日本，他们都特别希望给他们看病。我曾在日本讲学3年，对此深有体会。如果中国的中医也变成了日本的医生那样，恐怕真正的中医就灭亡了，世界各国也就再也不要来中国学中医了。
中医李刘坤:#该不该废医验药# 我反对！实际上西药也有很多暗示疗效的。//@龙哥科学公园 药品命名不能暗示疗效，这是国际通用准则。但在中国，中药的命名可以不遵守这个准则，法规允许中药暗示疗效，西药则不行。
随舟而来向 @中医李刘坤 提问：为什么西医的药名我们都看不懂甚至读不懂，中医药名一看就知道能治什么病，直接就到药店拿了，这是忽悠吗？
吴光磊:中医的问题是有一些，也不是不可以监督批判。但遗憾的是，基本上，现在的批判者一听就都是外行指手画脚，这个问题不解决，真正的对话无法建立。
中医李刘坤:废医存药、废医验药，不是今天才提出来的，早在民国时期就有人提出，但都没有成功。
***************************************
http://t.sohu.com/debate/4602
联系客服
