最近一个真实的管理案例引起的讨论，范围已经超过了人力资源的圈子，引发公众的关注。47岁的中年妇女李红在南京的一家五星级酒店做洗碗工，每月的工资是1500元。3个月前，由于发现她拿了酒店的食物，被她服务了4年的酒店以盗窃财物为由开除。李红觉得委屈，她解释那是客户自助餐剩下的食物，留下食物是为了给读大学的儿子补身体。
所谓开除，根据劳动合同法，就是解除李红的劳动合同并不给补偿，从餐饮业的行规、劳动法和人力资源管理的角度看，五星酒店的作法一点都没有错。
根据餐饮业的行规，如果员工可以带走酒店的剩饭，就有可能人为制造出多于销售量的食物，从而给酒店带来成本的增加。销毁每天剩余的食物，对于酒店来说是有利于成本控制的。
企业对于自身财物有管理权，有权根据法律流程来制定内部的规章制度，并根据规章制度对员工进行管理，这也没有错，这是法律赋予企业的权力。
但李红不服被酒店开除，去申请劳动仲裁，要求酒店发给她解除劳动合同的补偿。媒体也展开报导，引起国人愤怒，怒斥酒店：朱门酒肉臭，路有冻死骨。
这本来是一个再普通不过的管理案例，怎么就引起社会反响了呢？原来，第一，大家都同情弱者；第二，按照中华民族的传统美德，浪费食物可耻，是暴殄天物，是要遭天谴的。
从这么一件事情，也可以看出来，人有多难管，人力资源工作有多难做了。每天食物丢失，让酒店头疼不已，规章制度不制定管不了，制定了不好执行，面对要养儿子的中年大妈，又没法下手，下了手就被骂：“不干人事！”
强势风格的HR就按酒店的规章制度执行了，执行制度，从工作的角度看确实没什么毛病，那么，酒店的HR真的不用反省吗？公众不了解餐饮业的行规，不了解劳动法，但他们的话没有一点值得思考的吗？
引起群众愤怒说明，企业的管理工作确实有不周到的地方。1935年纽约市长拉古迪亚旁听一桩庭审：一老妇为孙子偷面包被罚10美元。审判结束后，市长脱下帽子放进10美元，说：“现在请每个人交50美分罚金，为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”人们默默捐出50美分。
管理从根本上讲，不仅仅是执行制度就行了，执行制度很简单，更重要地是让员工更投入与努力地工作，有更高的产出。或许五星酒店每天为食物丢失而烦恼，想杀一儆百，但面对一个生活在社会底层的中年妇女，也要有一定的包容度。
李红离开这家酒店很快会找到新工作，在用工短缺的今天，一份月薪1500元左右的工作，随时可以找到，但开除对员工的心理影响是巨大的。
制度不能破坏，这是企业管理的基石。但像70多年前的纽约市长一样，在法律与制度之外，给点温暖总可以吧。对于最会人情事故的中国人来说，由管理者出面，以个人名义给些安慰与私人帮助，也没那么难吧。人都有为难的方面，让一个生活在社会底层的员工受罚负气离开，又伤自尊又伤感情，甚至去劳动仲裁投诉，酒店在处理这件事情方面肯定是过于强硬了。
另外，中国是一个崇尚节约的社会，把外资酒店控制成本的方法就不能改良一下？就不能想出既节省成本，又不暴殄食物的办法吗？企业还有社会责任呢，行为让公众认可也非常重要。
在制度与人情之间拿捏好分寸，确实是对管理者智慧的考验。
联系客服
