今天发生了什么，大家都知道了——中国神华与国电决定合并，合并后的“国家能源投资集团”有望成为全球装机容量排名第一的发电集团，或者资产总额仅次于国家电网的电力公司。
电网系统的朋友感慨到：“今年七夕，神华和国电合并了；明年七夕，南网可能将并于国网，职业生涯怕是走到尽头。”
也许是赶着秀恩爱，一些能源大省的煤炭、电力企业也选择在近日紧锣密鼓进行合并。
根据公众号“山西资本圈”消息，从8月17日开始，截至8月23日，前后一周的时间，山西国资委所持旗下原有22家省属国企股权全部划至刚刚挂牌成立的山西国投公司；这些公司包括山西国际能源集团、山西国新能源集团、同煤、焦煤、阳煤、山西有色金属集团，晋煤集团为最后一家完成划转的省属国企。
晶见虽然被撒了一捧狗粮，但是还是决定心平静气讨论一下这个话题：当电力企业越来大的时候，市场何去何从？
说到电力企业，绝对不能逃开”垄断“两字。然而，我们必须区分“垄断”和“自然垄断”的区别。
按照西方经济学通行的定义，当一定产量范围存在规模经济时，一个企业能以低于两个或更多企业的成本为整个市场供给一种物品或劳务时，自然垄断就是这个行业现实的选择。自然垄断行业具有产品和服务的公益性、日常性——电力行业，很明显是符合这个定义的。
一句话说，电力行业是必须“自然垄断”的。这与日前山西发电集团由于触犯《反垄断法》而遭到集体罚款是不冲突的——自然垄断是必然属性，而垄断是违法的市场行为。
对于本次电力体制改革，很多人的概念就是打破电网垄断，在九号文起草阶段，大家的关注点全部都在是否允许电网公司参与竞争性售电。曾经广泛流传的消息是不允许，因此后来文件发布时，市场主体失望连连，觉得电改连电网的蛋糕都动不了，肯定推动不下去。
然而，当年的政策制定参与者向晶见回顾了一小部分实情——电网公司提出了这样一个问题：如果不允许电网公司参与竞争性售电的原因是怕形成新的垄断，哪怕是发达国家经历了多年电改很成熟的电力市场中，电源都是很容易形成垄断的，那么是否也不应该允许发电企业参与竞争性售电？
进一步说，发电企业和电网公司应该说是目前国内电力主业中的中坚力量，集中了这个领域绝大部分专业人才，不允许他们搞售电，怎么说得过去呢？
因此，后来发布的政策并没有禁止电网公司参与竞争性售电，只是专门强调了不对称监管；然而，对发电企业却几乎没有相应的条例。
目前，针对山西发电企业的垄断处罚条例，可以说是事后监管、执法典范。然而晶见也独家了解到，山西发电企业日前针对该审判提出了行政复议，看来接受这一认定，还是很复杂、需要一定时间的。
晶见数篇历史报道讨论过，在放开售电市场的几个省份中，发电侧的市场势力，在每一个省份几乎都得到了淋漓尽致的体现。
这也不奇怪，比如某些发电集团在本区域的装机容量几乎能占到一半，而改革的初期为了稳妥起见，电量往往是小部分放开，电力市场中的供需比与现实中供需比不太一样 ，人为因素还是很明显的。
在这样一个过渡的市场中，对于份额大的发电企业来说，如果放开价格厮杀，最后肯定是输个干净——因为作为区域老大，装机结构往往不占优势，有一些份额很小的发电公司往往在一个区域只有新投运的百万机组这种情况，同样的价格，大机组不吃亏，那么区域老大就会有很多作为历史包袱的能效低容量小的机组，这就亏了血本了。
在这样的情形下，发电集团死守价格联盟，几乎是必然的。
“不如不出价，等其他竞争对手都吃满了，也还剩下不少电量给我，一厘不降都可以，这样我保住了电价，保住了利润。” 发电企业坦言，否则，激烈竞争的情况下，不但利润保不住，电量同样保不住。
一旦市场上的老大这么想这么做，老二也会觉得没必要去厮杀，老三同样能跟随，最后好多区域每一台发电机组都采取了跟随战术；也有一些区域有新投运的机组没有基础电量的或者索性就是不在主流圈子里面的，偶有脱单的，但是人家也没有必要出跳楼价，比圈子里的便宜几厘就行，照样成为抢手货。
市场存在博弈，是必然的，晶见觉得发电企业的思路一点问题都没有。当然，前提是必须在《反垄断法》的准则下行驶市场博弈的权力。
本次电力体制改革，并不是所有制改革，所以如果脱离了绝大部分发电资产都是国有资产这个大背景来理解本次电改，就会产生理解上的偏差。
电改的目的并不是降电价，而是为了利用市场的力量更好的配置资源；电改的目的更不是要搞垮一批发电企业，那真的就是国有资产流失了，最后还是全民买单。
如果只从某一方面去理解市场，难免会产生一些不成熟的看法，晶见也犯过这类错误：比如，为什么不让更高效更环保的百万机组吃饱，饿死能耗高的三十万机组？
夏虫不语冰。针对这一问题，晶见请教了电力系统专家，他的回答是：“不是夏天你就能忽略迎峰度夏吗？”——一到夏天，30万机组可都是满发，根本停不下来。
那么，只建百万机组行不行呢？也没有这么简单。且不说建设一个电厂得多少年，光说之前的上大压小，系统外人士光知道那些几万十几万的燃煤机组能耗高污染大，应该关停，却忽略了这些小机组对调峰能力的贡献，电网调峰能力的不足又是造成弃风的主要原因，所以，一个硬币总是有两面的，小机组排放差，却对消纳清洁能源有作用，任何一个问题需要系统性思考。
“切忌按下葫芦浮起瓢。”晶见同意这句话。
垄断是一个老生常谈的话题，晶见发布过许多关于发电企业抱团的报道，针对山西垄断案也进行了密集独家的报道。
然而，我们招致了一些误会，例如，我们是否是站在了发电集团的对立面？
实际上，我们讨论的是垄断本身，无论主体是谁，都不应该触犯《反垄断法》，这和所属的行业无关，也与资本性质无关。
事实上，民营资本也会形成垄断——例如，美国的大托拉斯无一例外都是私人企业。能源行业是世界500强里面占比最高的，电力能源类行业就是容易形成巨头。如果发电电网这些环节全部开放，民营资本进入，也许也会有“大买办”出现。
上一次电改，我们得到了厂网分开，成立了五大发电集团，加上四小集团和一些地方能源集团，发电侧实现了竞争的态势。虽然电价没有放开，但是发电企业轰轰烈烈的降本增效大家是有目共睹的，煤耗年年在降低，排放年年在改善，五大三同各类对标天天在进行，大家都在操心如何做的好一点、再好一点。
在重视技术进步和效率提升的驱动下，平心而论，目前，我国电力行业在国际上取得了有目共睹的领先地位。
这一次的电改也在发电行业带来积极变化——售电侧放开，民营售电公司进场，让发电企业重视了市场，重视了客户；要知道，他们以前唯一的客户就是电网调度。
另一方面，一定程度上，发电集团进入售电侧，也激发了电网公司的竞争意识：电网公司一看发电企业和独立售电公司都进场了，更加重视客户服务与用户体验。作为竞争主体来讲，电网公司推行售电零价差、发电企业不卖电给独立售电公司，这些看似排挤竞争对手的行为都是市场竞争的正常反应，这就要考验政策制定者的监管力量以及各市场主体应对的智慧了。
从市场的大局观来看，利用售电市场的放开，放进了独立售电公司这条鲶鱼，也需要充分搅动发电企业之间的竞争，发电企业和电网公司在某些层面的竞争，这种良性的竞争一定会让资源的配置更加合理，让我们的用电体验更好。
那么，回到开头的话题，世界上最大发电集团今日成立，也许不是坏事，关键看监管者与市场的应对，接下来的故事一定很精彩，晶见拭目以待。
联系方式
晶见工作室提供电力市场
最精准的数据与见解
联系客服
