原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，法院判决被告李某偿还原告王某欠款30万元。王某于2007年10月向法院申请执行后，因被执行人李某无力偿还欠款，法院于2007年12月依王某申请查封李某房屋一处。后被执行人李某迫于压力与申请人王某达成协议每月偿还2000元。2009年12月查封到期后，申请人王某未向法院提出续查封申请，法院亦未对该房屋办理续查封手续，被执行人李某将房屋卖与案外第三人后便下落不明，此时其仅偿还欠款5万余元。申请人王某遂以其已于查封前向法院提出过查封申请，该申请效力应贯穿强制执行程序始终，而法院在查封到期后不作为导致其债权无法得到清偿为由，要求法院承担国家赔偿责任。
笔者认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十九条规定了续查封依申请启动原则，申请人未及时提出申请，法院就不存在执行错误问题，故不应承担国家赔偿责任。理由如下：
其一，《查封规定》第二十九条第二款规定“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”从中可以看出，对于续查封的启动采取依申请原则。当然如遇有查封期限将至，而申请人由于在外地、生病等原因无法及时提出续查封申请之紧急情形，或者人民法院根据具体案情认为有必要主动续查封，也可依职权启动续查封，但事后应由申请人补充相关手续。而依该条款规定，在申请人未提出续查封申请前提下，如法院未及时主动进行续查封，并不产生国家赔偿责任，此结论应无疑问。因本案王某于查封到期后未提出续查封申请，法院未主动启动续查封手续并不存在执行错误问题。
其二，王某关于其提出的查封申请效力应贯穿强制执行程序始终的主张无法律依据。《查封规定》第二十九条第一款中规定“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年”，该款明确了查封措施的期限性。如提出一次查封申请，其效力即贯穿强制执行程序始终，则该条款关于查封期限的规定就形同虚设，转而取决于具体案件执行程序时间的长短。故王某提出的申请应视为二年查封期限的申请，不应包含续查封。当然，考虑到申请人对查封等强制措施的期限性规定不熟悉、财产于自动解封后可能会被恶意转移等情况估计不足，笔者认为，法院在对财产采取查封等强制措施后，可以笔录形式告知申请人查封的起止时间及到期不提出续查封申请的后果，督促申请人合法、及时的行使权利。
综上，对于查封到期后申请人未提出续查封申请，法院亦未主动续查封造成财产转移之情形，法院对此不应承担国家赔偿责任。
（作者单位：辽宁省沈阳市铁西区人民法院）
