上海未来如何迈向宜居城市？

陆铭   2016/06/13

全球大城市一定是全球的客流、人流、物流、信息流最为集中的地方。

现在有些人反对大城市，我想他们最重要的理由无非是大城市病，体现为交通拥堵、污染严重等，与此同时，大城市生活成本在上升，比如高房价、贵保姆等，然而事实真得是这样么？

一、大城市真是变得更加不宜居吗？

美国NASA拍过腑瞰地球夜景的图片，从中我们可以概况出两点：1、在国家之间，灯光的亮度取决于人均GDP的水平，可以看到朝鲜和韩国的差别是如此之大；2、在一国内部，不管是美国、欧洲还是中国，一国内部有灯光亮度的差别，这个差别最重要的因素是人口密度。全球人口集中在少数地区，这是全球范围内的普遍现象。

下图是美国GDP在全国的分布，其中橙色部分占美国国土很小的部分，但其GDP却占了全国的50%，相反蓝色区域加起来才占另外的50%。换句话说，不仅人口是高度集中的，经济集中程度甚至更加让大家觉得印象深刻，可能非常出人意料。

那么，如果经济集中以后，地区之间是否一定有很大的差异？并不是这样，如果经济集中伴随人口的集中，其实人均意义上是可以达到平衡的。一直以来，我们对“平衡”有非常重要的误解，大多数中国人所认为的“平衡”是农业社会的含义，是均匀分布，而现代社会经济和人口高度集中，是在人均意义上达到平衡的。

再把目光聚焦到更小的尺度上，我们看日本东京一个街区，每天晚上都这样繁华。这个场景我称之为夜夜笙歌的东京，每天晚上这样子恰恰是它城市的活力所在——拥有高密度的人群、高密度的路网。

在很多场合，我曾问我的学生：你们喜欢不喜欢这样的城市？大概有超过一半的人举手说不喜欢，但我接着就问：你们毕业后会不会留到北上广深？90%的学生会选择留下。这就很奇怪，毕业要去的偏偏是自己不喜欢的城市。其实，在今天中国，很多主张要限制大城市人口、主张大城市不好的人，都是在大城市的人，中小城市的人都不会讲大城市不好。

为什么在全球范围内看到大城市是普遍的现象，但是我们那么讨厌大城市呢？我认为我们很少有人懂得什么是城市，或者现在说建设全球城市，其实我们真的可能不是很懂什么叫全球城市。

二、什么是全球城市？

什么是城市？用一句话概括，城市是方便人们见面的地方。如果我们的工作和生活可以离开人和人之间的见面，那我们是不需要城市的，比如像今天的活动，我们完全可以在家里通过互联网收看，为什么大家冒雨跑过来？因为面对面的思想交流更加充分、效率更高。而生活里，随着人们生活水平的提高，我们的消费需求越来越多在服务业里，而服务业大量的消费需要面对面进行的。

什么是全球城市？全球城市就是方便我们和全球的人们见面的地方，所以全球大城市一定是全球的客流、人流、物流、信息流最为集中的地方。

现在假设一个圈是一个城市，三个圆圈叠加的部分正好是我们城市需要人和人见面的地方，中间三块都需要去的地方占据的是这个城市的市中心。什么样的人站在市中心？金融——金融是现代城市服务业里最需要每天跟别人见面的行业，这就是为什么金融最能挣钱的道理。大家都到市中心的时候，市中心怎么解决？建高楼。为什么高楼是重要的？因为不管在时间上还是金钱上，以目前的技术条件，人类在垂直距离上移动的成本要远远低于在水平距离上移动的成本，这也说明为什么密度很重要。

但是，现实的问题是我们觉得它太大了，这样的城市我们不喜欢，于是把它拆了变成相互有距离的圈，这在现实当中叫人口疏散，我们现在还在疏散上海市中心的人口，北京也在疏散北京人口。在人口疏散过程中，把在一起的城市拉远了，于是我们需要通勤，如果保持两个圈里的人有交流的话，你一定要更长距离的通勤，而这个就带来通勤的增加和用度的增加。

过去十多年来，上海市中心人口下降20%，大量的人都搬到郊区，但工作在市中心，为了同样的工作的实现，我要在更长的距离上通勤，这样就导致交通更加拥堵。也就是说，在这种情况下，交通拥堵跟总人口并没有什么关系，只是一个人口怎么摆放的问题。表面上看似人多而造成问题，所以疏散，但疏散恰恰造成更多的问题。

如果我们觉得城市还是太近了，要再远点，下一步会发生什么？只有两个可能性，一个可能性是为了原来的经济活动继续发生，我通勤更远，或者干脆不通勤，导致一些经济活动消失，而原来需要造高楼的地方不需要造高楼了，城市变得扁平了。

反过来大家想，如果三个城市摆近一点，回到前面讲的状态，可能原来没有发生的一些经济活动就可以发生，可能就是消费，就是生产活动，更重要的是能带来知识和信息的交流——大量现代服务业以知识技能为核心投入品，这些产业需要人和人通过见面促进思想的交流、信息的传播，并且在这个过程中产生新的想法，然后带动整个科技和思想的进步。

而一旦人们回到集聚状态的时候，怎么解决城市病？在下面的图中，我们可以把周围变成一个城市，绿色有点像郊野公园一样，但是一定不出现市中心，接下来建高楼，再接下来，人多带来通勤。面对增多的需求，政府不应该控制需求，而应该增加供给，用最近一个很热的词来概况就是“供给侧改革”。

三、什么是大城市？

第一大特点是人口多、多元化。截止2008年，36%的纽约人是在美国之外出生的，48%的纽约人在家里使用除了英语以外的其他语言；2011年，伦敦的常住人口中，出生在英国以外的居民占37%，外籍居民占24%，白种英国人比例从2001年的58%减少到45%。要建全球城市，就一定是全球人才汇集，当国籍都不限，怎么可能还区分本地人和外地人。

第二大特点，很多人觉得城市发展得越来越高大上，就越来越不需要低端劳动者。这种观点是不对的，经济学里非常重要的概念，高技能者和低技能之间有技能互补性：一方面生产环节里，我们在最高大上的金融区需要有清洁工，更不要说城市里需要环卫工人，另外在生活里更重要，生活水平提高以后，大量的新增消费需求都是在服务需求里，而服务需求很多需要低技能劳动者，比如家政服务员，餐馆里端盘子洗盘子的。越是富有的城市，对生活性的消费需求越多，在美国，高低技能工作者基本上是1：1的比率，这样意味着我们的城市不仅人口多元化，数量也要多，技能也是高低并存，同时密度也要有一定体现，随着人口密度提高，建筑密度和道路密度也要提高，城市往垂直方向发展。

上海到底该有多少人？几年前，我跟复旦的陈老师做过一个研究，指出一个国家最大城市的人口其实由这个国家总人口决定。在首位城市人口决定因素的分析图中，横轴是国家总人口，纵轴是国家最大城市的人口，我们综合全球142个国家的经验，可以判断上海不是太大，而是太小了。

四、大城市如何宜居？

然而，人一多，大城市怎么宜居？前面抱怨的很多问题是客观存在的。在一份全球十大宜居城市的榜单中，四个在加拿大、四个在澳大利亚，但这样的榜单过于重视环境，如果真的那么宜居，为什么在加拿大，人继续往MTV（温哥华、多伦多、蒙特利尔）地区移动，而不是迁往那些宜居城市？

城市第一重要的，是活力，全球城市第一重要的，是具有全球的服务能力，另外要有强大的创新能力，这个可以带来经济的发展、就业的机会和对整个经济甚至全球经济的引领性。我们研究城市的人有非常重要的一句话，城市的创新不是在书本上，而是在空气里，在走廊里，在咖啡馆里。另外，由于有规模经济，一个全球城市的消费一定是多样性的。在上海，只要有钱，你想吃什么都吃得到，这就是多样性的好处。

当有活力后，宜居城市的第二个特点就是便捷。通过人口密度的提高，来提高人的集聚程度，减少通勤的距离，同时通过修建高密度的路网、地铁网和地上地下的连接通道，来提高便捷性。

第三方面是环保，特大城市的环保不是种树的概念，而是提高绿色出行。通过地铁、自行车来替换小轿车，这样密度的提高反而会提高公共交通的利用程度，并且把小汽车的使用量降下来；同时，加强口袋公园和垂直绿化的建设等。

比如在东京，地铁很高效，东京的地铁出行比例在全球大城市中是最高的，地铁出行占到整个居民出行的比例是86%，高峰期91%，在一个地铁出行占比如此之高的城市，你还担心环保吗？你还担心拥堵吗？一个城市怎么建这么密的地铁？不就需要人再多一点。人多一点，只有更好，而不是更坏，这又是思维方式的问题。

五、上海未来如何迈向宜居城市？

所谓全球城市，就是大人流+大物流+大信息流，因此在宏观规划上，未来要更加强调上海都市圈的建设，这不是指上海行政区的改变。上海都市圈的自然条件很好。我们在土地供应上不能作茧自缚，如果人口由于经济规律持续流入，而同时土地不增加供给，那么房价一定会暴涨。

在中观上，现实中遭遇的一个问题是郊区新城活力不够。但在控制总人口的思路下，只能牺牲市区，把市区人往郊区搬；同时，郊区新城要加强与中心城区的功能互补，公共服务的空间布局要均等化。上海2020年的地铁，规划得非常漂亮，但它忽略的一个问题是，上海的地铁没有突破上海行政区的范围。

微观上，上海要建设宜居城市、全球城市，就要以人为本，在中心城区加大密度，实现垂直城市与保护建筑共存，土地用途规划要多样化，从而推进多元族群、多种技能、多样文化的互补与包容，谢谢大家！（作者：陆铭，复旦大学经济学院教授、中国发展研究中心主任）