感谢周保松教授的邀请,让笔者有幸能够参与1 月13日思托邦有关宗教与科学的讨论,很高兴香港还有很多愿意对学术真理进行思辩的人。该场讨论完毕后,我留意到有不少人在网上作出了评论,特别是围绕「宇宙微调」的问题。由于当天的时间紧迫,我实在没有时间交代所有论点(我真的不够时间,不是假装不够时间)。故此我想借此机会多谈一些「微调论证」,望消除一些人对该论证的误解。
网上有不少评论认为「微调论证」的解释力很低,主要指出产生微调数字的机会率虽低但不代表什么,就好像中六合彩的机会也很低,但中了六合彩并不代表有上帝存在。又例如有人认为某人与某人之间的相遇机会也很低,相遇了并不代表能够证明有上帝。有些人认为出现某些微调常数的机会虽低,但「天择」已经可以解决问题,与生物进化一样,不需要再讨论。以上的讨论都是一般人对「微调论证」常见的误解,让我在这里讨论一下。
首先,当晚我提出「微调论证」,本来不是要说明「微调的证据可以推论上帝的存在」。当晚的主题是「宗教与科学」,而非「如何证明上帝存在」,我想说明的是微调证据可以让宗教与科学作出对话,或提供双方对话的可能性,故此两者不一定只有冲突。或许观众误解了我想证明上帝存在,所以网上不断出现「宇宙微调能否推论出上帝存在」这一类的讨论。但事实上,我当晚没有打算证明科学可以推论上帝必然存在。
正因为我没有这个打算,所以当晚我没有谈论这个论证的具体论述,以致很多人认为「微调论证」粗疏。以下我尝试简单的说明一下「微调论证」的基本论述结构。
事实上,「微调论证」建基的不止是机会率低的问题,也在于其结果的独特性(或价值)。以下是其简单化了的论证结构:
1)出现「微调数字」的机会率很低。
2)该些「微调数字」带来的结果具有很强的独特性。
3)这些独特性的出现令该些数字的出现需要其他的解释(机率以外的解释)。
让我用一个例子来说明。有一天小明到赌场玩21点,赌场的主管发现他连续100次得了21点(只派两只牌),赢了很多钱。如果你作为赌场的主管,你会认为这个结果是纯粹因为巧合吗?如果你作出这样的判断的话,我敢肯定赌场的老板第一时间便解雇了你。但问题来了,机会率的确「容许」连续100次出现21点的可能性(机会率小于1/20100),为什么我们普遍不会接受这样的解释?这是因为连续得出100次21点的机会不单止低,而且带来的结果是小明赢钱。
事实上,连续出现100次只有2点的机会也是差不多的低,但赌场的老板不会认为小明在「出千」令他得出100次2点。故此,机会率的高低只是「必要条件」,若要有「充分的条件」认为小明在「出千」,就要考虑这个机会率带来了什么的独得性。从以上的例子,该独得性就是「赢钱」。因为除了机率低外,「赢钱」的结果令出现另一个解释的可能性大大的增加了(这个另外的解释就是小明「出千」)。事实上,我们通常都不是只判断一个「解释」是否好的解释这样简单,而是比较两个或三个可能的解释中哪一个最好。很明显,上述的例子(连续出现100次21点)说明「小明出千」这个解释比起「巧合」这个解释来得更合理。
让我再说多一个例子,很久以前科学家发现惯性质量(inertial mass)的数值与重力质量(gravitational mass)的数值是一样的(两者的比例是1),但不知道是基于什么原因。我们可以硬说1这个比例没有特别,它只是众多实数(real number)中的其中一个,与17.3 或2301.3456一样,出现的机会也均等。但科学家不会这样说。因为1是特别的数字,其独得之处在于说明两者可能具有等价性。故此,学者Schlesinger认为只要有一个令人惊讶而且不太可能出现的事件(a significant surprising improbable event)发生时,其出现的解释便需要有一个更合理的理由,而非源于巧合。[1]而所谓令人惊讶的事件,可以该事件的独特性作出判断。事实上,后来广义相对论证明了为什么两者的比例是1。
套用以上的例子,「微调数字」的出现有什么独得性让我们有理由怀疑在「巧合」这个解释外有更好的解释?答案在于智慧生物的出现。现代科学告诉我们智慧生物(人类)的出现在于宇宙不同常数和条件的准确微调,该些数字大一些或小一些都不能令人类演化出来。而人类的独特性在于人类能够拥有意识、反思并有能力探索和认识宇宙,更包括认识上帝。换句话说,宇宙的微调让人类可以演化出来并认识宇宙!这个独特性令宇宙微调的出现似乎需要一个更合理的解释,而这个解释需要与这种独特性有关。当然,有些人会不同意,认为人类没有什么独特性,人类只是宇宙中其中一样东西罢了,与一块石头无异。
那么,对这些人来说,微调数字本身或许没有什么惊讶可言。[2]但无论如何,至少这提供一个宗教与科学对话的可能性,当中的论证不一定令所有人心悦诚服,但至少不是「中六合彩」或「人与人相遇」那些模拟可以比拟的情况。[3]此外,当晚我也有谈及未知的自然律不可以作为解释,因为有很多微调数字是独立于自然律存在而不受其规范的,故此这不是一个可能的解释。
有些人指出「微调论证」是诉诸无知,即科学解释不了,就等于上帝存在。这也是对「微调论证」常见的误解。事实上,科学解释不了并不等于上帝就是解释,故此有神论一方需要证明上帝的存在能够有效解释宇宙常数的微调,否则论证便不成立。此外,有神论的论证必须要在解释力、理论基础的内在一致性和简洁性等高于机率论的论证,否则有神论就不是两者之中最佳的解释。故此,这牵涉到宗教或神学的独特论述,例如上帝会否选择微调宇宙常数来创造智慧生物。从基督教的神学来说,我们有理由相信上帝愿意选择创造具有意识的人类,并与人建立关系,而其解释力可以远高于机率论的解释力。[4]此外,「多重宇宙论」理论上也可以是一个有效的解释,不过讨论此问题需要另文,有机会再探讨。
另外有一些讨论指出科学终有一天可以解开这个微调问题,我们不需要这一刻便考虑宗教的解释。理论上这种观点是有道理的,但实际上我们很少会这样处理一些未解之谜。就例如我们要研究为什么特朗普可以当选总统,我们可从政治学的角度去思考这个问题。然而政治学的角度若未能提供合理的解释时,我们多会从另外的角度帮忙去解答这些问题,例如从社会学的角度、经济学的角度等,我们绝少会说:「虽然政治学的角度未能够提供合理的解释,但我们不需要这一刻便考虑其他角度,我们应继续等……」。故此,若我们不是科学主义者的话,至少我们应考虑科学以外不同的可能性,而宗教是一个可以考虑的方向。或者我们不一定要作出百分百明确的结论,但为什么我们要誓死不考虑宗教呢?
[1] George Schlesinger, New Perspectives on Old-time Religion (Oxford: Clarendon Press, 1988), p.127.
[2] 然而,我相信没有人会真的认为毁灭一个人与毁灭一块石头是完全一样的。
[3] 有人或会说中六合彩也有赢钱,这个独特性是否可以推论出上帝存在?这个模拟是不适当的。因为上帝的存在不代表祂会令你中六合彩,所以上帝的存在本身不是一个好的解释去说明为什么该人中六合彩。有关机率论的质疑,早期已有大量讨论,可参麦格夫着,王毅译:《科学与宗教引论》(香港:基道,2006年)。
[4] 参Richard Swinburne, Is There a God? (Oxford: Oxford University Press, 2010);David Glass, “Probability and the Presumption of Atheism”, Yearbook of the Iris Philosophical Society, 2010;Robin Collins, “The Teleological Argument.” In The Routledge Companion to Philosophy of Religion, eds. C. Meister and P. Copan (New York: Routledge, 2007)。
作者简介:香港教育大学科学与环境学系助理教授、思托邦第五讲宗教与科学的讲者之一
联系客服