前两天看到这么一个评论，这是一个基本不了解进化论，只知道一个名词，然后展开想象的典型例子。
生物之所以有各种各样的不同，关键在于基因的突变。
这些微小的突变不停的累积，让生物之间逐渐不同，在一步步的自然选择中，不能适应环境的被淘汰，筛选出更能适应当地环境的品种。一代代遗传下，随着一代代的差异越来越大，新的物种逐渐产生。
当然，新物种的诞生我们很难观察到，因为在时间维度上，突变很难短时间内产生明显的差异，只是一些微小差异的累计，可能需要数十万年时间才能看到明显的区别。但是我们也能在空间维度上看到一些痕迹。
比如银鸥，它们的七个亚种，分布在北欧、西西伯利亚、中西伯利亚、东西伯利亚、白令海峡、北美、英国。
银鸥的多个亚种的情况称为环物种，各个亚种之间由于地理位置的连续变化，也存在着连续的基因变化。
这种环形里，每一种鸥都能和隔壁邻居的鸥种交配。但是一圈下来，1号的北欧亚种和7号的英国亚种因为基因差别过大，却不能进行杂交，已经分属不同的物种了。
这就是一个典型的新物种诞生的例子，不过空间上观察到的例子不多，这种例子可以借以理解演化的概念。当然，大部分演化出新物种都是时间跨度上的，我们很难亲眼看到。
演化从来不是一蹴而就的，这个过程非常缓慢，我们所说的新物种的出现，时间跨度上是以数万甚至数十万年的变异慢慢累积出来的新物种，并不是说明天我要变成人，一个古猿明天立马变成人了。
另一个对达尔文主义最大的扭曲就是社会达尔文主义，天天把弱肉强食挂在嘴边。
实际上自然界的演化不止是弱肉强食，虽然生物的军备竞赛是演化的一个重要模式，比如羚羊和猎豹的奔跑速度，是一种典型的军备竞赛的模式。
但是除了这个，还有更多的演化是协作，比如昆虫和开花植物的演化，如果一株植物想让自己的花粉进入另一株植物的雌蕊，它们并不能自己站起来找对象，这时候就需要借助外力。
有一部分植物可以借助大自然的风力，让花粉随风飘送，然后就看命运的安排，但是这样的方式无疑效率很低，因为不但需要让花粉进入另一朵花，而且还需要进入的是同一个种群的花。
所以植物界最常见的形式是借助其它动物，尤其是借助昆虫的力量。
当蜜蜂采集花蜜的时候，他们会爬到花瓣上工作，身体会不断地摩擦到雄蕊，就会沾上许多花粉，然后在采集另一朵花的时候，又会把花粉落到这朵花的雌蕊上，花朵用花蜜作为报酬，让蜜蜂帮忙授粉，是一个典型的合作共赢的例子，在这个过程中两个种群会演化的越来越配合。
如今的地球，开花植物超过29万种，只有2万多种能够借助风力和水力传播，其他都需要动物的参与，大部分是昆虫，也有上千种鸟类和蝙蝠这样的脊椎动物参与，甚至人类为了更多的奖励，也在参与授粉。
最终的结果，开花植物也就是被子植物，在植物界占据了一半以上的江山。而动物界，数量最多的一个种群就是昆虫，可以说对两个种群都受益匪浅，是真正的共赢。
但是社会达尔文主义因为符合很多人的预设观点，即使如今已经被批判的拿不上台面，还是很多人默认有一定道理。
由此衍生出了另一个担心：
人类现在借助各种外力来适应环境，很多有一些“缺陷”的人也能活下来有后代，是不是一件坏事呢？
实际上这是因为优胜劣汰这四个字导致的误解。
演化理论中一个物种兴盛的关键，不是所谓的基因“好”，关键是基因的多样化。
因为好和坏，在演化里是相对的，一个时间段的好，在另一个时间点就不一定是好了，在一个地方好，换个地理环境就不一定了。
所以，基因多样化才是种族延续的关键。
不讨论个体，单讨论整个种群的话，人类这个种群要流传，最危险的言论反而是追求所谓的完美纯种基因。
在动植物历史上太多例子了，在地球漫长的演化史中，占据好的生态位的优势物种，因为追求极致的优势，环境一变，很快灭绝的例子简直数不胜数。
地球生物历史上最大规模的二叠纪灭绝，至今人们还在猜测原因，但是有一点可以确认，当时的环境一定发生了一些关键变化，导致大量的物种无法适应而纷纷灭绝，活下来的反而是以前不值一提的一些物种。
恐龙时代的哺乳动物基本跟老鼠一般大小，匍匐在恐龙脚下苟活，但是一颗灭世陨石降落，哺乳动物苟过去了，在新的时代迅速称霸。
曾经的大麦克香蕉，香味浓郁，吃起来香甜可口，比现在的香蕉要好吃很多倍，但是因为无性生殖，基因太纯，直接因为真菌感染全球灭绝。导致我们现在吃的品种远不如大麦克香蕉。
真正能让一个物种千秋万代的不是更纯更好的基因，而是基因的包容多样。
基因的多样性，甚至让一些目前看起来不利的基因能够保留，并不是坏事。
所以对于弱势群体的关心，不止是因为人类有文明，即使是从纯生物学角度，也是合理的，天天宣扬弱肉强食，并不是一件好事。
联系客服
