网络培训课程 模块六讨论：——许昌2期12班(禹州市) 学员精华帖：
用“心”就能上好课
由徐松娜 美术发表于2010年06月 12日 星期六 20:53 “研究课要真实，只有真实才有研究的价值”。“你们的课就很好，可以看到学生的真实表现，可以听学生的真实想法，提供了一个真实的案例，让大家讨论研究”。 这是我看完资料后印象最深的几句话。平时我们在公开课或观摩课上，往往会看到教师和学生配合得天衣无缝，这样的课也许是集众人的智慧精雕细作的结果，也许是是事先安排好的表演式的“作秀”，就失去了它真实的一面，失去了研究的价值。
所以，它是一节“失败”的好课。好课不一定面面俱到，只要在某一点上有所突破，它就是一节好课。本节课成功之处就在于：师生之间的交流是真实的，并且让学生参与到实验中，既调动了学生学习的积极性，又培养了学生的动手能力，还激发了学生的胆量和勇气。不足之处在于：课前没有考虑到三年级学生的知识储备，没有达到预期的教学目标。这就要求我们说的讲课时不仅要备教材，最重要的是要备学生。这也给我们以后的教学活动敲了警钟，使我们从中受到启发，找到符合学生特点的更好的教学方法。
如果我来设计，先由游戏导入，激发他们的兴趣，然后展示材料，明确液体的概念。通过实验让学生在得出“水具有热胀冷缩性质”的基础上提问“其他液体也具有热胀冷缩的性质吗？”让学生猜测，再拿出事先准备好的酱油、酒精等再让学生分组探索，最后得出答案。学生亲自动手得出的结论，既有成就感，又有深刻的印象。何乐而不为呢？
我认为：好课贵在“三动”：
（1）课堂气氛要活：创设一个让学生“激动”的氛围。如：一个故事、一段幽默……
（2）学生思维要活：提供一种让学生“心动”的机会。如：一个有深度的问题，一次面红耳赤的争论……
（3）所学知识要活：搭建一座让学生“互动”的平台。既要钻进教材，又要跳出教材，为每个学生创造机会，重视知识的灵活运用。
我印象最深的是听程晋老师那节《学生装设计》课，当时他用多媒体课件展示了各种各样的学生装作品，激发了学生的学习兴趣。然后让学生用报纸，剪刀，颜料等一些材料，让学生大胆动手去做出喜欢的学生装样式，并用颜料涂上自己喜欢的颜色，然后在课堂上展示，并作了点评。在这样的启发下让学生画出喜欢的学生装设计图。既鼓励学生大胆动手，提高自信心；又让学生积极参与到课堂中去，形成了很好的互动，取得了良好的效果。使我受益匪浅，回想自己，确有许多不足之处。
学无止境，在实际的教学过程中，我们要集百家之长，弥补不足之处，争取使自己达到一个更高的境界！
究竟什么样的课是一堂“好课”？
阅读了《一堂“失败”的好课》案例后，不禁陷入了沉思中，究竟什么样的课才算一节“好课”呢？我认为那是不能单单抓着一把硬尺子去衡量的。像这个案例，罗老师没有完成既定的教学目标，诚然是“失败”了，但她充分调动发学生的积极性，发挥了学生主体地位的作用，挖掘了学生的潜能，这不正是我们新课改中所倡导的么？答案——虽然没完成教学任务，但它仍是一节“好”课！只不过罗老师在课前没有备好学生（根据学生年龄特点设计教学实施！）
这节课如果交给我的话，那么我会根据小学生年龄特点，视频演示“水”（把水分子放大化），让学生了解水的构成，然后再让学生观察其加热的现象及其它液体加热的现象等，最后让孩子实验得出结论。我想这样把抽象东西形象化（因为小学生抽象经验有限），学生就不至于一头雾水！
笔者也看过一节自认为不错的美育课，执教老师没有沿用前有经验“抽象说理”教育学生，而是从孩子过生日引入课堂，继而谈到父母生日，最后经过短时间的沉默让学生体会到要感恩父母，课堂上学生由兴奋到沉默再到喜悦的感情变化让课堂逐步走向成功，因为这是一节真正走进学生内心的美育课！
综上所述，定义“好课'实属难啊！教无定法嘛，学生能主动参与课堂，收获知识，丰富感情，陶冶情操就称其为"美"!
成功与失败
成功在哪呢？
在我们的生活中，像这样的课在公开课和示范课已经很少了，有的老师为了名利会提前上一节，而罗老师没有，也没有指定学生提前知道所要问的问题，上了一节真实的课。
失败在哪呢？
首先，课前没有认真的备课，主要是没有备学生。使她没有想到的是学生是一个会独立思考的人，不是机器。
其次，从教会学生知识点来看，也是失败的。到最后学生也没有弄明白，所有的液体都具有热胀冷缩的性质。
最后，从开始到结束，我的感觉是课很紧，学生没有独立思考的时间与空间。虽然学生在课堂上也积极的发言，感觉有点老师牵着学生的鼻子走，没有充分发挥学生的主动性。
总之，成功与失败只是结果，重要的是如何在过程中找到不足，并改掉不足。如果这节课让我上，我会让学生提前寻找不同的或自己感兴趣的液体，找出特殊的几种，以备上课实验用。首先做实验的东西我会用到，大家非常熟悉的温度计，让他们感觉，找出答案，然后再让学生分组实验，根据自己搜集的液体，分别实验找出答案，最后总结。这样学生既发挥了自己的动手能力，又发挥他们独立思考的能力。
好课的标准很多，我认为一堂好课没有固定的标准，它只要是真实把知识传授给学生，学生接受知识的同时能够独立思考，并储存和利用知识，这就是一堂好课。
真诚，真实，真心-------上好课的标准
教书育人是教师的主要任务，言传身教是教师的主要手段；发挥主要手段，完成主要任务的课，都是好课。教学案例中罗老师的课确实只能称得上是一堂“失败”的好课。 说他“失败”，因为他没能在规定的时间内完成教学任务，把应该传授的知识传授给学生，把应该培养的概括能力培养好，这就是主要任务的失败。以结果而论，这是一堂失败的课。
说课是“好课”，因为罗老师在众多专家听课的情况下，能保持真我，不急功近利、弄虚作假。在课堂上始终把培养学生能力作为教学出发点，始终坚持以学生为主体，让学生自己发现问题，解决问题。这是作为一名人民教师应具有的难能可贵的黄金品质。真实，真诚面对我们的学生，让学生的健康发展成为教学目的，是每个教师应该首先做到的。从教育长期发展的观点看，本节课是一堂好课。
通过这节课我也感受到上好一节课的不容易。罗老师的实验准备的很充分，但在从具体到抽象的概括中出了问题，过高的估计了学生的知识能力，浪费了时间；却没教会学生推而广之。上课不仅要备教材，更要备学生，课是上给他们的；他们不理解再好的知识也是白搭。若教的是九年级的学生罗老师这节课定能很好的完成。因为不需要解释体积增长，用分子运动论就可以啦。液体的概念就更不需要解释啦，他们还是会推广开来的。所以，上课一定要备好学生。
实际中我们每个教师都会遇到同样的情况，从具体到抽象的推理是每个知识点传授的难点；确实需要高超的语言启发和精心的课堂准备，否则就会出现罗老师同样的结果。我就遇到过一次，那次讲四舍五入法，在举了几个四舍五入的例子之后，让学生观察，满以为学生很容易就总结出来“四舍五入”这句话，结果启发啦近十分钟也没“发”出来，最后还是我自己说出来的。
总之，教学不是一厢情愿的事，只有深入了解学生，认真研读教材，才能上好每节课。
认真准备，真实再现------谈一堂好课
案例中的课，按叶澜教授的分法应该属于真实的课吧！这应该是上好课的前提条件。上课就是为了教会学生知识和能力，不是为了好看和领导的赞扬。曾经看过这样一篇报道，某示范学校外国专家在听课，教师教的眉飞色舞，学生回答的畅快淋漓，周围陪同听课的老师不住点头。在预定时间内顺利完成了任务，按理说这是一堂好课，可外国专家却一脸迷茫。问：“讲完啦？”。周围的人说：“是”。外国专家说：“这节课都没问题上它干啥！”。真是语惊四座。上课就是为了教会学生问题，学生都会上他干嘛？自习不就得了。 罗老师的课好就好在真实，她没有因为专家听课而改变自己的教学原则，没有因为听课而弄虚作假，“诚实”是罗老师获得专家认可的根本原因。也是教师保持师道尊严的可贵品质。这是本节“好”的地方。
本节课失败在哪里呢？诚如罗老师自己说的课堂讲究时效性，没有按时完成任务就是本节课的失败之处。其实本节课在教学安排上和步骤分配上没啥大的毛病。失败的原因是没认真把握难点，本节难点在于“体积增加”和“液体概念”这些术语的引入，罗老师没有认真分析学生的认知水平和概括能力，有点重实验，轻导入；最终没能把实践顺利上升为理论。
若我上这节课，首先在导入阶段就举例说明“体积”的实际意思，在完成“煤油”试验后，让学生自己猜测其它的液体在加热后会怎么样，然后再验证猜想，这样学生就容易推广开来，把热胀冷缩的知识学活。
总之，保持真我，认真备好每节课的难点，深入了解学生实际接受能力和理解能力，把教会学生知识和能力作为上课的唯一目的，去掉功利心，保持平常心。善待每节课吧！
当课堂遭遇“意料之外”
《一堂“失败”的好课》给我们展示了一个生动鲜活的课堂教学过程，细细体味，给我们的启示颇多。不过我认为它仍然不失为一堂好课，好就好在以下几方面：
一、真实性。用教授的话来说就是：“我们看到了学生的的真实表现，听到了学生的真实想法，为我们的研究提供了真实的实例”。这节课被大家看好的就是它的真实性。
二、教师的理念新。用罗老师的话说就是：“学生说对说错是一回儿事儿，敢不敢让学生说是另一会儿事，教学要走出新路，必须有勇气。”罗老师是这么说的，也是这么做的，课堂上她没有过多地压制学生的思维，而是让学生畅所欲言，积极的动脑发言，给学生创造了一个相对轻松和谐的学习空间。
三、是一节动态生成的课。传统的教学过分强调预设和封闭，上课就是一个执行教案的过程，它不允许“节外生枝”。而这堂课却表现的真实自然，敢于暴露“意料之外”，罗老师在无形中重视了资源的生成。其实学生的问题、体验都是课程资源的一部分，学生的想法虽然出乎意料，影响了教师原计划的实施，以至于影响了教师的预定教学目标。但如果把学生硬拉到预定的轨道上来，课堂目标好像完成了，但学生会有不被重视的感觉，他们会逐渐失去动脑思考的激情，长此以往，受影响的就不仅仅是教学目标没完成的问题了.作为教师我们不能把学生的问题、感受、见解看做是教学的“绊脚石”，而应是教学的“生长点”。这才是珍贵的教学资源。
如果我来上这节课，我首先会问学生什么是“液体”，弄清液体的概念，可以让学生举些生活中液体的例子，教师试验演示其中一种液体具有热胀冷缩的性质，然后，分组让学生演示不同的液体，比较各小组演示的结果，讨论得出结论。这只是预设，当上课的时候，或许也会遭遇意料之外，这是不可预见的。（或许会有学生说：水要冻成冰，不仅体积没缩小，反而还胀大了）
我没听过特别好的课，但20年前的一次“好”课却使我记忆犹新。那是我上初二时，上级来听我们一位历史老师的课，这位老师平时讲的很好，每次课同学们都能听得入神，这次因为上级来听课，这位老师就事先指定好回答问题的学生，还把答案写在纸条上发给这些学生，因为害怕答错，我们一直在偷偷看纸条上的答案，根本就没心思去听课。看上去老师的课完成了教学目标，一切按计划执行，似乎很完美，但对老师对学生来说意义何在？同行们，深思啊！
我心目中好课的标准是：1、课堂气氛活跃，学生学习热情高涨。2、教师平等参与到学生的学习活动中，即营造和谐民主的师生关系，师生形成学习的共同体。3、真实，有生命力。4、圆满完成教学目标。5、教师能体验到成就感，学生能体验到学习的快乐，师生皆有收获。
上好一节课，背教材背学生同样重要
阅读了案例《一堂"失败"的好课》，我感触颇深。
首先，我认为这应该是一节好课。因为它自始至终都能牢牢抓住学生的注意力，让其跟随教师的指挥棒走。随着一个个启发性问题的提出，学生一直积极踊跃地回答，课堂气氛十分活跃体现了学生的主体地位，自主探究，比起事先准备好答案，弄虚作假的教学方式强太多了。但这节课中，同时存在失败之处。这堂课没有完成预定的教学目标。学生虽经教师的一再启发，还是未能理清结论。原因是教师课前准备不够充分，没有考虑到小学三年级学生的认知程度与成年人差异很大，对液体概念问题不够理解，只是因为与日常生活产生矛盾产生歧义，导致最终不能得出结论。
因此，想要上好这节课，不但要背教材，更要背学生。在熟悉教材的基础上全面掌握学生的年龄、生活环境，认知等方面因素，在课堂的开始阶段明确液体的概念，掌握液体的性质与是否能吃、颜色等毫无关联，就可以减免一些无谓的分歧，有助于教学目标的实现。罗吉老师的启发式教学方法非常适合新课标、新理念，应该沿用这种教学模式，保证实现真正意义上的学生自主探究问题。
总之，一堂成功的课，必须杜绝填鸭，在充分了解学生之后，体现学生的主体和老师的主导，简言之应该是“老师问，学生讲；老师少说，学生多说”。努力将课堂还给学生，引导他们自觉主动发现问题、思考问题并解决问题。我曾见过这样的一节课还是成功的。那是七年级下册的《背影》一课，执教老师将第二课时，分析人物，探究课文。在熟知当今中学生在感恩父母的问题上意识淡薄情况下，设计一些贴近生活实际的问题让其思考、探究，如列举日常生活中父母关爱自己的一些细节场景后，在结合课文了解主人公行为、人格等问题学生反应都很热烈，并能反思自己的行为读懂为人父母的不易顺利完成了教学目标，尤其是当天教室布置的实践作业，以具体行为来感恩，回报父母，收效很好，是教学工作更加完善。
如何去评价课堂教学的好与坏呢
看了《一堂“失败”的好课》后，使我从中体会到一节课的成功与失败并不能主观的去衡量。因为课堂教学是学生获取基础知识和基本技能的主渠道。没错，准确地制定教学目标是上好一节课的前提，而罗吉老师的这节课从教学目标上来看是没有完成任务，但他能把“封闭”的课堂变为“开放”的课堂，这恰恰是许多老师不能做到的。
罗吉老师在课堂上以儿童为中心，他尊重儿童发展的一般特点和每个学生的个性差异。在这节课上他让学生自己动手去摆弄、去探究，而自己不再是活动的决策者、指挥者，也不是权威的象征，而是学生学习活动的观察者、指导者和设计者。他挖掘了现有课堂低年级学生的真实性，即低龄儿童的发散思维，尤其是低年级学生对“液体”这个概念认识还很狭窄，对于老师逐个列举的液体实例一步步地深入，特别是液体遇热体积增大等等。由于他们年龄和知识面的局限性，他们怎么也想不到“水分子”这个概念。课堂上出现的尴尬场面也是情理之中的。罗吉老师在授课中能够充分调动孩子们的积极性，发挥他们的主观能动性，能够让他们在不断探索中去获取更新的知识，这样以来课堂效果不是同样受到了很好的成效吗？
假如这节自然课由我来上，首先我会采取多媒体教学手段，用课件给学生展示水分子的构成，然后引入多种液体，从而明确本节课的教学目标。其次，我会利用课前搜集的教学资源（即不同种液体)让学生分组实验，然后证实液体热胀冷缩的性质。（当然课前得充分准备，而罗老师是临时通知顶替的）
当然，评价一节课的好坏，不能用尺的度来衡量，重要的是看一节课下来学生的受益怎样，在教学中我也听过公开课，总体来看课前准备不能轻视，临场发挥也很重要。记得有位老师讲《草船借箭》，课前准备很充分，但在课堂上可能是看到下面坐的听课人很多心里紧张的缘故或是其他原因，整堂课教学过程很乱，总之那节课学生收益不深。所以我认为一节课的成功与否，关键是看课后学生掌握知识的情况和课堂教学成效的。
好课之我见
我看了很多学员老师的帖子，大多都认为这是一节好课，但我不这样认为。诚然，这节课有很多可圈可点之处，譬如：从日常生活经验设置问题导入新课；鼓励学生大胆说出自己的想法；没有因为听课而事先作假等等，不过整体来说，这确实是一节真正的失败的课，观点如下：
1.教学目标没有实现。这节课最后的练习，学生都做错，说明学生并未掌握“液体都具有热胀冷缩的性质”。
2.对学生的疑问处理粗糙。“这只是你们的猜测，"老师苦笑着说，"实际上，是会的”，这样回答是符合标准答案的要求，但孩子的猜测不能随便否定，它正是孩子想象力体现。如果孩子连猜测都没有了，那真就成了接受答案的“鸭子”了。
3.课前准备不足。一是罗吉老师仓促“应战”，并非专门教自然地老师；二是备课时没有考虑到学习者的特征，没有从学生的年龄和认知特征去设计这节课，学生对“体积”.“分子”不理解，导致理解困难。
这节课如果由我来上，我想顺序应该到过来。“液体都具有热胀冷缩的性质”，是前人实践和经验的总结，我们可直接拿来使用，因此这节课开始就可直接告诉学生结论，然后再做实验来一一验证，我想就不会出现上述的问题，如果学生对没做实验的液体仍有疑问，可以让学生在课外兴趣小组上做，或者在家长的协助下在家里试一试，也是不错的。
我心中的好课：学生在轻松地课堂氛围中，自主积极地探讨并在老师的指导下解决问题，圆满的完成三维目标。我曾听过余映潮老师的《听听那冷雨》，课堂开始让学生自创有关雨的对联，学生特别积极，都想一试身手。气氛热烈了，学生思维打开了，再开始正文。课文时间和空间跨度大，余老师用丰富的学识把它们串了起来，而且问题启发到位。一节课并未使用多媒体，但学生却很好的掌握了内容，我想这才是真正的好课。
