翟振明教授谈留学

作者：翟振明   来源：中山大学哲学系   点击：2676   时间：2005-4-17   编辑：zhai

9){fontsize_6562.style.fontSize=(--curfontsize_6562)+"pt";fontsize_6562.style.lineHeight=(--curlineheight_6562)+"pt";}‘>

<25){fontsize_6562.style.fontsize=(++curfontsize_6562)+"pt";fontsize_6562.style.lineheight=(++curlineheight_6562)+"pt";}‘>

 

翟振明老师采访稿 采访人：《中大青年》某学生记者 采访日期：2003年3月     问：您是什么时候出国的呢？ 答：我八六年出国的。我读了博士然后在美国的大学哲学系教书，教了七年才回来的。 问：您当时为什么要选择出国呢？ 答：我原来在国内本科学工科，但志向在哲学，所以改行来到中大。我所理解的严格意义上的哲学的根在西方嘛，所以有机会我当然出去了。也许中国古代思想有比西方高明的东西，但就哲学这门学科而言，它源于古希腊，后来在西方形成传统。 问：那您是去了美国，美国的留学生活是否就是一般所认为的那样，是天堂与地狱呢? 答：说美国是天堂与地狱，其实都是那些在华人圈中国城里边打工谋取最低限度生存、或一到美国就想当大老板发大财的一些人的感觉。实际上，对于大部分人来说，起码就我们那时候的留学生来说，其实说不上什么天堂地狱。美国对于他们来说是最平淡无奇的地方。（平淡无奇？）对。为什么呢？一般那些说天堂地狱的人，都有点半留学半移民的性质。这些人读书没有资助，一边打工一边上学的，或者根本不去上学，因为原来是搞艺术或靠文字为生的人，学业很难维持。那些人还是主要在华人圈里奋斗、又想很快发财致富。于是他们大概就会有天堂和地狱的感觉吧。但是，一般正正经经去留学，理工科为多数，得到所在大学资助是大部分人，没有什么天堂地狱的。他们每个月都有大学资助。我呢？虽然我是读文科搞哲学，但是我一过去,也就是86年去了第四天就开始教书了，所以我也有生活费的来源。我自己念硕士博士，但是我同时教本科生的哲学课。一般文科的人，像我这样的不太多。因为或是外语不过关，或是外语过关专业又不行。我怎么出国呢？在国内我碰到美国教授来这里讲学，知道我一去到美国就有能力教书讲课，可以给我资助，所以我申请去了。一去当学生就开始教书，因此生活条件还是过得去的，和大部分理科生差不多。 问：您觉得在学习生活方面那边跟国内比有什么不同吗？ 答：最大的不同就是那边没有什么人具体管你的生活方式，比较自由，但功课很紧，松懈不得。我没打过工，大部分的理工科留学生是不打工的。那些动笔写东西的人、写小说电视剧什么的，基本不是搞理工科的，所以写出来的东西偏离主流留学生的情况较远。那些正规的理工科留学生呢，不怎么写东西，所以他们的生活状况在国内没被普遍了解。就是这样给了大家一个误导，以为美国就是天堂呀地狱呀什么的。其实当时一个理工科的留学生大概每个月有1000美元的资助，可以养活一家人。我是哲学的留学生少了点，大概700美元，但要养活自己也足够有余了。而且，我毕业后马上找到了教哲学的教职。 问：当时条件那么优厚，您怎么想到回国呢？ 答：那里优厚说不上，我回来，始于朋友的鼓动和学校的聘请。 问：没有什么思想抵触吗？ 答：没有，没有什么抵触。他们叫我回来，我一个人，也没有家庭拖累，也不需要根谁商量什么，就回来喽。我没有什么牵挂的，就这样。 问：您觉得国内条件怎样？ 答：我在那里教书教了几年，1993年到2000年，偶尔还做些电脑软件。在那时候赚的钱当然比现在多了，回国前两年大概年收入有六万美元。我回来以后，作为特聘教授是工资比同事高，但当然比以前少了。主要是，在国内哲学界,像我这样在国外教书多年回来的好像还没有。在美国读哲学拿到博士学位，基本上找不到其他工作的，通常只有一个地方可以去，就是在大学教书，所以当年约70％的博士仍找不到哲学的工作，连名牌大学毕业的都找不到。但因为我还没毕业时第一本书就在出版社印了，这样对找工作很有帮助。回来这里也是，我本来就是在美国教书教了那么多年嘛，还有两部著作，所以回来时才可以当教授、博导，不然还是要从讲师、副教授这样升上去。国内环境呢，我个人生活在哪里都一样的，在上大学之前“下乡”五年当知青，大学学工科，炼过钢铁，所以呢，适应性很强，叫我在非洲生活，我也不会觉得很不适应。就算把我放到非洲，和美洲欧洲我都觉得没什么大的差别。我原来开车，现在不开车也无所谓。我当时去美国没有怎么觉得不习惯，回来也没有什么不习惯。生活条件，当然在这里大环境就比美国差多了。在美国，要租房子，房子必须要有暖气。它有律法的，要是没有暖气就是违法的，不能出租，政府会把你关了。生活很有秩序，没有水电等基本设备的话，它不让你出租。在国内，依人的经济条件不同而有很大的差异。 问：学术环境呢？ 答：国外比较规范，做学问的绝大多数人很把学问当一回事，而中国人有很多把学术当成意识形态或其他什么东西的工具。我在大学里教书，就是学校里的一个教师。虽然我书出来了，找到工作了，在那里有些影响。但是呢，我是在一个没有研究生的地方教书，只有本科生，没办法带研究生。我回来马上可以带硕士和博士研究生，这就是差别。 问：您有没有觉得回来挺崇高呢？ 答：我没有什么崇高，换个地方做学问而已。我回来后，任务不太一样，带带硕士生博士生什么的，也许还可以做些开拓性的工作。哲学这东西比较难懂，西方式的哲学研究方式国内掌握到的人不多，这样我的作用就大一点。我改用中文写作，写的东西会比较快引起较多人的注意。我原来的影响主要在国外有一些，国内很少人知道我，这几年开始更多人知道我，看我的文章，这就是我感觉回国后的主要差别。 问：现在留学需要一种怎样的心态呢？ 答：在我看来，搞理工科的，读书的话，中国和外国差别倒不是很大；研究就差别大一点，那边出成果快一点。中国真正需要的，倒是人文方面的留学。人文，是一种精神，是一种文明本身的底蕴的东西，在这方面，深入到西方的腹地去学和在自己国家远远地看，差别就很大。不管人家的东西好坏，要留学，当然就要注重与国内最不相同的东西，那是最重要的。恰恰好，那种留学是最困难的。首先，人家不轻易给你资助；并且，人家对你的语言的要求非常高，起码你能用英语写东西。我们误解了美国的教育系统——觉得美国很实用，都是学技术学工商等等赚钱的，其实他们最多最出色最有钱的人都爱把自己的孩子送到一些像Liberal Arts Colleges这样的学院，叫文科学院吧。很小的、私立的，收费却是最贵的，要求入学分数也是最高的。里边基本没有研究生，本科教育绝对优先的，学生就几千人。美国很多这种大学，都是以人文教育为主，而不是简单教给你一种谋生手段。这种大学是不少家庭背景好的人去读的，一进去，人家告诉你：“我们这里就是叫博雅教育，要单单学个工作技能，我们这里不适合你。”像香港的岭南大学就是搞博雅教育为主的，博雅教育就是Liberal Arts Education。他们认为要把自己的小孩培养成人，在未来过上有人的尊严人的自由的生活，就送到那里接受教育。那些学校手册一开始就是：你进来读书给你不是谋生手段，我们教你的是自我解放，或者说自律、自我的内在自由的一种最基本东西，这样，你就能自主地把握人生，而不被社会的潮流淹没。毕业的时候不是说你找到谋生的手段了，他们说：现在你们毕业，你们已经自由了。原来大家是不自由的，家庭、教堂、社会等会给你种种观念上的桎梏。经过这四年学习，你的心智开启出来了，知道的多了，把自己解放了。就是这个模式，这主要是在本科教育方面，现在美国很多读高学位的都是从这些学校出来的。很多读完公立大学的人毕业就找工作去了，能往上走的大部分都是这些在私立大学受过博雅教育的人。它包括什么呢？科学理性的东西，基础的数理化，还有哲学、宗教研究、文学、语言、经典、艺术等等。 问：假如您有孩子的话，您会让他出国留学吗？您会怎么跟他说呢？ 答：如果我觉得他行的话，我会叫他去学人文或理论科学知识。其实就是文科或者理科，不学工科。工科其实国内外差别没有多少，关键是要学那种自由自律理性开放的思想理念和在思想言论方面负责任的态度。学术的自由是严谨的自由，不是乱来。我们做哲学的就要经过数理逻辑的考试才能拿到学位的。古希腊柏拉图的学园就写着“不懂几何者不准入内”，这种传统意识一直传到现在都是这样，数理逻辑是哲学最基本的训练。自由包括理性，理性了才能自律，自律的人才自由，自由和理性结合是最重要的东西。自由首先就是按照理性的方式将自己的情感生活控制在有助于自我实现和自我超越的范围内，从而能使自己的创造力得到最完全的实现。同时，对扼杀自由扼杀个性的外在的控制力量又要进行有效的反制。 问：再假设您的孩子将来会学有所成，您会鼓励他回国工作吗？ 答：鼓励，当然鼓励。他去哪里我都鼓励。当然，到时我不知道中国是怎样的环境了。他将来该做什么样的选择我现在是没有多少发言权的。我现在还没有孩子，一个人生活，如果以后我有孩子的话，那再考虑了。 问：再假设是您的一个学生来征求您的意见，你会怎么回答呢？ 答：出国留学是应该鼓励的。西方的学术比中国的要成熟很多，他们的要求比较严格。哈佛大学的校训是什么？人家看了都会觉得很吃惊——美国的大学似乎很实用，但是哈佛的校训是这样的：“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更与真理为友”。他们基本上都是为学术而学术。比如说，很多东西可以和社会现在的诉求不一致，你不能只按照社会规定来做，而是应该按照学术上探求真理本身的要求来做。如果不是这样，就不独立了。也不能说社会需要什么就完全做什么，因为社会需要什么，本身就是需要我们去探讨的。他们学术很独立很规范，受流行东西的影响较少，大多都是让你自己去按学术与思想本身的要求去思考。人类到底需要什么，这是最重要的需要探究的问题之一，是要求一些人持开放的态度永远去思考的东西，所以不能一开始就说所有东西都服从社会需要。 问：可否送几句话给我们中大学子呢？ 答：最重要的就是，最有价值的留学，主要是为了学习理解西方文明精神的最底蕴的东西，就是学它的暗流，不是泡沫，不是看一眼就知道的东西。要看到它的心脏是怎么跳动的。到底它的精神源头是什么，只有到它的精神世界里边去看，去学，去理解，才能掌握到，这样才能真正知道留学的价值。如果我们只是在远处眺望，看到的大都是表面的东西。 问：留学回来的人才之中，理科生和文科生的价值是一样的吗？ 答：我觉得最有价值是人文方面的，这是对于社会来说的。当然，你如果是为了自己谋生的话，这又是另一回事了。如果你学人文，又能找到为人类文明尽力的途径，那你对个人生活来说也是没有问题的了。当然，这种成功率比较低。理工科成功率就高，因为找到工作就算成功了嘛。这样是技术层面的成功，不是学术思想方面的成功。我是鼓励出国的，更鼓励文科类学生出国，只是目前这个比较困难。 问：可否总结一下您的想法吗？ 答：我鼓励出去，但不是出去死读书，不能因为学的东西艰深或者费解就把自己弄呆了，这就适得其反了。要越做越活，快乐地读书。在美国期间，我自己就经常到台上演奏乐器，还发表过短诗、作些小曲子，这样，就在思考哲学问题得到的快乐之外得到了额外的快乐。谢谢采访。