打辩论赛为什么要立标准

No.1

什么是标准，为什么要立标准

首先要理解，什么是标准。

标准，是衡量事物的准则。

要理解标准的含义，就要在生活中发现你身边无处不在的标准。

我们怎么衡量长度？

怎么判断重量？

怎么评判球和立方体谁更大？

是因为有度量衡。

我们用“米”作为长度单位，用“千克”作为质量单位，用“立方米”作为体积单位。

于是在长度、重量、体积这三个事物上，我们有了具体的标准。

再来，我们如何衡量一个学生是否大致掌握了课堂所学的知识呢？

我们可以通过考试分数来判断，60分及格，90分优秀。

于是分数可以成为学生掌握所学知识的程度的标准。

我们又怎么衡量一个员工在工作上的能力？

于是我们定了KPI指标，以此来评判该员工的工作能力。

所以标准是为了帮助人们更好的衡量事物而存在的，不要以为只有辩论中才有标准，生活中处处都有标准，只不过日常生活中我们没有刻意去强调“标准”二字。

所以，辩论中要立标准，就不足为奇了，其本质，是为了帮助我们对议题进行更清晰、更深入地探讨。

如果不立标准，就容易发生鸡同鸭讲，双方不能集中就事论事的情况。

No.2

辩论中标准的类型以及标准的用法

根据辩论中标准的用途，一般而言我们将标准分为两类：判断标准，比较标准。

顾名思义，判断标准是为了帮助我们厘清A是不是B的问题；而比较标准是为了帮助我们在某个维度上，将A和B分出多少/高低。

为了帮助你理解，我打两个比方：

判断标准就好像一个冰淇淋的小猴子模具，现在你的眼前摆了一大堆冰淇淋，你想要知道哪个冰淇淋是小猴子形状的，那么我们一个一个试试看能不能放进模具里，能放进去的那个，就是我们要找的那个，我们判断其为小猴子冰淇淋。

比较标准就好像一个天平，现在你想知道两个小石头谁更重，那么把石头A和石头B分别装在天平的左右两个盘子里，看看天平会往那边倾，我们就知道谁更重了。

所以我们去找判断标准的时候，我们是在找，要符合什么样的特征，才能满足成为该事物的基本条件。

而判断标准的用法，就是帮助你判断，A是不是B，就像是拿模具去比对的过程，A完全符合B的基本条件，那么A就是B。

因此当我们在辩论中提出判断标准之后，接下来的论证动作，就应该是这个比对动作。

以辩题“让是不是美德”为例，如果我们提出美德的判断标准是：

⑴能对社会产生积极作用的

⑵对大多数人来讲，属于一种比较难做到的行为。

那么在接下来的论述中，我们就要逐一进行说明，“让”能对社会产生积极作用，且让对大多数人来讲属于比较难做到的事情。

到这里，比较标准相信你也好理解了。

当我们去找比较标准的时候，说明辩题需要我们对两个事物进行比较，常见有这些关键词，如“利大于弊/更XX/以XX为先”之类的。

所以，我们此时就需要找到一个可以衡量两个事物的“天平”，然后把两个事物在这个维度上比多少/比高低。

因此，当我们在辩论中提出比较标准之后，接下来的论述，就应该是告诉大家，我们这个比较的过程，比较的结果是什么。

例如，以辩题“从未得到/得而复失谁更可悲”为例，如果我们提出可悲的比较标准是“受到难以恢复的沉重打击”（强调，此处在内容框架中应该进一步细化“难以恢复”的定义和“沉重打击”的范围）。

那么接下来我的立论就应该对从未得到会受到什么样的打击、得而复失会受到什么样的打击、二者谁更难恢复进行比较。

之所以强调两种标准的用法，是在于大多数新人对立论的理解，都只是机械理解我们要做定义、立标准。

但却完全不知道这个标准立了要怎么用，因此经常出现立了判断标准却不判断，立了比较标准却不比较的情况，主要的论点部分完全把标准抛诸脑后的情况。

No.3

辩论中围绕标准可能会发生的争议

第一种情况，标准不合理。

举个例子，在上述提出的员工能力的考核中，我们如果提出一个标准叫做“以饭量来判断员工能力”，那么这就很显然是违反社会常识的。

这种时候，我们直接指出对方标准的不合理之处就好。

第二种情况，双方标准都有理有据，但标准不一致。

如果双方的标准都有出处/有道理，似乎用谁的标准都可以的情况，我们应该争夺的重点，则是说明“为什么我的标准更可取/有意义/更合题”。

此时由于双方在逻辑、事实上都是持平的状态，所以我们的重点实际上是在价值层面的比拼。

因为我们评判事物有不同的准则往往取决于我们站在了不同的视角/立场，而不同的视角/立场之下，往往又会对应着不同的价值观。

举个例子，比如当我们争论什么是好男友的时候，一方提出“经济条件”的标准，一方提出“性格契合”的标准。

双方都给出了一定的理由，不相上下，那么最后实际上是两种“爱情观”的比拼。

因此，大家要阐述的重点，就变成了“为什么我的观念更适用/好”，通过语境渲染等方法去传递你的观念。